Liệu hào sâu của các public blockchain chỉ có 3 điểm? Bình luận của nhà sáng lập Alliance DAO châm ngòi tranh luận trong cộng đồng tiền mã hóa.

Bài viết gốc của Odaily (Wenser)

Gần đây, nhà sáng lập Alliance DAO qw (@QwQiao) đã đưa ra một quan điểm gây bất ngờ: "Blockchain có hào lũy hạn chế," và đánh giá hào lũy của Public Chain L1 chỉ đạt 3/10.

Tuyên bố này nhanh chóng gây ra một cơn bão trong cộng đồng crypto quốc tế, châm ngòi cho các cuộc thảo luận sôi nổi giữa các nhà đầu tư mạo hiểm crypto, các nhà xây dựng public chain và các KOL. Đối tác của Dragonfly, Haseeb đã tức giận phản bác rằng việc đánh giá "hào lũy blockchain ở mức 3/10" là hoàn toàn vô lý, và ngay cả nhà sáng lập Aave Santi, người ghê tởm bầu không khí cờ bạc trong ngành, cũng chưa bao giờ tin rằng blockchain "không có hào lũy".

Các cuộc tranh luận về ý nghĩa, giá trị và mô hình kinh doanh của blockchain và tiền điện tử liên tục tái xuất hiện trong suốt chu kỳ. Ngành công nghiệp crypto dao động giữa lý tưởng và thực tế: mọi người trân trọng lý tưởng phi tập trung ban đầu trong khi khao khát địa vị và sự công nhận của tài chính truyền thống, nhưng cũng đồng thời đắm chìm trong sự tự nghi ngờ, tự hỏi liệu đó có phải chỉ là một sòng bạc được đóng gói hay không. Gốc rễ của tất cả những mâu thuẫn này có thể nằm ở quy mô của nó—tổng vốn hóa thị trường của ngành công nghiệp crypto dao động quanh mức 3-4 nghìn tỷ đô la, vẫn không đáng kể so với các gã khổng lồ tài chính truyền thống với quy mô hàng trăm tỷ hoặc thậm chí hàng nghìn tỷ đô la.

Là những người trong cuộc, tất cả chúng ta đều chia sẻ một tâm lý mâu thuẫn giữa sự kiêu ngạo và mặc cảm tự ti. Sự kiêu ngạo bắt nguồn từ cam kết ban đầu của chúng ta đối với lý tưởng phi tập trung tiền tệ fiat của Satoshi Nakamoto và tinh thần phi tập trung, cũng như từ thực tế là ngành công nghiệp crypto đã thực sự trở thành một lĩnh vực tài chính đang phát triển mạnh mẽ, dần dần thu hút sự chú ý, chấp nhận và tham gia của dòng chính. Mặc cảm tự ti nảy sinh từ cảm giác, có lẽ, rằng những gì chúng ta đang làm không hoàn toàn đáng tự hào, đầy rẫy cạnh tranh khốc liệt, trò chơi có tổng bằng không, máu, nước mắt, cay đắng và đau đớn. Tóm lại, những hạn chế về quy mô của ngành công nghiệp làm nảy sinh lo lắng theo chu kỳ về bản sắc, tự nghi ngờ và tự phủ nhận.

Hôm nay, chúng ta sẽ lấy chủ đề "đánh giá doanh nghiệp hào lũy" do qw đề xuất làm ví dụ để thảo luận về các vấn đề hiện tại và lợi thế cốt lõi của ngành công nghiệp crypto.

Cuộc tranh luận bắt đầu với câu hỏi: Liệu tính thanh khoản có phải là hào lũy của ngành công nghiệp crypto?

Cuộc tranh luận sôi nổi trong ngành về việc liệu có tồn tại hào lũy trong ngành công nghiệp crypto hay không thực sự bắt nguồn từ một tuyên bố của Frankie, một thành viên nghiên cứu của đội ngũ Paradigm: "Trò lừa bịp lớn nhất mà quỷ dữ từng thực hiện là thuyết phục người dùng crypto rằng tính thanh khoản là một hào lũy." (Ghi chú của Odaily Planet Daily: Trích dẫn gốc là "trò lừa bịp lớn nhất mà quỷ dữ từng thực hiện là thuyết phục những người trong ngành crypto rằng tính thanh khoản là một hào lũy.")

Rõ ràng là Frankie, một nhà đầu tư mạo hiểm "thuần chủng", có phần khinh thường tâm lý "tính thanh khoản là tất cả" đang thịnh hành trong ngành công nghiệp crypto hiện nay. Xét cho cùng, các nhà đầu tư và chuyên gia nghiên cứu với lợi thế về tài chính và thông tin thường thích đầu tư tiền của họ vào các dự án và doanh nghiệp có hỗ trợ kinh doanh thực sự, tạo ra dòng tiền thực và liên tục mang lại lợi nhuận tài chính.

Quan điểm này cũng được nhiều người đồng tình trong phần bình luận:

• Đối tác của Multicoin, Kyle Samani chỉ đơn giản trả lời "+1";
• Thành viên Ethereum Foundation binji tin rằng "niềm tin là hào lũy thực sự. Ngay cả khi niềm tin có thể thay đổi do cơ hội trong ngắn hạn, tính thanh khoản sẽ luôn ở nơi niềm tin được đặt."
• Chris Reis của đội blockchain Arc của Circle cũng chỉ ra: "TVL dường như luôn là chỉ số North Star sai lầm (mục tiêu hướng dẫn kinh doanh)."
• Justin Alick của Quỹ Aura đã nói đùa, "Tính thanh khoản giống như một người phụ nữ thất thường; cô ấy có thể rời bỏ bạn bất cứ lúc nào."
• Nhà nghiên cứu DeFi Defi peniel thẳng thắn tuyên bố: "Tính thanh khoản đơn thuần không phải là hào lũy; sự phấn khích có thể biến mất chỉ sau một đêm."

Tất nhiên, nhiều người cũng không đồng ý.

• COO và CIO của DFDV, Parker bình luận: "Bạn đang nói về cái gì vậy? USDT là stablecoin tồi tệ nhất, nhưng nó thống trị thị trường. Bitcoin là blockchain tồi tệ nhất (về trải nghiệm hiệu suất), nhưng nó thống trị thị trường."
• KD, cựu nhà đầu tư của Sequoia Capital và hiện là nhà đầu tư của Folius Ventures, phản bác bằng một câu hỏi tu từ: "Không phải vậy sao?"
• Nhà đầu tư Fabric VC Thomas Crow chỉ ra: "Trong các sàn giao dịch, tính thanh khoản là một hào lũy—tính thanh khoản càng sâu, trải nghiệm người dùng càng tốt; đây là đặc điểm quan trọng nhất trong ngành dọc này mà không có ngoại lệ. Đó là lý do tại sao các đổi mới chính trong giao dịch tài sản crypto tập trung vào việc giải quyết vấn đề thanh khoản không đủ (dẫn đến trải nghiệm người dùng tồi tệ hơn). Ví dụ bao gồm Uniswap, sử dụng LP để có được tính thanh khoản cho các tài sản đuôi dài, và Pump.Fun, thu hút tính thanh khoản trước khi ra mắt thông qua các hợp đồng tiêu chuẩn hóa và đường cong liên kết."
• Nhà đầu tư Pantera Mason Nystrom đã retweet và bình luận, "Tính thanh khoản tuyệt đối là một hào lũy." Sau đó, anh đưa ra các ví dụ khác nhau để minh họa điều này: Trong số các blockchain công khai, vị trí dẫn đầu hiện tại của Ethereum là nhờ tính thanh khoản DeFi (và các nhà phát triển); CEX như Binance và Coinbase; các nền tảng cho vay như Aave và MakerDAO; stablecoin như USDT; và DEX như Uniswap và Pancakeswap.

Sau đó là tweet của nhà sáng lập Alliance DAO qw về "đánh giá hào lũy":

Theo quan điểm của anh ấy, hào lũy của bản thân blockchain (public chain) rất hạn chế, và điểm số chỉ là 3/10.

• Người ta tin rằng Microsoft (SaaS chính), Apple (thương hiệu + hệ sinh thái phát triển), Visa/Mastercard (hiệu ứng mạng lưới thanh toán) và TSMC (IP + cơ sở hạ tầng vật lý) có thể được đánh giá là 10/10 (hào lũy mạnh nhất).
• Google (IP tìm kiếm và AI), Amazon (hiệu ứng mạng lưới thương mại điện tử + cơ sở hạ tầng hậu cần), Moody's, S&P, FICO và các cơ quan xếp hạng khác (động lực quy định + thương hiệu + hiệu ứng mạng lưới xếp hạng), và điện toán đám mây quy mô lớn (AWS/Azure/GCP, v.v.) có thể đạt điểm 9/10;
• Meta (hiệu ứng mạng lưới xã hội) và NVIDIA (IP + hiệu ứng mạng lưới CUDA) nhận được điểm 8/10;
• Các doanh nghiệp crypto tốt nhất trong ngành được đánh giá 5/10;
• Các public chain chỉ được đánh giá 3/10 (với hào lũy hẹp).

qw còn nói thêm rằng điểm số hào lũy thấp hơn không nhất thiết là điều xấu, nhưng điều đó có nghĩa là đội ngũ phải có khả năng liên tục dẫn đầu trong đổi mới, nếu không họ sẽ nhanh chóng bị thay thế. Sau đó, có lẽ cảm thấy đánh giá ban đầu quá vội vàng, họ đã thêm một số đánh giá bổ sung trong phần bình luận:

• Ba nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn nhận được điểm 9/10.
• Đánh giá hào lũy của BTC là 9/10 (Ghi chú của Odaily Planet Daily: qw chỉ ra rằng không ai có thể sao chép câu chuyện sáng lập của public chain BTC và "hiệu ứng Lindy", nhưng trừ 1 điểm vì không rõ liệu nó có thể đối phó với ngân sách bảo mật và các mối đe dọa lượng tử hay không).
• Tesla 7/10 (Ghi chú của Odaily Planet Daily: qw tin rằng lái xe tự động và các IP tự động hóa khác là vô cùng tham vọng, nhưng ngành công nghiệp ô tô là một ngành công nghiệp thương mại hóa, và robot hình người có thể tương tự.)
• 10/10, một nhà sản xuất máy in thạch bản.
• Đánh giá hào lũy của AAVE có thể cao hơn 5/10. Lý do của qw là: "Là một người dùng, bạn phải tin tưởng rằng việc kiểm tra bảo mật hợp đồng thông minh của họ là đủ để ngăn bạn mất tiền."

Tất nhiên, khi thấy qw đảm nhận vai trò "nhà bình luận phê bình" một cách hoành tráng như vậy, ngoài cuộc tranh luận về "hệ thống hào lũy", một số người trong phần bình luận cũng đưa ra những lời mỉa mai và chế giễu không liên quan đối với nhận xét của qw. Một người thậm chí còn hỏi, "Còn những nền tảng phát hành token tồi tệ mà bạn đã đầu tư thì sao?" (Ghi chú của Odaily Planet Daily: Sau khi đầu tư vào pump.fun, các khoản đầu tư tiếp theo của Alliance DAO vào các nền tảng phát hành token một cú nhấp chuột (như Believe) đã hoạt động kém; bản thân anh ta thậm chí không muốn đánh giá chúng.)

Chính chủ đề gây tranh cãi cao độ này đã thúc đẩy đối tác của Dragonfly, Haseeb, sau đó lên tiếng một cách tức giận.

Suy nghĩ nội tâm của Đối tác Dragonfly: Vô lý hoàn toàn! Tôi chưa bao giờ thấy một người trơ trẽn như vậy.

Để đáp lại "hệ thống đánh giá hào lũy" của qw, đối tác của Dragonfly, Haseeb đã tức giận phản bác: "Cái gì? 'Hào lũy blockchain: 3/10'? Điều đó hơi vô lý. Ngay cả Santi cũng không tin rằng các public chain 'không có hào lũy'."

Ethereum đã thống trị trong 10 năm liên tiếp, với hàng trăm đối thủ thách thức huy động hơn 10 tỷ đô la trong nỗ lực giành thị phần. Sau một thập kỷ các đối thủ cạnh tranh cố gắng đánh bại nó, Ethereum đã thành công bảo vệ ngôi vương của mình mỗi lần. Nếu điều này không chứng minh rằng Ethereum có một hào lũy, thì tôi thực sự không biết hào lũy là gì.

Trong phần bình luận của tweet này, qw cũng đưa ra ý kiến của mình: "Những gì bạn nói đều là nhìn lại ('thập kỷ qua') và không chính xác về mặt thực tế (Ethereum không còn ngự trị trên nhiều chỉ số)."

Hai người sau đó đã tranh luận trong nhiều vòng về các câu hỏi "Chính xác thì hào lũy là gì?" và "Ethereum thậm chí có hào lũy không?" qw thậm chí đã đưa ra một bài đăng mà anh ta đã viết vào tháng 11, chỉ ra rằng ý tưởng của anh ta về "hào lũy" thực sự là doanh thu/lợi nhuận. Tuy nhiên, Haseeb ngay lập tức đưa ra một phản ví dụ—các dự án crypto từng phổ biến như OpenSea, Axie và BitMEX, mặc dù tạo ra doanh thu đáng kể, nhưng thực sự không có hào lũy. Hào lũy thực sự nên được đánh giá bằng việc liệu nó có thể bị thay thế bởi các đối thủ cạnh tranh hay không.

Marissa, Trưởng bộ phận Quản lý tài sản tại Abra Global, cũng tham gia vào cuộc thảo luận: "Tôi đồng ý (với quan điểm của Haseeb). Tuyên bố của qw hơi kỳ lạ—chi phí chuyển đổi và hiệu ứng mạng lưới có thể là một hào lũy mạnh mẽ—Solana và Ethereum có những điều này, và tôi nghĩ chúng sẽ mạnh hơn các public chain khác theo thời gian. Cả hai đều có thương hiệu mạnh và hệ sinh thái phát triển, rõ ràng là một phần của hào lũy. Có lẽ anh ta đang đề cập đến các public chain khác không có những lợi thế này."

Haseeb tiếp tục châm biếm: "qw chỉ đang đưa ra lý do và tìm kiếm rắc rối."

Dựa trên cuộc thảo luận trên, có lẽ chúng ta nên phân tích "hào lũy thực sự" của các public blockchain trong ngành công nghiệp tiền điện tử và xác định nó thực sự bao gồm những khía cạnh nào.

7 thành phần chính của lợi thế cạnh tranh của một public blockchain: từ con người đến kinh doanh, từ nguồn gốc đến mạng lưới.

Theo ý kiến của tôi, lý do tại sao "hệ thống đánh giá hào lũy" của qw có phần không nhất quán chủ yếu là vì:

Thứ nhất, tiêu chí chấm điểm của nó chỉ xem xét vị trí ngành hiện tại và doanh thu, bỏ qua đánh giá đa chiều. Dù là các công ty cơ sở hạ tầng như Microsoft, Apple và Amazon Web Services, hay các gã khổng lồ thanh toán như Visa và Mastercard, lý do chính QW đưa ra điểm số cao là mô hình doanh thu mạnh mẽ của họ. Điều này rõ ràng đơn giản hóa và làm nông cạn lợi thế cạnh tranh của một công ty khổng lồ. Hơn nữa, không cần phải nói rằng thị phần toàn cầu của Apple không phải là thống trị, và các gã khổng lồ thanh toán như Visa cũng phải đối mặt với những thách thức như thị trường thu hẹp và kinh doanh khu vực suy giảm.

Thứ hai, nó bỏ qua tính phức tạp và độc đáo của các public blockchain và dự án crypto so với các doanh nghiệp internet truyền thống. Là những thách thức đối với hệ thống tiền tệ fiat, tiền điện tử và công nghệ blockchain, và thậm chí là các public blockchain và dự án crypto sau đó, đều dựa trên bản chất "ẩn danh" và "dựa trên nút" vốn có của các mạng phi tập trung, điều mà các doanh nghiệp truyền thống lấy doanh thu làm động lực thường không thể đạt được.

Dựa trên điều này, tôi tin rằng lợi thế cạnh tranh của các doanh nghiệp public blockchain chủ yếu nằm ở bảy khía cạnh sau, bao gồm:

1. Triết lý công nghệ. Đây cũng là lợi thế lớn nhất và tính năng khác biệt của mạng Bitcoin, mạng Ethereum, mạng Solana và vô số dự án public chain. Miễn là nhân loại vẫn cảnh giác với các hệ thống tập trung, chính phủ độc tài và hệ thống tiền tệ fiat, và chấp nhận khái niệm về các cá nhân có chủ quyền và các quan điểm liên quan, nhu cầu thực sự về các mạng phi tập trung sẽ luôn tồn tại.

2. Sức hút của nhà sáng lập. Satoshi Nakamoto biến mất sau khi phát minh ra Bitcoin và đảm bảo hoạt động trơn tru của mạng Bitcoin, vẫn không lay chuyển mặc dù sở hữu tài sản trị giá hàng trăm tỷ đô la; Vitalik Buterin, từ một game thủ bị ám ảnh bởi World of Warcraft, người đã phải chịu đựng trong tay công ty game, trở thành đồng sáng lập của Ethereum, kiên quyết bắt đầu hành trình phi tập trung đầy gian khổ của mình; Nhà sáng lập Solana Toly và những người khác ban đầu là những người ưu tú từ các công ty lớn của Mỹ, nhưng không muốn dừng lại ở đó, họ bắt đầu con đường xây dựng một "internet vốn", chưa kể đến các public chain khác nhau được xây dựng trên di sản của mạng Meta Libra sử dụng ngôn ngữ Move. Sức hút cá nhân và sức hấp dẫn của các nhà sáng lập đặc biệt quan trọng trong ngành công nghiệp crypto. Điều này giải thích tại sao vô số dự án crypto đã nhận được sự ưu ái của các nhà đầu tư mạo hiểm, sự hỗ trợ của cộng đồng và dòng tiền đầu tư dồi dào vì các nhà sáng lập của họ, chỉ để cuối cùng chìm vào quên lãng do sự ra đi của các nhà sáng lập hoặc những tình huống không lường trước được. Một nhà sáng lập tốt là linh hồn thực sự của một public chain và thậm chí là một dự án crypto;

3. Mạng lưới nhà phát triển và người dùng. Như được nhấn mạnh bởi hiệu ứng Metcalfe và hiệu ứng Lindy, hiệu ứng mạng lưới của một thứ càng mạnh và tồn tại lâu dài, nó càng bền vững. Mạng lưới nhà phát triển và người dùng là nền tảng của các public blockchain và nhiều dự án crypto, bởi vì các nhà phát triển có thể nói là những người dùng đầu tiên và tồn tại lâu dài nhất của một public blockchain hoặc dự án crypto.

4. Hệ sinh thái ứng dụng. Một cái cây chỉ có rễ mà không có cành và lá sẽ khó tồn tại, và điều tương tự cũng áp dụng cho các dự án crypto. Do đó, một hệ sinh thái ứng dụng phong phú, tự duy trì tạo ra các hiệu ứng hiệp lực là rất quan trọng. Lý do các public chain như Ethereum và Solana đã tồn tại qua thời kỳ suy thoái kinh tế không thể tách rời khỏi các dự án ứng dụng khác nhau mà họ đã liên tục xây dựng. Hơn nữa, hệ sinh thái ứng dụng càng phong phú, khả năng tạo ra doanh thu và hỗ trợ public chain càng bền vững.

5. Vốn hóa thị trường Token. Nếu các điểm trước đây là hoạt động nội bộ và nền tảng của một "hào lũy", thì vốn hóa thị trường token là hình thức bên ngoài và hình ảnh thương hiệu của một public blockchain và một dự án crypto. Chỉ khi bạn "trông đắt tiền" thì nhiều người mới tin rằng bạn "có nhiều tiền", và rằng trang web của bạn là một "mỏ vàng". Điều này áp dụng cho cả cá nhân và dự án.

6. Sự cởi mở với thế giới bên ngoài. Bên cạnh việc xây dựng hệ sinh thái nội bộ của riêng mình, các public blockchain và các dự án crypto khác cũng cần duy trì sự cởi mở và khả năng vận hành và trao đổi giá trị với môi trường bên ngoài. Do đó, sự cởi mở với thế giới bên ngoài là rất quan trọng. Ví dụ, Ethereum và Solana tạo điều kiện cho các kết nối dễ dàng và có thể mở rộng với tài chính truyền thống, dòng tiền vào và ra của người dùng, và các ngành công nghiệp khác nhau thông qua các cơ chế thanh toán và cho vay.

7. Lộ trình dài hạn. Một hào lũy thực sự vững chắc không chỉ cần cung cấp hỗ trợ trong ngắn hạn, mà còn đòi hỏi cập nhật và đổi mới liên tục để duy trì sức sống và tính bền vững của nó trong dài hạn. Đối với các public blockchain, một lộ trình dài hạn vừa là một chỉ số North Star vừa là một công cụ mạnh mẽ để khuyến khích phát triển và đổi mới liên tục cả trong và ngoài hệ sinh thái. Thành công của Ethereum gắn liền không thể tách rời với kế hoạch lộ trình dài hạn của nó.

Dựa trên các yếu tố trên, một public blockchain có thể dần dần phát triển từ con số không, từ không có gì đến có cái gì đó, và cuối cùng bước vào giai đoạn trưởng thành và lặp lại. Tương ứng, tính thanh khoản và sự gắn bó của người dùng sẽ tự nhiên theo sau.

Kết luận, ngành công nghiệp crypto chưa đạt đến giai đoạn mà "tài năng là yếu tố quyết định."

Gần đây, Moore Threads, được biết đến là "phiên bản Trung Quốc của Nvidia", đã niêm yết thành công trên Sàn giao dịch chứng khoán Hồng Kông, đạt được cột mốc 300 tỷ nhân dân tệ vào ngày giao dịch đầu tiên. Trong những ngày tiếp theo, giá cổ phiếu của nó tăng vọt, đạt đến một bước đột phá đáng kinh ngạc khác với giá trị thị trường hơn 400 tỷ nhân dân tệ hôm nay.

So với Ethereum, mất 10 năm để đạt được vốn hóa thị trường 300 tỷ đô la, Moore's Thread đã bao phủ một phần bảy hành trình của Ethereum chỉ trong vài ngày. Và so với các gã khổng lồ thị trường chứng khoán Mỹ với vốn hóa thị trường hàng nghìn tỷ, ngành công nghiệp crypto thậm chí còn nhỏ hơn.

Điều này buộc chúng ta phải nhắc lại rằng, với quy mô tài trợ và sự tham gia của người dùng nhỏ hơn đáng kể so với tài chính truyền thống và ngành công nghiệp internet, chúng ta còn xa mới đạt đến điểm mà chúng ta cần phải dựa vào tài năng bẩm sinh. Điểm đau duy nhất hiện tại của ngành công nghiệp crypto là chúng ta không có đủ người, không thu hút đủ tài trợ, hoặc không liên quan đến một phạm vi đủ rộng của các ngành công nghiệp. Thay vì lo lắng về "hào lũy" toàn diện ở cấp vĩ mô, có lẽ chúng ta nên tập trung vào cách tiền điện tử có thể đáp ứng nhu cầu thực sự của thị trường người dùng rộng lớn hơn một cách nhanh chóng hơn, với chi phí thấp hơn và thuận tiện hơn.