``` Thị trường Chia sẻ Chia sẻ bài viết này Sao chép liênkếtX (Twitter)LinkedInFacebookEmail Đây là lý do tại sao mối đe dọa lượng tử đối với bitcoin có `````` Thị trường Chia sẻ Chia sẻ bài viết này Sao chép liênkếtX (Twitter)LinkedInFacebookEmail Đây là lý do tại sao mối đe dọa lượng tử đối với bitcoin có ```

Đây là lý do tại sao mối đe dọa lượng tử đối với bitcoin có thể nhỏ hơn mọi người lo ngại

2026/02/09 14:29
Đọc trong 6 phút
Chia sẻ
Chia sẻ bài viết này
Sao chép liên kếtX (Twitter)LinkedInFacebookEmail

Đây là lý do tại sao mối đe dọa lượng tử đối với Bitcoin có thể nhỏ hơn mọi người lo sợ

Điểm chính là hầu hết Bitcoin có khả năng bị lộ không nằm trong một số ít mục tiêu lớn, hấp dẫn. Nó được phân tán trên hơn 32,000 ví riêng biệt.

Bởi Shaurya Malwa
Cập nhật 7:00 SA 09/02/2026, Xuất bản 6:29 SA 09/02/2026
Đặt chúng tôi làm trang ưu tiên trên Google

Những điều cần biết:

  • Một báo cáo mới của CoinShares cho rằng nỗi sợ về mối đe dọa điện toán lượng tử sắp xảy ra đối với Bitcoin đang bị phóng đại, chỉ có một phần nhỏ nguồn cung thực sự gặp rủi ro theo cách có thể gây Biến động thị trường.
  • Công ty ước tính rằng trong khi khoảng 1,6 triệu BTC, hay khoảng 8% nguồn cung, nằm trong các địa chỉ P2PK cũ, chỉ có khoảng 10,200 BTC tập trung đủ để việc bị đánh cắp có thể gây ra sự gián đoạn thị trường đáng kể.
  • CoinShares cho biết việc phá vỡ mật mã của Bitcoin sẽ yêu cầu máy tính lượng tử chịu lỗi mạnh hơn khoảng 100,000 lần so với hiện nay, định khung rủi ro lượng tử là một thách thức kỹ thuật dài hạn cần được giải quyết thông qua việc áp dụng dần dần các chữ ký hậu lượng tử thay vì một cuộc khủng hoảng ngay lập tức.

Một báo cáo mới từ nhà quản lý tài sản kỹ thuật số CoinShares đang phản bác câu chuyện ngày càng phát triển rằng Bitcoin đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng điện toán lượng tử sắp xảy ra, lập luận rằng chỉ có một phần nhỏ nguồn cung thực sự gặp rủi ro theo cách có thể gây biến động thị trường.

CoinShares là nhà quản lý sản phẩm giao dịch tài sản kỹ thuật số lớn thứ tư trên toàn cầu sau BlackRock, Grayscale và Fidelity và có thị phần tự báo cáo là 34% ở EMEA. Công ty có hơn 10 tỷ USD tài sản quản lý tính đến tháng 9 năm 2025.

CÂU CHUYỆN TIẾP TỤC BÊN DƯỚI
Đừng bỏ lỡ câu chuyện khác.Đăng ký Crypto Daybook Americas Newsletter ngay hôm nay. Xem tất cả bản tin
Đăng ký cho tôi

Báo cáo ngày thứ Bảy đã thách thức các ước tính được trích dẫn rộng rãi cho rằng tới 20% đến 50% tất cả Bitcoin cuối cùng có thể dễ bị tổn thương trước việc trích xuất khóa hỗ trợ lượng tử. Những con số đó, CoinShares cho biết, làm mờ ranh giới giữa mức độ phơi nhiễm lý thuyết và những đồng coin thực sự có thể bị xâm phạm ở quy mô lớn.

CoinShares thu hẹp trọng tâm vào các địa chỉ Pay-to-Public-Key (P2PK) cũ, nơi các khóa công khai hiển thị vĩnh viễn trên chuỗi và do đó là mục tiêu dễ dàng hơn nếu máy tính lượng tử có khả năng đảo ngược chúng.

Công ty ước tính khoảng 1,6 triệu BTC — hoặc khoảng 8% tổng cung — nằm trong các loại địa chỉ cũ này.

Nhưng CoinShares lập luận rằng số lượng đồng coin đủ lớn để tạo ra "sự gián đoạn thị trường đáng kể" nếu bị đánh cắp nhỏ hơn nhiều: khoảng 10,200 BTC. Phần còn lại, công ty cho biết, được phân phối trên hơn 32,000 UTXO với trung bình khoảng 50 BTC mỗi cái, khiến chúng kém hấp dẫn hơn nhiều và tốn thời gian hơn nhiều để bẻ khóa ngay cả theo các giả định lạc quan.

(CoinShares)

Điểm chính là hầu hết Bitcoin có khả năng bị lộ không nằm trong một số ít mục tiêu lớn, hấp dẫn. Nó được phân tán trên hơn 32,000 phần đồng coin riêng biệt, và mỗi phần trung bình khoảng 50 BTC.

Một kẻ tấn công lượng tử sẽ phải bẻ khóa từng phần đó để đánh cắp chúng, thay vì đột nhập vào một địa chỉ duy nhất và bỏ đi với một số lượng gây biến động thị trường. Điều đó khiến công việc chậm hơn, ồn ào hơn và ít có lợi hơn, ngay cả khi người ta giả định kẻ tấn công có phần cứng lượng tử mạnh bất thường.

CoinShares cho biết việc phá vỡ mật mã của Bitcoin sẽ yêu cầu các hệ thống lượng tử chịu lỗi mạnh hơn khoảng 100,000 lần so với các máy lớn nhất hiện nay, đặt mối đe dọa ít nhất một thập kỷ nữa. Ledger CTO Charles Guillemet, được trích dẫn trong báo cáo, lưu ý rằng Willow của Google là máy 105 qubit, trong khi việc phá khóa sẽ yêu cầu hàng triệu qubit.

Thay vào đó, công ty ủng hộ việc chuyển đổi dần dần sang chữ ký hậu lượng tử, định khung rủi ro lượng tử không phải là một trường hợp khẩn cấp, mà là một vấn đề kỹ thuật có thể dự đoán trước mà Bitcoin có thể hấp thụ theo thời gian.

Nỗi sợ lượng tử không phải là mới đối với Bitcoin, nhưng chúng đang len lỏi trở lại các cuộc trò chuyện thị trường khi giá dao động và các nhà đầu tư tìm kiếm rủi ro cấu trúc để đổ lỗi.

Vào tháng 12, CoinDesk đưa tin rằng hầu hết các nhà phát triển Bitcoin xem điện toán lượng tử như một vấn đề xa vời, không phải vấn đề, lập luận rằng các máy có khả năng bẻ khóa mật mã của Bitcoin không có khả năng tồn tại trong nhiều thập kỷ.

Các nhà phê bình phản bác rằng vấn đề thực sự không phải là thời gian, mà là sự thiếu chuẩn bị rõ ràng, đặc biệt khi các chính phủ và các công ty công nghệ lớn bắt đầu triển khai các hệ thống chống lượng tử.

Các đề xuất như BIP-360 nhằm giới thiệu các định dạng ví mới có thể cho phép người dùng di chuyển dần dần, nhưng cuộc tranh luận đã làm nổi bật khoảng cách ngày càng lớn giữa các nhà phát triển và vốn tổ chức ngày càng tăng muốn có một kế hoạch dài hạn rõ ràng hơn.

Cơ hội thị trường
Logo THINK Token
Giá THINK Token(THINK)
$0.0008062
$0.0008062$0.0008062
+27.40%
USD
Biểu đồ giá THINK Token (THINK) theo thời gian thực
Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Các bài viết được đăng lại trên trang này được lấy từ các nền tảng công khai và chỉ nhằm mục đích tham khảo. Các bài viết này không nhất thiết phản ánh quan điểm của MEXC. Mọi quyền sở hữu thuộc về tác giả gốc. Nếu bạn cho rằng bất kỳ nội dung nào vi phạm quyền của bên thứ ba, vui lòng liên hệ service@support.mexc.com để được gỡ bỏ. MEXC không đảm bảo về tính chính xác, đầy đủ hoặc kịp thời của các nội dung và không chịu trách nhiệm cho các hành động được thực hiện dựa trên thông tin cung cấp. Nội dung này không cấu thành lời khuyên tài chính, pháp lý hoặc chuyên môn khác, và cũng không được xem là khuyến nghị hoặc xác nhận từ MEXC.