Làn Sóng Tiếp Theo: Kenya tìm ra cách làm tín chỉ carbon thậm chí còn đắt hơn

Bài viết này cũng có sẵn bằng tiếng Pháp

Tuần này, tôi dành phần lớn thời gian để nói chuyện với các chuyên gia về tín chỉ carbon tại Hội nghị Thượng đỉnh Công nghệ Châu Phi ở Nairobi, bởi vì trong hai tuần qua, rõ ràng có một loại bi kịch tài chính cụ thể xảy ra khi tài sản chính của một công ty không phải là một thứ gì đó mà là một sự cho phép.

Một nhà đầu tư, người không muốn tôi trích dẫn trực tiếp, đã đưa ra một quan điểm rất thú vị rằng hầu hết các doanh nghiệp bán tiện ích hoặc phần mềm. Nếu bạn bán tiện ích và chính phủ ghét bạn, họ có thể đánh thuế vào tiện ích của bạn hoặc điều chỉnh các vật liệu được sử dụng để làm chúng, nhưng bạn vẫn có một kho đầy tiện ích. Nhưng nếu toàn bộ mô hình kinh doanh của bạn là "Tôi sẽ tặng bếp lò với một khoản phí nhỏ ngày hôm nay để đổi lấy lời hứa rằng chính phủ sẽ cho phép tôi bán sự vắng mặt của khói vào ngày mai," bạn thực sự không làm kinh doanh bếp lò mà là kinh doanh "sự cho phép có chủ quyền".

Và trong kinh doanh sự cho phép có chủ quyền, chính phủ không phải là cơ quan quản lý của bạn mà là một bên đối tác. Khi nó ngừng chơi, bạn mất nhiều hơn là doanh nghiệp của mình.

Tuần trước, Koko Networks, startup nấu ăn sạch được Ngân hàng Thế giới hỗ trợ, đã nộp đơn xin quản lý. Nó có 1,5 triệu khách hàng, 700 nhân viên và 300 triệu đô la vốn đã đầu tư. Nó cũng có một lỗ hổng lớn ở nơi doanh thu của nó từng có bởi vì chính phủ Kenya từ chối cấp Thư Ủy quyền (LoA) mà Koko cần để bán tín chỉ carbon của mình vào các thị trường tuân thủ giá cao.

Bộ trưởng Nội các Thương mại Kenya, Lee Kinyanjui, đã đưa ra một lời bào chữa nghe có vẻ, ban đầu, nhưng dù sao cũng là lời bào chữ về độc quyền. Kinyanjui cho rằng nếu Kenya cấp cho Koko các tín chỉ mà nó muốn, Koko sẽ lấy hết toàn bộ hạn ngạch carbon quốc gia của đất nước, không để lại gì cho các bên khác.

Đó là một lập luận hấp dẫn, với một nhà đầu tư khác nói rằng nó gần như chắc chắn là một hư cấu pháp lý được thiết kế để che giấu một thực tế đơn giản hơn nhiều, rằng Kenya nhận ra rằng nó đã bán bầu khí quyển của mình quá rẻ và muốn làm lại.

Để hiểu tại sao đây là một lập luận về độc quyền, bạn phải hiểu Điều 6 của Thỏa thuận Paris.

Theo Điều 6, tín chỉ carbon là Kết quả Giảm thiểu được Chuyển giao Quốc tế (ITMO). Khi một công ty ở Kenya bán ITMO cho một công ty ở quốc gia khác, công ty đó sử dụng nó để đáp ứng các mục tiêu khí hậu của quốc gia mình. Nhưng, và đây là điều đáng chú ý, Kenya sau đó phải trừ đi việc giảm đó từ sổ cái quốc gia của riêng mình. Nó được gọi là điều chỉnh tương ứng.

Điều này làm cho carbon trở thành một tài nguyên có chủ quyền, vì vậy, nếu Kenya có mục tiêu giảm phát thải 100 tấn và nó cho phép Koko bán 90 tấn giảm thiểu cho Châu Âu, Kenya bây giờ phải tìm thêm 90 tấn giảm thiểu ở nơi khác để đáp ứng mục tiêu của riêng mình.

Lập luận của chính phủ là Koko đang cố gắng độc quyền thị trường về khả năng xuất khẩu tiến độ khí hậu của Kenya.

"Nếu chúng tôi lấy tất cả tín chỉ carbon mà Kenya sẽ nhận được và chỉ trao cho một công ty, chúng tôi sẽ nói gì với 10 hoặc 20 công ty khác cũng đủ điều kiện cho điều tương tự, bao gồm cả những công ty trong nông nghiệp và sản xuất cũng muốn yêu cầu?" Kinyanjui hỏi.

Đây là một cách đóng khung thông minh coi hạn ngạch carbon quốc gia như đất chăn thả vật lý và coi Koko như người chăn nuôi tham lam đang cố gắng rào nó lại. Nếu bạn tin rằng bầu khí quyển là một nguồn tín chỉ có thể xuất khẩu hữu hạn, thì Koko thực sự là một nhà độc quyền.

Next Wave kết thúc sau quảng cáo này.

No Code Tech Summit 3.0. Sự kiện Di sản.
Khi nào: 21 tháng 2, 2026
Ở đâu: Lagos.
Chủ đề: Vượt xa Công cụ: Con người, Quy trình và Chính sách.
Hội nghị công nghệ no code và phi kỹ thuật hàng đầu của Châu Phi trở lại. Phiên bản này đưa cuộc trò chuyện vượt ra ngoài các nền tảng và phần mềm đến những động lực thực sự của tăng trưởng công nghệ bền vững, con người, hoạt động và chính sách. Các nhà sáng lập, chuyên gia, giám đốc điều hành, người xây dựng hệ sinh thái và những người đang chuyển đổi nghề nghiệp sẽ có mặt trong phòng. Chương trình nghị sự bao gồm các bài phát biểu chính, hội thảo, lớp học chuyên sâu và các cuộc trò chuyện tập trung về nơi hệ sinh thái đang hướng đến.

Đăng ký tại đây.

Nhưng điểm độc quyền có thực sự đứng vững trước sự xem xét kỹ lưỡng không? Không hẳn, bởi vì trong một thị trường hoạt động tốt, bạn không ngăn chặn độc quyền bằng cách từ chối để nhà sản xuất hiệu quả nhất sản xuất. Bạn ngăn chặn nó bằng cách có một mức giá.

Nếu Koko đang lấy hết hạn ngạch, đó là bởi vì Koko thực sự đang làm công việc. Họ có 1,5 triệu hộ gia đình chuyển từ than sang bioethanol. Đó không phải là phát thải lý thuyết mà là hàng tấn carbon thực tế không đi vào bầu khí quyển. Nếu một nông dân hoặc nhà sản xuất muốn một phần của hạn ngạch, giải pháp không phải là giết Koko mà là tìm cách giảm phát thải rẻ hơn hoặc hiệu quả hơn Koko đã làm.

Lập luận độc quyền sụp đổ vì ba lý do:

1. Tín chỉ carbon không phải là một khoáng sản bị chôn vùi mà bạn đào lên. Bạn tạo ra chúng bằng cách làm những việc xanh. Nếu Koko tạo ra nhiều tín chỉ hơn, tổng nguồn tín chỉ tiềm năng của Kenya không nhất thiết phải thu hẹp. Đất nước chỉ trở nên xanh hơn. Giới hạn mà chính phủ đề cập đến là

2. Chính phủ thực sự không giúp các công ty khác bằng cách chặn Koko để tạo chỗ cho họ. Nó chỉ báo hiệu cho mọi nhà đầu tư khí hậu trên trái đất rằng quyền của họ đối với việc giảm carbon của chính họ phụ thuộc vào ý thích của bộ trưởng nội các về sự công bằng.

3. Đằng sau hậu trường, chính phủ cũng đặt câu hỏi về phép tính của Koko, chỉ ra các báo cáo rằng việc tránh phá rừng đã bị phóng đại. Đây là lập luận bảo vệ xếp hạng D từ các cơ quan như BeZero. Nếu các tín chỉ là giả, chính phủ nên từ chối chúng trên cơ sở toàn vẹn, không phải trên cơ sở độc quyền. Gọi nó là độc quyền là điều bạn làm khi bạn muốn tránh một cuộc tranh luận kỹ thuật về ethanol mía so với than.

Câu chuyện thực sự ở đây là về bảo hiểm rủi ro chính trị. Koko thông minh và biết rằng nó đang trong kinh doanh sự cho phép có chủ quyền, vì vậy nó đã mua một hợp đồng bảo hiểm trị giá 179,6 triệu đô la từ MIGA (bộ phận bảo hiểm của Ngân hàng Thế giới). Chính sách này đặc biệt bao gồm vi phạm hợp đồng của chính phủ.

Điều này tạo ra một dòng tài chính vòng tròn hài hước. Kenya ký một thỏa thuận khung với Koko vào năm 2024 > Koko xây dựng một doanh nghiệp trị giá 300 triệu đô la dựa trên thỏa thuận đó > Kenya từ chối ký giấy tờ cuối cùng, viện dẫn độc quyền > Koko chết > MIGA trả cho các nhà đầu tư của Koko 180 triệu đô la > MIGA (Ngân hàng Thế giới) đến Bộ Tài chính Kenya và yêu cầu lại 180 triệu đô la của nó.

Cuối cùng, người nộp thuế Kenya có thể phải trả 180 triệu đô la cho đặc quyền không có 1,5 triệu người sử dụng bếp lò sạch.

Khi một chính phủ nói rằng một công ty tư nhân đang chiếm quá nhiều không gian, điều đó thường có nghĩa là công ty tư nhân đang chiếm quá nhiều tiền thuê. Vào năm 2023, Kenya đã giới thiệu các quy định mới yêu cầu 25% doanh thu carbon phải đi vào nhà nước. Các thỏa thuận cũ của Koko có thể không phản ánh những điều khoản mới, đói khát hơn này.

Bạn có thể giết một doanh nghiệp carbon bằng cách giữ lại một chữ ký, nhưng bạn không thể giết phép tính. Nếu bạn muốn một thị trường đa dạng của các bên tham gia carbon, bạn xây dựng một sổ đăng ký minh bạch và một mức giá rõ ràng. Bạn không bỏ đói bên tham gia lớn nhất của mình đến chết nhân danh sự công bằng và sau đó đưa hóa đơn cho người nộp thuế.

Kenn Abuya

Phóng viên Cấp cao, TechCabal

Cảm ơn bạn đã đọc đến đây. Vui lòng gửi Email kenn[at]bigcabal.com, với suy nghĩ của bạn về phiên bản NextWave này. Hoặc chỉ cần nhấp vào trả lời để chia sẻ suy nghĩ và phản hồi của bạn.