WSJ chỉ trích chính quyền Trump vì 'chính sách công nghiệp ngớ ngẩn'

Tổng thống Donald Trump đã can thiệp vào thị trường tự do trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình và tạo ra một "chính sách công nghiệp kém hiệu quả" mà hiện tại ông mới bắt đầu khắc phục, theo một tờ báo bảo thủ nổi tiếng.

Trong bài xã luận tối thứ Hai, Ban biên tập The Wall Street Journal tuyên bố rằng ông trùm viễn thông Charlie Ergen đã được giải cứu bởi một hệ thống quản lý mà ông từng cố gắng "thao túng". Năm 2019, Trump buộc T-Mobile và Sprint phải bán phổ tần và tài sản không dây cho mạng Dish của Ergen như một điều kiện để cho phép sáp nhập của họ. Trong khi mục đích của chính sách này là tạo ra sự cạnh tranh bổ sung trên thị trường 5G, Ergen không bao giờ xây dựng mạng 5G, và dưới thời Tổng thống Joe Biden, FCC đã gia hạn thời hạn ngay cả khi Ergen quyên góp 100.000 đô la cho Ủy ban hành động chính trị Super PAC của Biden.

Tuy nhiên, vì Tổng thống Trump đã gây áp lực lên Chủ tịch FCC Brendan Carr để cho phép Ergen bán một số giấy phép không sinh lời của mình thay vì bị FCC thu hồi, Ergen đã có thể đạt được các thỏa thuận cuối cùng có thể tạo ra đối thủ cạnh tranh không dây thứ tư mà các cơ quan quản lý không thể tạo ra một cách nhân tạo.

"Đây là câu chuyện về chính sách công nghiệp kém hiệu quả có thể kết thúc tốt đẹp bất chấp các nhà hoạch định chính sách," Ban biên tập nhận định, chỉ trích sự can thiệp ban đầu của Trump trong quy trình. "Tội lỗi ban đầu là nỗ lực của Bộ Tư pháp Trump đầu tiên nhằm thao túng một đối thủ cạnh tranh thứ tư. Một sự can thiệp chính trị tất yếu dẫn đến nhiều hơn."

Vào một dịp khác, Ban biên tập đã kết luận rõ ràng rằng "đó là những gì xảy ra khi các chính trị gia và cơ quan quản lý cố gắng quản lý thị trường."

The Wall Street Journal, mặc dù nói chung ủng hộ Trump, gần đây đã chỉ ra những lời chỉ trích theo cách của ông về nhiều vấn đề khác nhau. Đầu tháng 3, tờ báo kêu gọi Trump từ bỏ Đạo luật SAVE America, mà Trump đang thúc đẩy với hy vọng giữ quyền kiểm soát Quốc hội trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ năm 2026.

"Bản chất phi tập trung của các cuộc bầu cử Mỹ là nguồn gốc của sự kiên cường, và đảng Cộng hòa đã đúng khi phản đối nỗ lực của Tổng thống Biden nhằm liên bang hóa các quy tắc bỏ phiếu theo mô hình lỏng lẻo của California," tờ báo viết. "Họ đã từ bỏ nguyên tắc liên bang? Nếu 51 phiếu Thượng viện là tất cả những gì cần thiết để hạn chế phiếu bầu qua thư trên toàn quốc và yêu cầu ID cử tri, lần sau đảng Dân chủ sẽ sử dụng 51 phiếu để bắt buộc thu hoạch phiếu bầu và cấm ID cử tri."

Tờ báo cũng bác bỏ tuyên bố của Trump rằng "gian lận cử tri là phổ biến."

"Các cuộc kiểm toán ở nhiều nơi khác nhau—Georgia, Michigan, Texas, Utah, Idaho—đã phát hiện việc bỏ phiếu và đăng ký của người không phải công dân là hiếm," tờ báo cho biết. "Các bang khác có thể tệ hơn, nhưng hãy xem xét các động cơ: Những người nhập cư bất hợp pháp muốn ở lại đang cố gắng tránh bị chú ý bởi các cơ quan chức năng. Người có thẻ xanh có nhiều thứ để mất nếu họ phạm tội. Truy tố những người vi phạm là tốt cho việc răn đe, và sự cảnh giác là quan trọng."

Cũng trong tháng 3, tờ báo lập luận rằng thuế quan của Trump đã là một sự trì trệ đối với nền kinh tế Mỹ.

"Ồ, và nếu ông Trump muốn thúc đẩy kinh tế bằng cắt giảm thuế trong khi chiến tranh tiếp tục, ông có thể hủy bỏ thuế quan phổ quát 15% mới của mình," tờ báo chỉ ra. "Hãy coi đó là đóng góp của chúng tôi để giảm bớt lo lắng kinh tế của mọi người."

Cuối cùng, vào tháng 3, tờ báo đã đăng một bài xã luận của nhà văn William A. Galston cho rằng cuộc chiến Iran đã "phản tác dụng" đối với tổng thống.

"Khi cuộc chiến hiện tại bắt đầu, sự ủng hộ của công chúng thấp hơn bất kỳ cuộc xung đột lớn nào được thực hiện trong gần một thế kỷ," Galston viết. "Tuy nhiên, trước khi tấn công Iran, ông Trump chỉ đưa ra một lý do sơ sài cho Quốc hội và người dân Mỹ. Nhu cầu về sự bất ngờ có thể đã biện minh cho sự im lặng gần như hoàn toàn của ông về một vấn đề nghiêm trọng như vậy."

Ông nói thêm, "Nhưng không có lý do gì cho sự thất bại của ông trong việc đưa ra một lý lẽ có hệ thống và bền vững cho cuộc chiến một khi nó bắt đầu," kết luận rằng một cuộc chiến với tỷ lệ tán thành khoảng 39% đã "phản tác dụng" đối với tổng thống đã tiến hành nó.

"Người dân Mỹ không nghĩ rằng tổng thống đã giải thích rõ ràng các mục tiêu của cuộc chiến, và tỷ lệ những người nghĩ rằng ông đã làm như vậy nhỏ hơn hôm nay so với lúc ban đầu," Galston lập luận. "Người Mỹ đã kết luận rằng cuộc chiến sẽ làm suy yếu nền kinh tế và khiến đất nước kém an toàn hơn. Họ tin rằng đây là một cuộc chiến của sự lựa chọn, không phải sự cần thiết, và nó đang diễn ra tồi tệ. Và bất chấp lời kêu gọi hy sinh ngắn hạn của chính quyền, mọi người từ chối trả nhiều tiền xăng hơn như nghĩa vụ yêu nước của họ với tỷ lệ 2 trên 1."

• george conway
• noam chomsky
• nội chiến
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump