文章作者、来源：深潮 TechFlow

谷歌说了什么?

作者：深潮 TechFlow

5 月 15 日，谷歌悄悄发布了一份名为《Optimizing your website for generative AI features on Google Search》的官方指南。这是谷歌第一次正式回应过去一年喧嚣甚嚣尘上的 GEO（生成式引擎优化）话题。

如果你只看英文 SEO 圈的快讯，你会得到一个简单的结论：“谷歌官方说 GEO 不存在，那就是 SEO。”

这个结论既对，也不对。

对的部分是，谷歌确实在这份文档里几乎否定了过去一年所有关于 GEO 的"奇技淫巧"：llms.txt、内容分块（chunking）、为 AI 重写文案、刷"mentions"……谷歌的态度只有两个字：没用。

不对的部分是，谷歌只能代表谷歌自己。这份指南里有一个关键事实从头到尾都没被点破：AI 搜索的市场不只属于谷歌。Perplexity、ChatGPT、Claude、Gemini API、各家垂直 AI 助手，它们各自有不同的检索系统、不同的引用逻辑、不同的内容偏好。把谷歌的立场当成整个 AI 搜索市场的立场，是这份指南最危险的误读。

谷歌说了什么?

谷歌这份文档的核心逻辑链非常清晰，只有三步。

第一步：AI 搜索的底层就是 SEO。

谷歌明确说，AI Overviews 和 AI Mode 的工作原理基于两项技术，RAG（检索增强生成，也叫 grounding）和 query fan-out（查询扩散）。前者负责从谷歌的搜索索引里捞出相关网页作为 AI 回答的依据，后者负责把一个用户查询拆解成多个相关查询并行检索。

关键点在于：RAG 的"R"（检索）依赖的就是谷歌现有的搜索排名系统。一个页面要在 AI Overview 里被引用，先决条件是它在传统谷歌搜索里能排上来。AI 不是另起炉灶，是在 SEO 索引基础上加了一层生成。

第二步：既然底层是 SEO，那 SEO 最佳实践就是 GEO 最佳实践。

谷歌反复强调：写有独立视角、第一手经验、专家洞察的"non-commodity content"（非大路货内容）；保持清晰的技术结构（可爬取、可索引、页面体验良好）；该用结构化数据用结构化数据。这些是 SEO 圈讲了二十年的事，谷歌的意思是，继续做这些，就够了。

第三步：点名否定一系列 GEO 流行做法。

这部分是整份指南最有信息量的内容。谷歌罕见地直接列出"你不需要做什么"：

• 不需要 llms.txt 或任何专门给 AI 看的文件，谷歌不会特殊处理它们；
• 不需要把内容切成小块（chunking），谷歌系统能理解整页 nuance；
• 不需要为 AI 重写文案，AI 能理解同义词和语义；
• 不需要追求不真诚的"mentions"，刷量会被反垃圾系统打击；
• 不需要过度堆 structured data，它不是 AI 搜索的必要条件。

文档结尾还埋了一个新概念：agentic experiences（智能体体验）。谷歌提到，未来 AI agent 会通过 DOM 结构、可访问性树、页面截图来访问网站，这暗示了下一波"优化"的方向，但谷歌没有展开。

以上是谷歌官方立场的全部。

谷歌为什么这么说?

大多数中文 SEO 圈的搬运稿到上一节就结束了。但理解谷歌的动机，比记住谷歌说的话更重要。

谷歌为什么在这个时间点、用这种语气发布这份指南？

动机一：压制"GEO 是独立学科"的市场叙事。

过去一年，“GEO/AEO 服务”在英文市场已经形成了一个小的灰色产业带：咨询公司卖 GEO 审计、SaaS 工具卖"AI 可见度监测"、营销代理卖"AI 引用优化套餐"。这些服务的潜台词是，SEO 已经过时，你需要新的方法论、新的乙方、新的预算。

这个叙事如果坐大，对谷歌是双重威胁：一是动摇了 SEO 生态的稳定性（谷歌从中收割搜索广告和工具生态），二是把 AI 搜索描述成一个独立于谷歌的市场（从而让 Perplexity、ChatGPT 这类对手显得更具威胁）。所以谷歌必须出来说：这是同一件事，别折腾，回到 SEO 框架来。

动机二：防止网站为 AI 做"过度优化"，污染索引质量。

如果整个互联网都开始按 llms.txt 标准生产内容、按 chunking 逻辑切分段落、按"AI 可读性"重写文案，谷歌索引的质量会下降，因为这些内容是为机器优化的，对人类读者反而变难读。谷歌过去十年一直在打击"为搜索引擎而写"的内容，现在不可能允许"为 AI 而写"的内容反过来污染索引。

动机三：保护自己的话语权。

谷歌不希望"GEO 圈"成为一个谷歌之外的人定义规则的领域。所以这份文档的真正信息是：关于谷歌 AI 搜索怎么优化，只有谷歌说了算，其他人的说法都不可信。

理解了这三个动机，你就能理解为什么这份文档同时表现得"开诚布公"又"语带保留"。

哪些是真话：谷歌说对的部分？

谷歌的立场不是全错，事实上，针对谷歌自己的 AI 搜索功能，这份指南的判断基本都站得住脚。

真话一：在谷歌 AI Overview 里被引用，确实是 SEO 问题。

谷歌 AI Overview 的检索层就是谷歌的搜索排名系统。这意味着传统 SEO 做得好的网站，在 AI Overview 里被引用的概率天然就高。没有什么"针对谷歌 AI 的特殊优化"，因为底层就是同一套系统。

真话二：llms.txt 是无效信号。

这点需要展开说，因为中文圈很多 GEO 服务把"帮你部署 llms.txt"当卖点。llms.txt 是一个民间发起的提案，本质上是让网站告诉 AI 爬虫"我这里有什么内容、怎么读"。但没有任何一家主流 AI 公司公开承诺会读取 llms.txt，OpenAI 没说、Anthropic 没说、谷歌现在也明确说不会。这是一个一厢情愿的标准，目前它的最大用途是给 SEO 乙方多一个收费项目。

真话三：刷"mentions"是低效的。

过去半年有一些公司在卖“AI 引用提升”服务，本质是雇水军在 Reddit、Quora、博客评论区批量植入品牌名，赌 AI 训练或检索时会带上。谷歌指出这种做法不仅没用，还会被反垃圾系统打击，这点是真话。AI 模型对来源质量的判断越来越精细，低质量提及的权重在快速下降。

真话四：内容质量永远是基础。

谷歌强调的"non-commodity content"，有独立视角、第一手经验、专家判断，这是所有 AI 搜索引擎共同偏好的内容。无论是谷歌 AI Overview、Perplexity 还是 ChatGPT，都倾向于引用有明确观点和独家信息的来源，而不是 AI 生成的二手综述。

哪些是话术：谷歌没说或回避的部分？

但如果你只看到上面这些"真话"，就完整地落入了谷歌的叙事陷阱。

话术一：谷歌只能代表谷歌自己。

这是整份文档最关键的盲区。谷歌反复说"AI 搜索 = SEO"，但这个等号只在谷歌的 AI Overview 和 AI Mode 里成立。

让我们看一下真实的 AI 搜索市场：

ChatGPT、Perplexity、Claude，这三个产品加起来覆盖了相当一部分高价值用户（投资人、研究员、决策者），它们的检索系统完全独立于谷歌 SEO 体系。在这些平台上的可见度优化，谷歌的指南一个字都没讲到。

这是 GEO 作为独立服务真正能站住脚的地方。

话术二："non-commodity content"的标准没那么客观。

谷歌说"创造独特、有价值的内容"，谁会反对呢？但什么内容算"non-commodity"，是由模型决定的，而模型是有偏见的。

举一个加密行业的例子。Coindesk、The Block 这种英文老牌媒体，在 AI Overview 里的引用频率显著高于同质量的新兴媒体。原因不是它们的内容更"独特"，而是它们在谷歌搜索权重的历史积累更深。AI 检索时，"高权威站点"的内容会被优先考虑，这是一个先有鸡还是先有蛋的问题。新进入者即使内容质量更高，也很难快速被引用。

谷歌不会告诉你这点，因为这暴露了 AI Overview 在算法上倾向于强化既有的搜索头部效应。

话术三：Agentic experiences 才是下一个变量，但谷歌轻描淡写带过。

文档末尾提到 AI agent 会通过 DOM 和可访问性树访问网站，这是这份指南里最有信息量但最被低估的一段。

为什么？因为 AI agent 的兴起会颠覆"搜索"本身的形态。当用户不再亲自搜索、而是让 agent 替自己完成任务（比如让 agent 帮你研究某个加密项目、对比交易所费率、监控市场异动），网站需要被设计成"对 agent 友好"，而不是"对人类 SEO 友好"。

这块谷歌只用了一段话带过，但实际是接下来 12-24 个月内最重要的变化方向。谷歌不愿展开，是因为它自己在这个方向上的产品布局也还在早期，不想给市场过早预期。

话术四："什么都不需要做"本身就是一个立场。

通读全文你会发现，谷歌的核心建议其实只有两条：写好内容、做好 SEO 基础。这听起来像是在帮内容创作者，但其实是在保护谷歌自己的索引中心地位。

如果谷歌承认“AI 搜索需要新的优化方法”，等于承认 SEO 时代结束了。所以谷歌的策略是：把 AI 搜索的优化全部塞回 SEO 框架，让网站主继续按谷歌的规则玩。这是合理的商业策略，但读者要清楚这是一个有立场的官方文件，而不是中立的行业指南。

对中文加密行业意味着什么？

回到中文加密行业的具体场景。这份指南的落地判断有几点：

第一，过去一年中文圈的 "GEO 项目方需求"是真实的，但服务的方法论需要重构。

很多加密项目方都问过同一个问题："为什么用户搜我们项目名，ChatGPT 给出的描述是错的/旧的/带负面情绪的？"这是一个真实痛点，尤其对那些处于早期、信息源头被 KOL 推特和小型博客主导的项目。

但解决这个问题的正确方法不是部署 llms.txt、不是给网站做 chunking、不是刷 Reddit 提及。正确方法是：

• 在主流加密媒体（给自己打个广告，比如深潮 TechFlow）发布结构化的事实型内容（团队背景、技术架构、融资历史、产品里程碑），让 AI 检索时能找到清晰、一致、可核验的信息
• 主动监控 ChatGPT、Perplexity、Claude 等多个 AI 平台对项目的描述，发现错误信息及时通过新内容覆盖
• 优化项目官网的事实性内容（不只是 marketing 文案），尤其是 FAQ、文档、博客这些 AI 喜欢引用的结构

第二，谷歌的 AI Overview 在中文加密语境下重要性偏低。

这是一个需要承认的现实：中文加密用户的信息消费习惯，谷歌搜索的占比远低于英文市场。微信公众号、Twitter/X、Telegram、币安广场、深潮这类垂直媒体，这些渠道的影响力总和远超谷歌搜索。

所以对中文加密项目方来说，Perplexity 和 ChatGPT 的可见度，比谷歌 AI Overview 重要得多。前者是越来越多 Web3 创始人、VC、研究员在用的工具；后者在中文加密语境下还是次要触点。

谷歌这份指南对中文加密行业的直接指导意义，其实有限。

第三，多语言、多平台分发的价值在被强化。

谷歌强调“AI 优先引用高质量、有独立视角的内容”。这些内容必须以 AI 可访问的形式存在于多个平台，不只是中文站，还要有英文版本、要被多个 AI 平台爬虫看到。多语言分发不只是品牌扩张工具，更是 AI 时代的内容资产保值工具。

写在最后

谷歌这份指南最有价值的部分，反而不是它说的那些"该做什么"或"不该做什么"。

它最有价值的部分是让市场看清了一件事：AI 搜索时代的"优化"，正在分化为两个截然不同的层面。

一层是谷歌定义的"AI 搜索 = SEO"，这一层的规则相对稳定，做内容质量、做技术基础就行。

另一层是谷歌没说、也不愿意说的"非谷歌 AI 平台优化"，Perplexity、ChatGPT、Claude 各家的检索逻辑不同、引用偏好不同、内容标准不同。这一层目前没有官方指南、没有统一标准，是真正的早期阶段。

对项目方来说，认清这两层的区别，比记住任何一条具体建议都重要。