"水母UFO"PDF如何引发了一场争议性的市场爆发

一份询问唐纳德·特朗普总统是否会在2025年解密UFO文件的Polymarket合约在12月6日的概率为5.5%。次日，该概率飙升至90%。

触发因素并非白宫公告或五角大楼新闻发布会，而可能是向UMA协议提交的决议提案，该去中心化预言机负责解决Polymarket的争议。

有人在12月7日争辩称，全域异常解决办公室(AARO)9月发布的文件构成了解密，交易者据此进行了买入。

该合约在昨晚解决前的总交易量超过1600万美元，而概率飙升是因为治理投票，而非新信息，迫使在年底前支付"是"的结果。

决议的关键在于AARO于9月19日发布的四页信息文件，标题为"AARO与解密流程"是否满足合约条款。大户认为确实满足。

该文件讨论了AARO对透明度的承诺，并包含一张之前被列为机密的视频截图，即所谓的"水母视频"，现已在国防视觉信息分发服务上可用。

提案人辩称，AARO隶属于国防部，国防部长向特朗普汇报，且该机构的官方X账号表示内容包括"新解密的视频"。

根据12月7日的UMA提案，"规则的每一部分都已满足。这个市场应该解决为'是'"。

预言机争议的机制

Polymarket的解决流程将有争议的市场引导至UMA协议，这是一个去中心化的真相机器，代币持有者在其中对结果进行投票。

合约规则规定，只有当特朗普政府在2025年12月31日美东时间晚上11:59之前解密先前关于外星生命或不明空中现象的机密文件时，才会支付"是"的结果。

解决的主要来源是美国政府官方信息，备选方案是"可信报道的共识"。AARO文件符合第一个标准，因为它是国防部办公室发布的官方.mil域名出版物。

然而，它是否构成UAP文件的"解密"是有争议的问题。

持反对意见的用户对提案提出异议，认为AARO的文件是关于解密流程的程序指导，而非特定UAP文件的解密。

该文件解释了为何UAP图像通常保持机密以保护传感器能力，而非因为外星内容，并概述了AARO用于促进解密的多步骤审查流程。

它并未发布一批先前保留的文件。它发布了一个解释官僚工作流程的单一视频。争议通过UMA的升级阶梯推进：初始提案、争议、治理投票、第二次争议，现在是最终审查。

根据UMA的文档，最终审查后不再有争议，这意味着Polymarket用户必须接受结果。

时机引发了两个问题。

首先，为什么有人提交解决提案需要近三个月？AARO文件于9月19日发布，而UMA提案直到12月7日才到达。

其次，为什么Polymarket的概率在提案提交的同一天飙升？要么交易者抢先于治理结果，在投票强制解决前廉价买入YES股份，要么UMA代币持有者策划了一次挤压，利用治理投票权力制造支付并将早期头寸货币化。

AlphaRaccoon先例

这一争议发生在另一起Polymarket内幕交易事件数周后。

12月4日，报道指出交易者AlphaRaccoon通过押注谷歌"年度搜索"市场在一天内净赚超过100万美元。

谷歌短暂泄露了数据，随后撤回，但在此之前AlphaRaccoon已在23个预测中赢得了22个。该交易者的账户显示有390万美元的未平仓头寸，并且在官方结果发布前对Gemini 3.0的发布进行了早期押注的历史。

市场判断认为这一活动暗示内幕交易。

UFO合约的治理动态反映了使AlphaRaccoon交易获利的信息不对称。

在这两种情况下，潜在的谷歌内部人士和对解决提案有早期可见性的UMA代币持有者的小群体在更广泛的市场重新定价之前采取行动并非不可能。

如果有人知道"是"的提案将在12月7日提交，并了解UMA的投票机制，他们可以以5.5%的价格积累YES股份，并在概率攀升后退出。

区别在于AlphaRaccoon可能利用了非公开数据。UFO交易利用的是解决语言的模糊性和治理提案的时机。

信息披露活动人士怎么说

专注于UAP透明度的去中心化网络Disclosure Party在9月发布时将AARO文件视为公关。

在9月19日的详细帖子中，该组织认为AARO关于透明度的声明"经不起法律审查"，且该机构扣留UAP数据的理由"在法律上站不住脚"。

该组织指出，AARO声称UFO保密是为了保护传感器。然而，五角大楼已经发布了来自这些相同传感器的UAP镜头，创造了在FOIA诉讼中会失败的矛盾解释。

这一评估双向适用。如果AARO的文件是程序性公关而非实质性解密，那么UMA提案应该失败。

另一方面，该机构对透明度的公开承诺和水母视频的发布为"是"一方提供了可辩论的依据。

合约语言并未指明必须解密多少文件或程序指导是否算数。

它询问政府是否"解密先前的机密文件"，而AARO文件确实发布了至少一个视频帧，经审查后标记为"非机密"。

这是否符合合约精神是UMA治理必须回答的问题，而非事实本身。

谁来决定真相？

该决议确定了去中心化预言机是否能够裁决模糊的现实世界事件，或者当语言松散时它们是否容易受到治理操纵。

如果UMA投票"是"，在飙升期间卖出的交易者将认为预言机奖励了语义游戏而非实质内容。如果UMA投票"否"，早期买家将认为平台忽视了官方政府文件，未能履行其自身的解决标准。

Polymarket宣传自己是现实世界事件价格发现的论坛。然而，UFO合约表明"现实世界"结果取决于谁来解释语言以及何时提交提案。

在12月7日以5.5%买入YES的交易者要么相信AARO的文件满足了合约条款，要么相信UMA治理无论如何都会被说服。

在UMA的最终审查昨晚结束后，合约已解决，市场现在决定预测平台是通过证据还是通过代币加权投票来解决争议。

文章《"水母UFO"PDF如何引发有争议的市场爆发》首次发表于CryptoSlate。