欧洲的加密监管框架正进入新的审查阶段，政策制定者正在权衡加密资产市场（MiCA）法规的执行权是应该保留在国家当局手中，还是集中由欧洲证券和市场管理局（ESMA）管理。
MiCA于2025年初大部分生效，旨在为整个欧盟的加密资产服务提供商创建统一的规则手册。
但随着实施的推进，成员国之间的差异变得越来越难以忽视。一些监管机构已批准了数十个许可证，而其他机构仅发放了少数几个，引发了对监管不一致和监管套利的担忧。
在本周的"字节大小洞察"节目中，Cointelegraph与Crypto Finance Group的首席战略官Lewin Boehnke一起探讨了这些成长痛对欧洲加密市场的意义。Crypto Finance Group是一家总部位于瑞士的数字资产公司，在整个欧盟都有业务。
执行不均引发对监管的呼吁
据Boehnke称，欧洲面临的核心挑战不是MiCA框架本身，而是它在不同司法管辖区的不同应用方式。
"法规的应用非常、非常不均衡，"他指出成员国之间存在明显对比。例如，德国已经授予了约30个加密许可证，其中许多给了已建立的银行，而卢森堡仅批准了三个，全部给了主要的知名公司。
ESMA发布了对马耳他金融服务管理局授权加密服务提供商的同行评审，发现该监管机构仅"部分满足期望"。
这些差异助长了一些监管机构和政策制定者支持将监管权转移给ESMA的呼声，这将创建一个更加集中的执法模式，类似于美国证券交易委员会。
相关：意大利为加密平台设定严格的MiCA合规截止日期
法国、奥地利和意大利都表示支持这一举措，特别是在对该集团其他地区更宽松制度的批评中。
从Boehnke的角度来看，集中化可能与其说是控制，不如说是效率。
"从纯粹的实际角度来看，我认为拥有统一的...法规应用是个好主意，"他说，并补充说与ESMA的直接接触可以减少国家当局之间来回沟通造成的延误。
MiCA的设计受到赞扬，但技术问题仍存
尽管加密行业某些角落有批评，Boehnke表示MiCA的总体结构是合理的，特别是其专注于监管中介机构而非点对点活动。
然而，他也指出，未解决的技术问题正在减缓采用速度，特别是对银行而言。一个例子是MiCA要求托管人能够"立即"归还客户资产，这一短语仍有待解释。
"这是否意味着提取加密货币？或者出售加密货币并立即提取法定货币就足够了？"Boehnke问道，并指出这些模糊之处仍在处理中，等待ESMA的澄清。
要听完整对话，请在Cointelegraph的播客页面、Apple Podcasts或Spotify上收听完整的"字节大小洞察"节目。别忘了查看Cointelegraph的其他完整节目阵容！
杂志：Neal Stephenson如何在90年代"发明"比特币：作者访谈
来源：https://cointelegraph.com/news/europe-crypto-oversight-esma-centralization-podcast?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
