如何利用CLARITY法案博弈？——2026宏观噪音下的加密期权实战策略

Sober期权工作室 × Derive.XYZ 联合出品 

撰写 by Sober期权工作室分析师 Jenna @Jenna_w5

一、宏观全景：合规落地与全球流动性重构

进入 2026 年 1 月，加密货币市场正处于从“灰色地带”向“法治架构”过渡的临界点。本周的核心变量集中在美联储政策之外的两大维度：一是《CLARITY 法案》在立法层面的利益博弈，二是全球宏观环境中几个具备“黑天鹅”潜质的确定性事件。

1.1 《CLARITY 法案》深度解析：监管权力的重新分配

《CLARITY 法案》（Digital Asset Market Clarity Act of 2025）是美国试图为数字资产建立确定性框架的核心立法。该法案的核心逻辑在于终结 SEC（证券交易委员会）与 CFTC（商品期货交易委员会）长达数年的管辖权之争，并建立一套可预测的“数字资产分类法”。

1. 核心监管架构：三位一体的分类逻辑 

法案将加密资产划分为三个核心类别，分别对应不同的监管主体与合规义务：

• Digital Commodity（数字商品）： 指去中心化资产，如比特币和以太坊。其价值取决于区块链系统的功能。这部分明确归属 CFTC 监管，通常被视为利好，因为 CFTC 的监管风格相较于 SEC 更加市场化，侧重于反欺诈与反操纵，而非繁琐的注册登记。

• Investment Contract Asset（投资合约资产）： 针对发行阶段具有融资属性的代币（如 ICO）。这部分归属 SEC 严管。但法案设定了“成熟区块链”认证路径（Graduation Path）：一旦项目达到足够的去中心化程度，可从 SEC 的管辖“毕业”，转入 CFTC 的商品监管框架。

• Payment Stablecoin（支付型稳定币）： 受银行监管机构监管。SEC 和 CFTC 仅保留交易环节的反欺诈管辖权。

2. 核心利益冲突：银行业与加密行业的“收益权”之争 

法案推进过程中的最大阻力并非来自监管机构本身，而是来自传统银行业游说团体（如 ICBA、ABA）。

• 银行业立场： 银行业极力要求禁止稳定币发行方及其合作伙伴（交易所）向持有者支付任何形式的“奖励”或“利息”。其核心逻辑是，若稳定币具备生息属性，将导致大量银行存款流向加密系统，削弱传统银行的信贷扩张能力。

• 加密行业立场： 以 Coinbase 为首的机构认为，稳定币奖励是吸引用户、维持流动性的核心工具。Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 近期撤回支持，主因是修正案中包含可能“杀掉”稳定币奖励机制的条款，认为这是银行业在利用立法手段打击竞争对手。

• DeFi 与隐私： 另一个争议点在于法案对去中心化金融（DeFi）的穿透式监管要求。法案试图将《银行保密法》（BSA）的要求扩展至非托管服务商，这被开发者社区认为是对隐私权与底层技术创新的严重侵蚀。

3. 未来影响评估 

目前 1 月被视为关键立法窗口。若法案能通过，将为数字资产交易所（DCE）牌照铺平道路，吸引传统金融机构（如纳斯达克、贝莱德）深度参与现货与衍生品市场。若因分歧推迟至下半年，受中期选举政治议程影响，法案可能在 2026 年内无法落地，这将延长市场处于“监管模糊”状态的时间，推高长端的 Risk Premium（风险溢价）。

1.2 2026 年黑天鹅风险展望：审慎定价与现金流策略

2026 年的整体基调是“谨慎布局”。在当前 IV（隐含波动率）相对高企的环境下，盲目追多风险极大。以下三个宏观风险点具备引发市场剧烈震荡（甚至非对称性下跌）的潜力：

a. 日元套利交易（Carry Trade）的终结与流动性收缩。日元长期低利率是全球金融隐形流动性的主要供给源。随着日本央行（BOJ）加息进程的加速（12 月已上调至 0.75%，4 月有进一步加息预期），日元对美元的利差收窄正促使全球资金回流。日本 2 年期国债收益率已突破 1.2%，创 2008 年以来新高。日元汇率的剧烈波动往往伴随着全球风险资产的去杠杆，对 BTC 等流动性敏感资产构成直接压力。

b. 关税案与国际紧急经济权力法（IEEPA）的挑战。美国最高法院即将就特朗普政府关税案作出裁决。如果认定政府依据 IEEPA 征收关税的行为不当，美国政府可能面临向进口商退还数千亿美元已缴关税的巨大压力。

• 利好视角： 巨额退款相当于一次定向的财政刺激，可能短期提振美元流动性，利好风险资产。

• 利空视角： 裁决结果的不确定性会导致供应链企业在决策上陷入停滞，加剧宏观经济增长放缓的预期，推升波动率定价。

c. “Big MAC”主题与中期选举的政策变数。2026 年 11 月 3 日的美国中期选举被华尔街称为“Big MAC”（Big Midterms Are Coming）。随着选举临近，特朗普政府为争取选民，可能发布一系列激进的政策声明：

• 信贷与金融干预： 如将信用卡利率上限设定在 10%、攻击美联储独立性等。这些政策可能导致美债收益率曲线的剧烈变动，直接影响加密资产作为“数字黄金”的估值逻辑。

• 政治不确定性： 目前民调显示其支持率从 4 月后的高位下滑至 12 月的 45%。这种民意波动往往会导致执政当局在对外政策或贸易关税上更加激进。

综上所述，2026年开年的加密市场正处于一个“政策市”与“流动性拐点”交织的真空期。《CLARITY 法案》的博弈揭示了加密行业与传统银行体系在底层利益（尤其是稳定币收益权）上的不可调和性；而日元套利交易的逆转与美国中期选举的政策前瞻，则为市场埋下了深远的宏观不确定性。

这种宏观层面的“预期差”与“噪音”，最终都会通过交易者的对冲行为和投机心理，实时反映在期权市场的波动率曲面上。下文我们将通过 BTC 与 ETH 的最新期权数据，深度解析市场是如何为这些潜在的“黑天鹅”定价的。

二、 BTC & ETH 期权市场数据深度解析

结合Amberdata&Derive.XYZ提供的图表数据，我们可以观察到本周波动率结构呈现出明显的“预期先行、波动滞后”特征。尽管宏观噪音不断，但实值波动率并未跟上隐含波动率的步伐。

1. 偏度（Skew）：看涨情绪的结构性回归

通过Delta 25 Skew（看涨期权隐含波动率IV - 看跌期权IV）观察，该指标的负值幅度反映了市场对下行尾部风险的对冲需求。

• 短端（ATM 1-7）：深蓝线（ATM 1）和红色线（ATM 7）的波动最为剧烈。观察过去两周（1小时均值）的数据，BTC 的全期限 Skew 曲线呈现显著的上行趋势。尤其是近端的数据，已经多次触及正值区间。

• 长端（ATM 60-180）：紫线（ATM 180）和绿线（ATM 90）在整个观测期内波动极小，始终维持在负值区间。长期偏度的持续负值说明，长线机构资金对 2026 年整体的流动性环境（日央行升息压力）持有稳固的看跌偏好。长期限的看跌期权保护依然是机构投资者的刚性配置，这种结构性负偏度是当前宏观紧缩预期的直接体现。

2. 期限结构（Term Structure）：IV的回归与 Contango 重构

Term Structure（期限结构）展示了不同到期时间的 Implied Volatility (IV) 分布。

• Past IV（上周）： 绿色实线在 7d 至 30d 处有明显隆起，反映了上周市场对《CLARITY 法案》初次审议结果的高度紧张。

• Current IV（本周）： 灰色虚线变得更加平滑且中枢下移。这表明随着 1 月 15 日审议暂时搁浅，市场的“即时恐慌”已被消化。尽管存在 1 月 20 日裁决日等潜在风险，但市场目前倾向于认为这些事件不会在短期内引发灾难性的波动。

3. 波动率风险溢价（VRP）：卖方的“安全边际”持续扩张

VRP（波动率风险溢价=隐含波动率IV - 已实现波动率RV）是衡量期权定价是否合理的重要指标。当前市场正处于修正期。

• 数值表现： 本周 VRP Realized（已实现溢价）与 VRP Projected（预期溢价）均维持在正数区间，且 VRP Realized 数值显著大于 VRP Projected。

• 深度剖析：

• • 这种差值反映了一个极其重要的事实：市场正在为想象中的动荡支付高昂保费。无论是《CLARITY 法案》的博弈、美国最高法院的关税裁决，还是特朗普对美联储的干预，这些宏观噪音推高了 IV（隐含波动率）。然而，由于这些事件均未能在物理层面引发价格的实质性剧烈跳动，导致 RV（已实现波动率）处于低位。

  • 对于卖方而言，本周是收割期。IV 显著高于 RV 提供了极佳的套利空间，市场情绪的反复波动提供了权利金的回撤，但并未触及行权价，卖方策略继续获得超额收益。

4. 期权数据：交易者的“第三只眼”与多维定价权

在复杂的 2026 年宏观环境中，单纯的价格走势（Spot Price）往往是滞后的，而期权数据则是交易者的“第三只眼”，能够穿透表象看到资金的真实防御边界。

针对不同交易风格，观察的数据维度应有显著区别：

1. 短线/日内交易者（Gamma Scalpers）： 应重点监控 1-3 dte 的 Gamma Exposure（GEX） 分布。如在 1 月 15 日法案波动期间，GEX 的集中行权价构成了极强的物理支撑与压力，能够帮助短线资金在流动性枯竭前精准撤离。

2. 趋势/波段交易者（Swing Traders）： 应聚焦于 25 Delta Skew 与 VRP Projected。如当 Skew 持续处于极低负值而 VRP 维持高位时，往往预示着市场过度恐慌，是典型的“反向抄底”信号。

3. 机构/长线套保者（Hedgers）： 需穿透 Term Structure 观察远端Vega的变化。如通过对比 Current IV 与 90 天均值的偏离度，可以判断当前的“保险”是否过贵，从而决定是直接买入 Put 还是构建更复杂的组合策略。

期权数据提供了“概率”与“成本”的双重维度。为了帮助投资者更好地捕捉这些非对称机会，Sober 期权工作室现提供【定制化期权数据跟踪研报】服务，针对您的特定仓位与风险偏好提供深度画像，欢迎私信咨询。

三、期权策略推荐：锁定下行风险的领口策略（Collar Strategy）

鉴于 2026 年初宏观噪音密集，虽然目前卖方红利丰厚，但考虑到日元流动性（Carry Trade）和美国关税案可能带来的“跳空风险”，我们不推荐纯粹的裸卖出策略。

因此，我们推荐使用 Collar（领口策略）。该策略不仅能利用隐含波动率卖出权利金对冲成本，还能为2026开年的风险设定物理止损，是当前性价比最高的防御性布局。

策略结构（以BTC为例）：

1. 持有现货（Long Spot）： 假设你持有BTC现货。

2. 买入看跌期权（Long Put）： 购买 DTE 30天，Delta -0.25 的 OTM Put。

3. 1. 目的：针对 1月14日 可能出现的裁决利空及日央行潜在升息导致的流动性闪崩，设定物理止损位，对冲左侧尾部风险。

4. 卖出看涨期权（Short Call）： 卖出 DTE 30天，Delta 0.20 的 OTM Call。

5. 1. 目的：利用当前短期 Skew 修复、Call 端隐含波动率回升的契机，收取权利金。

策略优势：

• Cost-Neutral（零成本化）： 卖出 Call 的权利金流入（Premium Inflow）可抵消大部分买入 Put 的权利金支出（Premium Outflow），从而构建一个低成本甚至零成本的保护性头寸。

• Greeks 风险管理： 该策略有效降低了账户的总 Delta 敞口，同时通过 Short Call 抵消了 Long Put 的负 Theta 衰减。此外，该头寸对 Vega 的敏感度较低，能够有效抵御裁决日后可能出现的隐含波动率骤降（Vol Crush）。

• 风险边界： 策略放弃了现货在判决大利好下的极高溢价收益，但在 2026 年地缘不确定性与流动性紧缩的背景下，这种以小博大的稳健防御是机构化布局的最优选择。如果《CLARITY 法案》超预期通过，现货涨幅能被覆盖直至 Call 的行权价；如果“黑天鹅”突袭，Put 将有效锁定下行风险。这符合我们在 2026 年“保护资金，创造现金流”的核心逻辑。

四、免责声明

本报告基于公开市场数据及期权理论模型撰写，旨在为投资者提供市场信息与专业分析视角，所有内容仅供参考与交流，不构成任何形式的投资建议。加密货币及期权交易具有极高的波动性与风险，可能导致本金的全部损失。在采取任何交易策略前，投资者应充分理解期权产品的特性、风险属性及自身的风险承受能力，并务必咨询专业的金融顾问。本报告的分析师不对因使用本报告内容而产生的任何直接或间接损失承担责任。过往市场表现不预示未来结果，请理性决策。

来源：金色财经