Polymarket诉讼案：去中心化预测平台公然挑战马萨诸塞州博彩监管

BitcoinWorld

Polymarket 诉讼：去中心化预测平台公然挑战 Massachusetts 赌博监管

波士顿，麻省 – 2024年12月 – Polymarket，一个领先的去中心化预测市场平台，已对 Massachusetts 监管机构发起了一场挑战性的法律诉讼，质疑州法律将预测市场归类为赌博的基本分类。这项具有里程碑意义的法律行动代表了新兴去中心化金融领域的关键时刻，可能为区块链金融工具在美国各地面临监管审查的方式树立先例。

Polymarket 诉讼挑战 Massachusetts 监管权威

Polymarket 的法律文件直接质疑 Massachusetts 证券部门认为预测市场构成非法赌博运营的立场。该平台的首席法务官 Neil Kumar 声称，基于事件的合约完全属于联邦管辖范围，由商品期货交易委员会（CFTC）管理。因此，州政府缺乏将这些金融工具作为赌博活动进行监管的权力。这一论点的核心在于投机性金融合约与传统机会游戏之间的区别。

此外，该诉讼是在州级对预测平台审查日益加强的背景下提起的。上个月，Massachusetts 法院裁定 Kalshi 的体育赛事合约属于无牌照赌博，禁止该服务在没有州执照的情况下运营。这一决定对在 Massachusetts 境内运营的类似平台造成了即时的监管压力。Polymarket 的法律团队认为，这种州级方法造成了监管碎片化，与已建立的金融衍生品联邦框架相矛盾。

预测市场监管进入未知法律领域

这场法律对抗凸显了关于新兴金融技术如何适应现有监管结构的根本问题。预测市场允许用户基于现实世界事件进行合约交易，从选举结果到天气模式。这些平台利用区块链技术创建透明的去中心化市场，参与者可以对冲风险或推测未来事件。然而，监管机构越来越质疑这些活动是构成金融投机还是赌博。

联邦与州管辖权冲突

法律专家指出，核心争议围绕管辖权边界展开。《商品交易法》授予 CFTC 对商品期货和期权交易的权力，包括符合掉期或期货资格的事件合约。Polymarket 声称其合约属于这一联邦监管框架。与此同时，Massachusetts 监管机构援引州赌博法规，禁止对不确定事件进行投注。这种冲突为跨州运营的平台造成了监管不确定性。

此外，该诉讼还提到了 CFTC 先前针对预测市场的行动。2021年，CFTC 与 Polymarket 就未注册的基于事件的掉期产品达成和解。该和解要求平台支付罚款并关闭不合规市场，同时允许其注册适当的合约。Polymarket 认为，根据美国宪法确立的联邦优先原则，这种联邦监督优先于州赌博法规。

去中心化金融监管的更广泛影响

该诉讼的结果可能为去中心化金融平台如何与全国各州监管机构互动树立重要先例。目前，预测市场在监管灰色地带运营：

• 联邦机构将其视为金融市场
• 州监管机构越来越多地将其视为赌博运营
• 国际管辖区采取了不同的方法
• 法律学者就适当的分类框架进行辩论

此外，该案件正值加密货币和区块链应用受到高度监管关注之际。多个州最近加强了对数字资产平台的审查，为运营商创造了复杂的合规环境。对 Polymarket 有利的裁决可能鼓励其他预测市场挑战州赌博分类。相反，有利于 Massachusetts 的裁决可能促使平台限制某些管辖区的访问或寻求赌博执照。

预测市场监管的历史背景

自早期互联网论坛出现以来，预测市场就面临着监管挑战。Iowa 电子市场自1988年以来在 CFTC 无异议函下运营，为小额事件合约作为教育工具树立了先例。然而，商业预测市场面临着更复杂的监管环境。2006年《非法互联网赌博执法法》为接受与赌博活动相关付款的平台创造了额外的合规要求。

此外，区块链技术为监管机构带来了新的考虑因素。去中心化预测市场在没有中央中介的情况下运营，使针对平台运营商的传统监管方法变得复杂。智能合约根据预言机报告的结果自动执行，创建了抵制传统监督方法的自动化系统。这些技术创新挑战了为中心化金融中介设计的现有监管框架。

潜在结果和行业影响

法律程序可能通过几种具有不同影响的潜在途径展开：

• 联邦优先裁决将在全国范围内建立 CFTC 对预测市场的管辖权
• 州权力确认将要求平台在每个州获得赌博执照
• 折衷解决方案可能为预测市场创建新的监管类别
• 立法干预可能为事件合约建立明确的联邦框架

行业观察人士指出，该案件的时机与关于加密货币监管的更广泛辩论相吻合。国会已考虑多项涉及数字资产监督的法案，尽管综合立法仍在等待中。Polymarket 诉讼可能通过突出现有框架中的监管空白来影响这些立法讨论。此外，该案件可能影响其他区块链应用如何面临预测市场之外的州级监管挑战。

结论

Polymarket 对 Massachusetts 的诉讼代表了预测市场监管和去中心化金融监督的关键时刻。这一法律挑战质疑了关于新兴金融技术如何适应传统监管类别的基本假设。结果将为州与联邦对区块链金融工具的管辖权树立重要先例。此外，该案件凸显了创新金融平台与既定监管框架之间日益紧张的关系。随着预测市场不断发展，这场法律对抗将在未来几年塑造其监管格局。

常见问题

Q1：Polymarket 对 Massachusetts 诉讼的核心法律论点是什么？
Polymarket 认为基于事件的合约作为金融工具属于联邦 CFTC 管辖范围，而非州赌博法规。该平台声称联邦法律优先于该领域的州权力。

Q2：该案件与最近 Massachusetts 的 Kalshi 裁决有何关系？
Massachusetts 法院最近裁定 Kalshi 的体育合约构成无牌照赌博。Polymarket 的诉讼直接挑战这一法律解释，寻求为预测市场建立不同的分类。

Q3：对其他预测市场平台有什么潜在影响？
Polymarket 的胜利可能保护平台免受全国各州赌博法规的影响。失败可能要求平台在每个州获得赌博执照或限制某些管辖区的访问。

Q4：预测市场与传统赌博运营有何不同？
预测市场涉及基于可验证现实世界事件的金融合约，通常具有对冲效用。传统赌博通常涉及没有潜在金融效用的纯机会游戏。

Q5：区块链技术在这场监管辩论中扮演什么角色？
区块链创建了没有中央运营商的去中心化透明市场。这种技术结构挑战了针对中心化中介进行执法的传统监管方法。

本文《Polymarket 诉讼：去中心化预测平台公然挑战 Massachusetts 赌博监管》首次发表于 BitcoinWorld。