特朗普主义是一种可憎之物——科学证明了这一点

FCC主席兼明显的戈培尔粉丝Brendan Carr建议他所监管的广播和电视广播公司应该开始播放更多"亲美"内容。当然,他的意思是亲特朗普。

这说明了一个更大的现实:共和党人想要一个自上而下的等级制政治和经济体系。民主党人想要一个自下而上的体系,实现最大程度的参与和广泛分享社会财富。谁是对的?

唐纳德·特朗普刚刚就经济、石油和伊朗发表了一通咆哮,这对我们国家的未来有着重大影响。与此同时,一项关于欧洲征服前中美洲人民生活方式的新研究发表,显示多达一半的古代社会都实行民主制度,财富分配相对平等。

这些看似是独立、不相关的故事,但事实并非如此。它们共同讲述的故事让我们对美国的未来有了重要洞察,无论是好是坏,这取决于我们从现在到11月所做的政治决定。

赌注每天都在提高,我们所有人都必须理解文化和政治演变以及世界历史如何将我们带到这个危险而又充满机遇的时刻,这至关重要。

我们倾向于将经济和政治体系视为独立的事物,但实际上它们是深度交织的。两者都可能脆弱或有韧性,而这种脆弱性或韧性通常取决于它们彼此之间的关系。

韧性是指政府体系或经济在不"崩溃"的情况下承受压力的能力。这是理解当今政治和经济领域所发生的一切的关键。

例如,关于民主与专制之间韧性差异的最佳且被广泛引用的分析之一,是Wolfgang Merkel和Anna Lührmann撰写的题为民主的韧性:对非自由和威权挑战的回应的论文,发表在同行评审期刊民主化上。

他们指出,"非自由主义和威权主义已成为全球民主的主要威胁",并指出:

"民主在政治体系的所有四个层面(政治共同体、制度、行为者、公民)上越有韧性,它们在现在和未来就越不容易受到伤害。"

正如我在书中记录的那样,美国民主的隐藏历史:恢复人类古老的生活方式,民主是几乎所有动物物种和所谓农业革命之前历史上大多数人类社会的默认体系。

美国的开国元勋们——实际上看到了原住民的生活方式——相信民主。富兰克林、亚当斯和杰斐逊都广泛记录了他们与"印第安人"的经历,以及他们从中学到的教训,这些教训最终进入了我们的宪法。

从普京对乌克兰的灾难性攻击,到伊朗和阿富汗的政府完全由一小部分宗教人士控制,我们看到了少数人统治的灾难性后果。

因此,我们发现民主——一个最有效地包含集体智慧的决策和规则制定体系——是一个与技术、科学和经济同样重要的生存体系。

民主并不排除领导权或财富或权力的等级制度。相反,它规定决定这些等级制度如何形成、维持和确定的权力——换句话说,谁掌权——来自于托马斯·杰斐逊在《独立宣言》中所写的"被统治者的同意"。

而我们通过投票来实现这一点。

这种使用基于投票的民主来建立和维持一个群体、部落、国家,甚至动物物种的韧性——生存潜力——是如此普遍,以至于它不仅限于人类。

例如,在《独立宣言》的第一段中,杰斐逊写道,"自然法则和自然之神的法则"迫使美国开国元勋们拒绝英国寡头统治并拥抱民主。

这让他与《宣言》的主编约翰·亚当斯发生了争执,亚当斯认为应该说"基督教的上帝",但杰斐逊占了上风。他的自然神论朋友如乔治·华盛顿、本杰明·拉什博士和本·富兰克林知道他的意思:自然和"上帝"相互渗透,他们在民主中看到了这一结果——在自然中发挥作用的产生生态韧性的平衡体系。

而且,在研究我的书时我发现,富兰克林在与美洲原住民部落合作数十年后特别相信,这些自然法则对人类就像对地球上所有其他动物一样普遍。

但他是对的吗?自然真的是民主的吗?

英国苏塞克斯大学生物科学学院的生物学家Tim Roper和L. Conradt研究了动物中的这个问题。

我们一直认为兽群或群体中的首领或领导动物做出决定,其他动物跟随,就像古代人类的国王和王后一样。我们相信领导者最了解情况:他或她通过几代达尔文自然选择在基因上为此做好了准备,或者由全能的天神任命。

但事实证明,从蜜蜂到灵长类动物,动物之间存在一个投票体系,我们只是从未注意到它,因为我们没有去寻找它。

"许多作者在没有测试[民主]的情况下就假设专制,"Roper和Conradt在自然杂志中指出,"因为民主的可行性——需要投票和计票的能力——在非人类中并不明显。"

为了填补这一知识空白,两位科学家决定创建一个可测试的模型,该模型"比较专制和民主群体的同步成本"。

他们和他们的研究小组发现,当单一领导者(他们称之为专制者)或一小群领导者(相当于动物界的寡头统治)做出选择时,行为趋向极端的波动往往更大,对群体的长期生存更加危险。

他们假设,错误的决定会经常做出,足以使群体的生存面临风险,因为在专制模式中,整个群体的整体需求仅通过领导者的需求来衡量。

然而,通过民主决策,整个群体的整体知识和智慧,以及整个群体的需求,都会发挥作用。结果不太可能伤害任何人,群体的生存概率得到提高。

"民主决策更有益,主要是因为它们往往产生不那么极端的决定,"他们在论文摘要中指出。

英国领先的大众科学期刊新科学家研究了Conradt和Roper的模型如何在自然界中实际发挥作用。他们研究了一群马鹿的行为,这些是有首领"领导者"的社会性动物。

他们的发现令人震惊:马鹿总是以民主方式行事。例如,当超过一半的动物将身体指向特定的水源时,整个群体就会朝那个方向移动。

"在真实的马鹿案例中,"James Randerson指出,"动物确实通过站起来用脚投票。同样,在非洲水牛群中,个体通过指向他们喜欢的方向来决定去哪里。群体取平均值并朝那个方向前进。"

这在一定程度上解释了鸟类、蚊蚋和鱼类的"群"、"群集"和"鱼群"特性。

每次拍打翅膀或鳍的动作,每个成员都在为群、群集或鱼群应该移动的方向"投票";当达到51%的阈值时,整个群体就会移动,仿佛心灵感应般同步。

Tim Roper博士告诉我:

"很多人说过,'我的大猩猩会这样做,或者我的动物会这样做。'在非正式的轶事基础上,[这篇文章]似乎在实地工作者中引发了'哦,是的,这很对'的反应。"

我问他,他关于动物——以及推而广之,处于"自然状态"的人类——以民主方式运作的理论是否与达尔文相矛盾。

他非常坚定:

"我不认为[与达尔文有冲突]。……所以这个模型的要点是,民主决策对群体中的所有个体都是最好的,而不是跟随领导者、占主导地位的个体。所以我们把它看作是一个个体选择模型,因此它与达尔文完全不矛盾。"

富兰克林和杰斐逊是对的。事实证明,民主是自然之神的动物王国中的常态,原因很简单,它赋予群体生存和繁荣的最大可能性。

当民主开始偏离这一基本原则,那些积累了财富以及通常与之相关的政治权力的人获得了影响甚至控制规则制定过程的能力时,民主就开始失败。它变得僵化和脆弱。

当这一过程变得严重时,民主通常首先演变为寡头统治(由于最高法院的五名腐败共和党人在联合公民案中将政治贿赂合法化,我们现在基本上就处于这种状态),然后是普京式的独裁统治(特朗普、德桑蒂斯和共和党中其他想要成为独裁者的人想要把我们带到那里)。

同样,考古学家Gary M. Feinman和David M. Carballo发表的关于欧洲接触前中美洲社会的研究证实了我在民主一书中引用的美国开国元勋们的广泛主张:最有韧性和存续最久的原住民和土著社会也是最民主的。

引用他们发表的2018年对26个接触前中美洲城市的研究,研究人员对人类的描述与Conradt、Roper和Randerson对马鹿的描述一样明确:

"我们发现,其中超过一半的城市不是专制统治的,更集体化的政治中心在面对干旱和洪水、战争或贸易变化时具有更强的韧性。使用更集体化的治理形式和资源管理来应对社会挑战的城市,比那些个人化统治和政治权力更集中的城市既更大又更有韧性。"

在该出版物发表后的五年里,他们深入挖掘考古记录,写道:

"在后来的研究中,包括了32个经过充分研究的中美洲城市的更新和扩展样本,我们发现在治理上更加自下而上和集体化的中心更有韧性。"

因此,民主党人倡导的自下而上的民主——最多人可以投票、鼓励多元化、尊重人民意志即使这意味着你的政党失去权力——在我们历史的大部分时间里维持了美国(并通过非裔美国人、女性和归化移民的逐步获得选举权而不断改进,尽管时断时续)。

另一方面,限制民主(正如MAGA共和党通过其SAVE法案所致力于的那样),通过增加投票难度、自上而下集中政治权力,以及利用对种族、宗教和性别少数群体的仇恨和妖魔化来获取和保持政治权力,会直接导致社会走向独裁、法西斯主义,以及——在这种情况下最重要的是——文化、政治和社会韧性的丧失。

里根拒绝古典亚当·斯密经济学并采用涓滴新自由主义的遗产,以及共和党关于非公民投票和"高尚""聪明"的亿万富翁为我们做决定的"美德"的大谎言,使美国失去韧性,更容易被内部或外部冲击摧毁。

它们严重动摇了我们对政府的信心,以至于我们选举了一个民粹主义精神病患者担任总统,仅仅因为他承诺"抽干沼泽"。

美国人知道有些事情非常非常不对劲;他们只是还没有弄清楚这一切都始于几十年前,里根完全重新安排了美国经济,共和党有意识地决定利用种族仇恨、恐同症和厌女症作为政治武器。

美国现在,随着即将到来的"无国王"游行和今年11月的选举,正走在一条新的、更光明的道路上,这条道路符合对如何建立和维护有韧性的社会和经济的真正科学和历史理解。

现在我们所要做的就是拼命努力,帮助美国拒绝法西斯分子,重新拥抱民主。

《哈特曼报告》是一份由读者支持的出版物。要接收新帖子并支持我的工作,请考虑成为免费或付费订阅者。