قواعد سوق الأصول الرقمية في مجلس الشيوخ الأمريكي تقترب من خط النهاية

خطت الولايات المتحدة خطوة كبيرة نحو سوق أصول رقمية منظّم في أعقاب تصويت لجنة مجلس الشيوخ، غير أن جني ترامب أرباحاً من العملات المشفرة قد يُقوّض هذا المسار.

في يوم الخميس، صوّتت لجنة الشيوخ المصرفية على تقديم قانون وضوح سوق الأصول الرقمية (CLARITY) بعد أكثر من ساعتين من النقاشات المحتدمة حول عشرات التعديلات المقترحة التي قُدِّمت في وقت سابق من هذا الأسبوع. والأهم أن التصويت جاء 15-9 لصالح التقدم، إذ كسر ديمقراطيان اثنان—ميشيل ألسوبروكس (د-ماريلاند) وروبن غاليغو (د-أريزونا)—صفوف حزبهما وصوّتا بـ"نعم" إلى جانب جميع أعضاء اللجنة الـ13 من الجمهوريين.

بيد أن ألسوبروكس وغاليغو أكدا رسمياً أن تصويتهما في اللجنة لا يضمن موافقة مماثلة حين يصل CLARITY إلى الجلسة العامة لمجلس الشيوخ بكامل أعضائه. وهناك، سيحتاج القانون إلى 60 صوتاً للمرور، مما يعني أن سبعة ديمقراطيين على الأقل يجب أن يصوّتوا لصالحه، بافتراض أن جميع الأعضاء الجمهوريين الـ53 يصوّتون بالإجماع.

عقب التصويت، أقرّت ألسوبروكس بأن "الثورة الرقمية على الأبواب... والحقيقة أن هذه الثورة الرقمية ستحدث معنا أو بدوننا." لكنها أضافت: "تصويتي اليوم هو تصويت للمضي قُدُماً بحسن نية. ولا يعني ذلك أنني سأصوّت لصالح تمرير قانون CLARITY في الجلسة العامة لأن أمامنا الكثير من العمل."

وكانت ألسوبروكس قد أسهمت في صياغة تسوية "المكافآت" ذات الطابع الحزبي المشترك المتعلقة بالعملة المستقرة في إطار CLARITY مع زميلها ثوم تيليس (ج-نورث كارولاينا)، وأشارت إلى إخفاق اللجنة في التوصل إلى "اتفاق أخلاقي ... ينطبق ليس فقط على الرئيس ونائب الرئيس، بل على جميع أعضاء [الكونغرس]." وبوصفها مدعية عامة سابقة، أشارت ألسوبروكس أيضاً إلى ضرورة "معالجة مخاوف جهات إنفاذ القانون بشأن الجرائم المالية" المرتبطة بمنصات التمويل اللامركزي (DeFi). (نشرت ألسوبروكس لاحقاً تغريدةً تضمّنت ملخصاً لبيانها عقب التصويت.)

وأعلن غاليغو عن نيته التصويت لصالح CLARITY في منتصف جلسة المراجعة، مؤكداً رغبته في توضيح أن "تصويتي هنا لا يضمن تصويتاً في الجلسة العامة." وقال غاليغو إن "مفاوضات جدية بين الحزبين" أفضت إلى "تقدم مذهل" و"تقليص الفجوة في كثير من القضايا العالقة"، لكن الكثير من العمل لا يزال أمامنا.

وأشار غاليغو إلى أن "ربما أصعب قضية على الإطلاق" تواجه مجلس الشيوخ هي "الاتفاق على ضمانة أخلاقية للمسؤولين المنتخبين، جميع المسؤولين المنتخبين. نحتاج إلى معايير قابلة للتطبيق فعلياً تحدد ما هو مقبول وما هو غير مقبول لمن يحمل ثقة الشعب ولا ينبغي له الربح من صناعة يشرف على تنفيذها أو تنظيمها. لكننا سنواصل العمل."

تجدر الإشارة إلى أن ألسوبروكس وغاليغو أعلنا سابقاً أن CLARITY لن ينال تصويتهما في اللجنة دون لغة أخلاقية صارمة. ولا يزال يُستظهر ما إذا كانت هذه التصريحات الأخيرة بشأن نواياهما في التصويت بالجلسة العامة تعدو كونها مجرد مناورات علنية أم لا.

لا يزال أمام CLARITY طريق تشريعي طويل ومتعرج قبل أن يصل إلى مكتب الرئيس ترامب للتوقيع عليه. أولاً، يجب التوفيق بينه وبين نسخة لجنة الشيوخ الزراعية من مشروع القانون، التي أُقرّت في يناير.

من هناك، ينتقل CLARITY إلى مجلس النواب للتوافق مع نسخة تلك الغرفة، التي وافق عليها مجلس النواب الصيف الماضي. وإذا أجرى أعضاء مجلس النواب تعديلات على النسخة المعتمدة من مجلس الشيوخ، يجب إعادتها إلى مجلس الشيوخ لتصويت آخر قبل أن تشق طريقها أخيراً إلى البيت الأبيض.

كان أفضل الأوقات، وكان أسوأ الأوقات

جاء رد فعل قطاع العملات المشفرة فورياً ومتحمساً. إذ وصف براين أرمسترونغ، الرئيس التنفيذي لبورصة Coinbase (ناسداك: COIN)، اليوم بأنه "يوم تاريخي للعملات المشفرة ولمستقبل الأصول الرقمية في أمريكا." وفتحت أسهم Coinbase تداولات الخميس عند 201.25 دولار، قبل أن ترتفع بشكل مؤقت فوق 222 دولاراً ثم تتراجع قليلاً لتغلق عند 212.01 دولار (+5%).‏

كما حظيت Circle (ناسداك: CRCL)، مُصدرة العملة المستقرة USDC، بدفعة مؤقتة بعد أن بدأت يومها عند 126.57 دولار، ثم انخفضت دون 119 دولاراً، قبل أن تقفز فوق 132 دولاراً، لتغلق منخفضةً بنسبة 2.1% عند 123.88 دولار. ومع ذلك، غرّد المدير التنفيذي جيريمي ألير مُعرباً عن "بهجته" لرؤية CLARITY يُحقق تقدماً.

وأشادت رابطة الصناعة "The Digital Chamber" بجهود أعضاء اللجنة المصرفية، لكنها أكدت أنه من "البالغ الأهمية" ألا تُخفف عملية التوفيق القادمة بين اللجنتين المصرفية والزراعية من أي مزايا يمنحها CLARITY لقطاع العملات المشفرة. كما أطلقت سومر ميرسينغر، الرئيسة التنفيذية لـ Blockchain Association، على هذا التصويت "لحظة فارقة في قيادة أمريكا لمستقبل التمويل"، مع الإقرار بأن "عملاً مهماً لا يزال قائماً."

ووصف جي كيم، الرئيس التنفيذي لـ Crypto Council for Innovation، التصويتَ بأنه "نقطة تحول حاسمة" في مستقبل الأصول الرقمية الأمريكية، مضيفاً أنه تأثر بـ"الإصرار على كلا الجانبين" من الطيف السياسي لتعزيز تشريعات الأصول الرقمية.

غرّدت مجموعة Stand with Crypto (SwC) المموّلة من Coinbase بشكرها لأعضاء اللجنة المصرفية على "قيادتهم وتفانيهم" في تعزيز CLARITY. وكانت SwC قد أصدرت في وقت سابق من الأسبوع تهديداً ضمنياً بأنها ستقيّم أعضاء اللجنة بناءً على أصواتهم، ثم مضت إلى "حث قادة مجلس الشيوخ على طرح قانون Clarity للتصويت النهائي في الجلسة العامة." حسناً، وإلا...!

على الجانب الآخر من هذا الانقسام، أصدر تحالف من الجمعيات المصرفية بياناً مشتركاً عقب التصويت جاء فيه: "إن وضع إطار تنظيمي حول الأصول الرقمية [هو] هدف يدعمه القطاع المصرفي." بيد أن البنوك تريد تعزيز CLARITY "أكثر من ذلك من خلال تشديد الحظر على المكافآت المشابهة للفوائد على حيازة العملة المستقرة، مع السماح في الوقت ذاته لبعض معاملات العملة المستقرة للدفع وأنشطتها بتوليد مكافآت... وبهذه الروح، سنواصل العمل مع السناتورات بحسن نية لمعالجة هذه المسألة وتحسين مشروع القانون وحظوظه في الجلسة العامة لمجلس الشيوخ."

وغرّدت أماندا فيشر، رئيسة موظفي هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) السابقة والمديرة الحالية لمجموعة Better Markets لمراقبة حماية المستهلك، قائلةً: "بعد سنوات من إصرار الصناعة على أن العملات المشفرة ليست تحت صلاحية SEC، يقول [CLARITY]: 'لا يهم، هذا مزاح، بل هي كذلك!' ثم يُخرج القانون بعض الأوراق المالية من نظام SEC ويُدرجها في نظام CFTC [لجنة تداول العقود الآجلة للسلع]."

لكن كما تشير فيشر، "نظام SEC مصمم للمستثمرين الأفراد وسوق الأسهم، بينما نظام CFTC مصمم للمشاركين المؤسسيين في أسواق السلع." بمعنى أن المتداولين الصغار في العملات المشفرة قد لا يجدون كثيراً من سبل الانتصاف في أعقاب الإخفاقات والإفلاسات وعمليات السحب التي تكاد تكون محتومة في المستقبل.

أما فيما يتعلق برد فعل سوق الأصول الرقمية، فقد بدأت عملة BTC يومها بأقل قليلاً من 79,000 دولار، قبل أن تقفز فوق 82,000 دولار عقب التصويت. غير أن النشوة كانت قصيرة الأمد، وسرعان ما بدأ السعر يتعثر في الحفاظ على مستوى 81,000 دولار، مما يشير إلى أن كثيراً من تأثير التصويت كان قد استُوعب مسبقاً. وتبعت الرموز البارزة الأخرى، بما فيها ETH لشبكة Ethereum وSOL لسولانا، أنماطاً مماثلة من الارتفاع ثم التراجع لكن بنسب أصغر.

العودة إلى الأعلى ↑

هل يبدو ترامب أفضل في البدلة المخططة أم بدلة السجن؟

تناولت هذه التعديلات المُستبعدة عدة موضوعات خلافية في CLARITY، من بينها مخاوف المصرفيين المجتمعيين من هروب الودائع إذا لم تُسدّ الثغرات المزعومة في "مكافآت" العملة المستقرة، فضلاً عن مخاوف جهات إنفاذ القانون بشأن قدرتها على ملاحقة الجرائم المرتبطة بالأصول الرقمية إذا حظي مطوّرو DeFi بحصانة قانونية واسعة.

ردّ سكوت بأنه رفض فقط التعديلات ذات الإخفاقات التقنية "الأشد فداحةً"، وإن كان الذنب الرئيسي لهذه التعديلات أنها تناولت نسخة CLARITY الصادرة الجمعة الماضية، بدلاً من النسخة المعدّلة الصادرة هذا الأسبوع. غير أن جاك ريد (د-رود آيلاند) لم يقتنع بذلك، متهماً سكوت بـ"إقصاء تعديلات بصورة تعسفية" لتفادي مواجهتها علناً.

وجاء تبادل أكثر حدةً عقب دفاع كريس فان هولن (د-ماريلاند) عن تعديله الرامي إلى "منع تعارض المصالح والتعامل الذاتي من قِبَل الرئيس أو أعضاء مجلس النواب أو مجلس الشيوخ." وقال فان هولن: "لقد رأينا جميعاً الرئيس وأفراداً من عائلته متورطين في مشاريع عملات مشفرة فاسدة وعمليات نصب متنوعة."

وخصّ فان هولن World Liberty Financial (WLF) بالإشارة لتوليدها "مليارات الأرباح" لعائلة ترامب "عبر صفقات فاسدة مع أعضاء الأسرة الحاكمة في الإمارات." كما أشار فان هولن إلى عملتَي الميم $TRUMP و$MELANIA اللتين "أتاحتا لترامب جني مئات الملايين بل ربما أكثر" في حين خسر من اشترى تلك الرموز مليارات في مجموعهم.

ولم يجامل فان هولن في كلامه إذ قال: "طريقة عمل هذه الحيلة هي أنه سواء ربح المستثمرون الأفراد أم خسروا، فإن ترامب هو البيت في الكازينو. إنه يفوز دائماً."

ودافع بيرني مورينو (ج-أوهايو) ضد تعديل فان هولن، قائلاً إنه يدعو إلى عقوبات جنائية وبالتالي فهو قضية يُستحسن أن تتولاها لجنة القضاء لا اللجنة المصرفية.

لكن مورينو أشار أيضاً إلى احترامه لمبدأ قانوني يقضي بافتراض البراءة حتى تثبت الإدانة، ثم انتقد فان هولن لإدلائه بـ"تعليقات قاطعة" بشأن إدانة ترامب المزعومة. وقال مورينو إن "القول دون علم بأن [ترامب] يرتكب جريمة هو أمر مشين"، وأبدى تذمره من لجوء فان هولن إلى "هجمات شخصية ضد الرئيس."

فردّ فان هولن بأن صفقة WLF/الإمارات "تحمل كل سمات الصفقة الفاسدة"، لكن سكوت قاطعه قائلاً إن "نقطة مورينو في محلها تماماً" وإنه "يجب أن نكون حذرين جداً في هذا السياق." وقال فان هولن إن تعديله "لا يُصدر حكماً" على ترامب، لكن سكوت قاطعه قائلاً: "تعليقاتك فعلت ذلك، لا التعديل." وعلى إثر ذلك، أوقف سكوت المزيد من النقاش وطلب التصويت على التعديل (الذي خسره فان هولن).

وعاد الموضوع مجدداً حين سحب رافاييل وارنوك (د-جورجيا) تعديله الرامي إلى تفعيل حماية أكبر للمستهلكين/المستثمرين. وعلّق وارنوك بأن "التعامل الذاتي للرئيس مع الأصول الرقمية هو فساد محض ويعلم ذلك كل من في هذه القاعة."

وأشار وارنوك إلى أن ترامب دفع نحو تمرير CLARITY، لكن "عليه أن يقرر ما إذا كان يريد إنجاز هذا الأمر أم يريد الاستمرار في إثراء عائلته." وقال وارنوك إن الديمقراطيين "أوضحوا منذ بداية هذه العملية أننا لن نقبل مشروع القانون المتعلق بالعملات الرقمية الذي يتيح لفساد ترامب المرتبط بالعملات المشفرة أن يستمر."

العودة إلى الأعلى ↑

الناخبون الأمريكيون لا يكترثون بموقف المرشحين من العملات المشفرة

تعتزم Stand with Crypto تقييم أصوات السناتورات في الجلسة العامة بشأن CLARITY، وبينما تحتفظ لجان العمل السياسية المتخصصة في العملات المشفرة بما يقارب 200 مليون دولار لإنفاقها على انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر، يأمل مشغّلو العملات المشفرة أن يستوعب السناتورات هذه الرسالة الصريحة.

في العادة، لا تُشير الإعلانات التي تنتجها لجنة Fairshake PAC المدعومة من Coinbase، سواء لدعم مرشح ما أو مهاجمة منافسه، إلى العملات المشفرة أو البلوكشين أو التوكنيزيشن أو أي شيء آخر قد يُعلم المشاهدين بأن الإعلان الذي يرونه تموّله جهات مشغّلة للعملات المشفرة. ومجموعة استطلاعات حديثة تقطع شوطاً طويلاً في تفسير السبب وراء ذلك.

دأب مشغّلو العملات المشفرة على الترويج لوجود ما يُسمّى بـ"ناخبي العملات المشفرة" للضغط من أجل اتخاذ إجراءات تنظيمية/تشريعية مواتية. لكن استطلاعاً جديداً أجرته Politico صدر هذا الأسبوع أظهر أن 4% فقط من الأمريكيين يأخذون في الحسبان موقف المرشح السياسي من العملات المشفرة عند تحديد من يصوّتون له.

لم تكن هذه الأخبار مفاجئةً للسيناتور لوميس، التي أخبرت Politico بأن المسألة "لا تزال حديثة جداً" حتى يهتم بها الناخبون. وأبدى السيناتور تيليس موافقته، قائلاً إن الناخبين "لا يكترثون" بالعملات المشفرة، مضيفاً: "بالنسبة لمن نشأوا مثلي، أتمنى لو كانوا لا يتحدثون عن العملات المشفرة الآن. افتح حساب توفير وقرض وحاول الحصول على أدنى عائد مضمون، وهذا كافٍ."

ويشاطر النائب دستي جونسون (ج-ساوث داكوتا)، عضو لجنة الزراعة في مجلس النواب، الرأيَ القائل إن "معظم الناخبين لا يكترثون بالأصول الرقمية. لكن من يهتمون يهتمون كثيراً. إنها قضية ذات حدة عالية."

حين طُلب من المستطلَعين الاختيار من قائمة "الأولويات التشريعية" التي يودّون أن يتصدى لها الكونغرس، اختار 18% فقط "وضع قواعد [مؤيدة أو معارضة] لسوق العملات المشفرة." وهذا يضع القضية في المرتبة الخامسة، في حين اختار ضعف هذه النسبة "حماية المستهلكين من الاحتيال المالي."

وحين سُئلوا عما إذا كان ينبغي للحكومة "التشديد على صناعة العملات المشفرة حتى لو أصبحت أقل ربحيةً"، وافق 45% على ذلك، في حين قال 25% إن الحكومة "يجب أن تتخذ خطوات لإضفاء الشرعية على العملات المشفرة، حتى لو عنى ذلك تقليل تنظيم الصناعة." أما الـ30% الباقون فلم يعرفوا أي الموقفين يفضّلون.

وفيما يخص مسألة "الأخلاقيات" الشائكة، يرى غالبية المستطلَعين (55%) أن "السياسيين الذين يضعون قواعد تحكم صناعة العملات المشفرة لا ينبغي لهم امتلاك استثمارات شخصية في العملات المشفرة." في حين وجد 18% فقط هذا الوضع مقبولاً.

وحين سُئلوا عن أبرز ثلاثة أسباب تجعل الناخبين "لا يستثمرون أكثر في العملات المشفرة"، قال 31% إنها "عمليات نصب وخطط احتيالية كثيرة جداً"، وجد 27% أنها "متقلبة وغير قابلة للتنبؤ"، وقال 17% إن "الأشخاص الذين يروّجون لها لا يمكن الوثوق بهم"، فيما أفاد 15% بأنهم "لا يعرفون كيفية استخدامها أو يجدونها صعبة الاستخدام"، وقال 13% إن السبب هو أن العملات المشفرة "تُستخدم أساساً في الأنشطة غير المشروعة"، وذكر 12% أنهم يعرفون أشخاصاً "خسروا أموالهم فيها."

على الجانب الأقل سلبيةً من هذا السؤال، قال 28% إنهم "لا يملكون أموالاً فائضة للاستثمار"، وقال 17% إنهم "غير مهتمين بالاستثمار بوجه عام"، في حين قال 9% فقط إن لديهم "لا مخاوف من الاستثمار في العملات المشفرة."

وحين سُئلوا عما إذا كان ينبغي للحكومة اتخاذ إجراء "لإضفاء الشرعية على العملات المشفرة بوصفها أصولاً مالية سائدة"، عارض الفكرة 31% مقابل 27% مؤيد لها. أما فيما يتعلق بما إذا كان ينبغي للحكومة استثمار احتياطياتها في الأصول الرقمية، فإن 37% إما يعارضون أو يعارضون بشدة، مقابل 23% مؤيدين. وبشأن إصدار الحكومة لعملة رقمية للبنك المركزي (CBDC)، يؤيد الفكرة 25% بينما يعارضها 37%.

يستند هذا الاستطلاع الأخير إلى استطلاعات Politico السابقة التي وجدت أن غالبية ثنائية الحزب من الأمريكيين ترى أن مجموعات المصالح الخاصة ذات النفوذ الواسع تمارس تأثيراً مفرطاً على الشؤون التشريعية. وكشفت استطلاعات أخرى أن الناخبين لا يثقون بمشغّلي العملات المشفرة في التعامل مع أموالهم، ولا يثقون بترامب في الإشراف على شؤون العملات المشفرة.

العودة إلى الأعلى ↑

شاهد | توكنيزيشن على السلسلة العامة: تحويل RWAs والتمويل