Wenn man 2022 mit einem US-amerikanischen Blockchain-Ingenieur gesprochen hat, war die häufigste Beschwerde die Gas-Gebühren. Spricht man 2026 mit demselben Ingenieur, sind Gas-Gebühren nicht mehr der Engpass. Layer-2-Rollups haben die Aktivität absorbiert. Base, Arbitrum, Optimism, zkSync, Linea, Scroll und eine lange Reihe neuerer Chains tragen laut Dune Analytics zusammen etwa 85 % des Ethereum-bezogenen Transaktionsvolumens, wobei der US-Nutzeranteil stark auf Base und Arbitrum konzentriert ist. Das Mainnet wird zunehmend für die Abwicklung genutzt, nicht für alltägliche Transaktionen.
Dieser Wandel hat das US-amerikanische Blockchain-Engineering neu organisiert. Die Fragen, die vor vier Jahren relevant waren – über Ethereum sharding, über Durchsatzgrenzen und über MEV auf einer einzelnen Chain – wurden durch andere ersetzt: welches Rollup, welcher Prover, welcher Sequenzer, welche Datenverfügbarkeitsschicht. Die praktischen Auswirkungen für US-amerikanische Entwickler, Börsen und institutionelle Benutzer sind groß genug, dass das Thema nun in Engineering-, Treasury- und Compliance-Diskussionen bei den meisten amerikanischen Krypto-nahen Unternehmen präsent ist.
Warum Layer 2 das Skalierungsargument in den USA gewonnen hat
Ethereums Roadmap für die Skalierung ist seit 2021 um die Rollup-zentrierte These der Ethereum Foundation organisiert. Die Idee ist einfach zu formulieren. Transaktionen werden von der Hauptchain auf eine zweite Schicht verschoben, die die Ausführung mit hohem Durchsatz und niedrigen Kosten übernimmt, und dann wird ein komprimierter Beweis oder ein Transaktions-Batch zur Abwicklung an Ethereum zurückgesendet. Das Mainnet sorgt für Sicherheit. Der Layer 2 sorgt für Geschwindigkeit.
Diese These setzte sich teilweise durch, weil die Alternative – monolithische Hochdurchsatz-Chains wie Solana – mit eigenen Produktionsproblemen und Konzentrationsproblemen konfrontiert war. Der Markt fand einen funktionierenden Kompromiss. Solana erfasste einen bedeutenden Anteil des Verbraucher-Kryptomarktes, insbesondere Memecoins und Benutzer mit hoher Handelsfrequenz. Ethereum-verankerte Layer-2s erfassten DeFi (Dezentralisierte Finanzen), institutionelle Tokenisierung und die meisten Wallets, die bereits bedeutende US-basierte Guthaben hielten. Base, betrieben von Coinbase, wurde in der zweiten Hälfte des Jahres 2024 nach täglich aktiven Adressen zum größten einzelnen Schauplatz für den US-Einzelhandel und ist dort geblieben.
Die Optimistic- vs. ZK-Rollup-Spaltung, in einfachen Worten
Die beiden Rollup-Designs im Produktionseinsatz sind Optimistic Rollups und ZK-Rollups. Kurz gesagt: Optimistic Rollups gehen davon aus, dass Transaktionen gültig sind, sofern nicht das Gegenteil bewiesen wird, während ZK-Rollups einen kryptografischen Beweis ihrer Gültigkeit erzeugen. Beide Designs wickeln auf Ethereum ab, beide reduzieren die Gebühren um eine Größenordnung oder mehr im Vergleich zum Mainnet, und beide verfügen über funktionierende Produktionseinsätze im Maßstab der US-Nutzer.
Führende Layer-2-Rollups mit signifikanter US-Aktivität, nach Design-Familie und Betreiberprofil, Anfang 2026.Die Kompromisse sind real, werden aber geringer. Optimistic Rollups haben ein Betrugsnachweis-Anfechtungsfenster, traditionell sieben Tage, in dem eine On-Chain-Auszahlung zurück zu Ethereum angefochten werden kann. Dieses Fenster verleiht dem Design seine Sicherheit, fügt aber der Benutzererfahrung Reibung hinzu. Liquiditätsanbieter sprangen ein, um die Lücke zu schließen, und boten nahezu sofortige Auszahlungen gegen eine Gebühr an. Bis 2026 ist die Reibung für Einzelhandelsnutzer auf Base, Arbitrum und Optimism kaum noch spürbar.
Zk-Rollups erzeugen einen Gültigkeitsbeweis für jeden Batch, was bedeutet, dass On-Chain-Auszahlungen zurück zu Ethereum praktisch sofort erfolgen, sobald der Beweis auf dem Mainnet verifiziert ist. zkSync, Linea, Scroll und Polygons zkEVM haben alle die Produktion mit vollständiger EVM-Äquivalenz erreicht. Ihre Beweiserzeugungskosten sind durch 2024 und 2025 dank spezialisierter Prover-Hardware und effizienterer Beweissysteme stark gesunken. Die wirtschaftliche Lücke zwischen Optimistic und ZK schließt sich schnell.
Wie US-Entwickler tatsächlich zwischen Rollups wählen
Vier Faktoren dominieren die Wahl im Jahr 2026 für ein US-amerikanisches Team. Der erste ist die Nutzerverteilung. Wenn der Zielnutzer bereits eine Wallet auf Base besitzt, neigt die Entwicklungsrechnung stark dazu, auf Base zu liefern. Die Wallet-Integration von Coinbase, sein Einzelhandelspublikum und sein Fiat-Onramp machen dies zum Weg des geringsten Widerstands für Verbraucher-Apps. Arbitrum und Optimism bleiben die Wahl für DeFi (Dezentralisierte Finanzen)-Protokolle mit tieferem Liquiditätsbedarf.
Der zweite Faktor ist die Dezentralisierung des Sequenzers. Die meisten Produktions-Rollups betreiben noch einen einzigen Sequenzer, der vom Team des Rollups betrieben wird. Das ist ein bekanntes Konzentrationsrisiko, und US-Compliance-Teams haben es bei der Due-Diligence-Prüfung im Jahr 2025 markiert. Optimisms Plan, seinen Sequenzer mit dem Superchain-Ökosystem zu teilen, Arbitrums BoLD-Upgrade für erlaubnisfreie Validierung und Espressos Shared-Sequenzer-Marktplatz gehen das Problem jeweils auf unterschiedliche Weise an. Die Teams, die hier die konkretesten Fortschritte gemacht haben, haben einen echten Vorteil in institutionellen Verkaufsgesprächen.
Der dritte Faktor ist die Datenverfügbarkeit. Jedes Rollup muss genügend Daten veröffentlichen, damit die zugrunde liegende Ethereum-Chain ihren Zustand rekonstruieren kann. EIP-4844-Blobs, die im März 2024 eingeführt wurden, senkten diese Datenkosten um etwa eine Größenordnung. Das längerfristige Spiel besteht darin, Daten auf eine dedizierte Verfügbarkeitsschicht wie Celestia oder EigenDA auszulagern, was Base, Arbitrums Orbit-Chains und mehrere andere nun als Optionen unterstützen. Die Wahl ist wichtig, weil sie die Transaktionskosten direkt bestimmt.
Der vierte Faktor ist die regulatorische Haltung. Coinbase hat als US-notiertes Unternehmen am öffentlichsten über die Compliance-Überlegungen seines Rollups gesprochen. Andere Rollup-Teams sind in ähnliche Richtungen gefolgt, insbesondere in Bezug auf die Handhabung von OFAC-Sanktionen auf Sequenzer-Ebene. Die Leitlinien des OCC von 2024 und der Durchsetzungsfokus der U.S. Börsenaufsichtbehörde SEC auf Token-Angebote statt auf Infrastruktur haben den Rollup-Teams genug Klarheit für den Betrieb gegeben, aber nicht genug Klarheit, um sie zu ignorieren.
Wo institutionelle Ströme sichtbar werden
Das deutlichste institutionelle Signal im Jahr 2026 kommt von Base, Polygon und Arbitrum, den drei Rollups, die die meisten Unternehmensintegrationen unterzeichnet haben. BlackRocks BUIDL-Fonds, nach dem Start auf dem Ethereum-Mainnet, expandierte 2024 und 2025 auf Polygon, Optimism, Avalanche, Arbitrum und Aptos. JPMorgans Onyx-Team hat Testbereitstellungen auf Polygon und einem internen permissionierten Rollup durchgeführt. Visa hat Solana für Stablecoin-Abwicklungspiloten genutzt und sowohl Base als auch Polygon für grenzüberschreitende Abwicklungsanwendungsfälle getestet.
Tokenisierte Geldmarktfonds waren die lauteste Unternehmensanwendung. Franklin Templetons BENJI läuft auf Stellar, Polygon, Arbitrum, Avalanche, Aptos und Base, wobei der Großteil der Anteilsklassenaktivität auf den Chains mit dem höchsten Durchsatz konzentriert ist. Der Bericht der Boston Consulting Group über tokenisierte Vermögenswerte von 2025 schätzt, dass etwa 60 % der neu tokenisierten US-Fondsemissionen auf Layer-2-Chains statt auf dem Ethereum-Mainnet gingen – eine Umkehrung gegenüber der Situation nur zwei Jahre zuvor.
Für den Einzelhandel ist der auffälligste institutionelle Einfluss die Fiat-Onramp-Wirtschaft. Coinbase, Stripe, MoonPay und Robinhood leiten nun den Großteil ihrer Stablecoin-Ausgabe und verbraucherorientierten On-Chain-Zahlungen durch Layer-2s statt durch das Mainnet, einfach weil die Transaktionsökonomie funktioniert. Das ist ein stiller, aber wichtiger Produktionsbeweis dafür, dass die Rollup-zentrierte These nicht mehr theoretisch ist.
Wie das US-amerikanische Layer-2-Scaling im Jahr 2027 aussieht
Mit einem Blick 18 Monate voraus werden drei Trends das US-Bild definieren. Der erste ist die Rollup-Konsolidierung. Der Markt braucht keine 60 Produktions-Rollups, und Venture-Capital Unternehmen ziehen sich bereits aus undifferenzierten Einträgen zurück. Es ist zu erwarten, dass eine kleinere Anzahl gut finanzierter, gut entwickelter Rollups den Großteil der US-Nutzerbasis erfasst, mit Appchain-ähnlichen Rollups, die sich auf einzelne große Anwendungen spezialisieren.
Der zweite ist geteiltes Sequenzieren und geteilte Sicherheit. Die gleiche Logik, die EigenLayers Restaking-These antrieb, gilt für Sequenzer. Mehrere Rollups, die einen einzigen Satz dezentraler Sequenzer teilen, können atomare Cross-Rollup-Transaktionen und stärkere Zensurresistenz liefern. Bis 2027 werden mehrere wichtige US-relevante Rollups wahrscheinlich einen gemeinsamen Sequenzer verwenden, mit wesentlichen Auswirkungen auf Liquidität und Benutzererfahrung.
Der dritte ist die langsame Konvergenz von Optimistic- und ZK-Design. Mehrere Optimistic Rollups, darunter Optimism und Arbitrum, integrieren ZK-Beweise als schnellere Finalitätsschicht. Der Endzustand ist etwas, das die meisten Ingenieure als hybrid erwarten – mit optimistischer Ausführung kombiniert mit ZK-Gültigkeitsbeweisen für schnellere Auszahlungen und stärkere Garantien. Diese Richtung ist nicht mehr experimentell. Es ist die aktuelle Roadmap.
Für US-Teams, die 2026 On-Chain aufbauen, ist die praktische Schlussfolgerung einfach. Das Skalierungsproblem wurde gut genug für den Produktionseinsatz gelöst, und die Engineering-Frage lautet nun, welche Rollup-Familie, welcher Sequenzer und welche Datenverfügbarkeitsschicht zur spezifischen Anwendung passt. Die Infrastruktur ist so weit gereift, dass die meisten Diskussionen über die Produktpassung gehen und nicht darüber, ob die zugrunde liegende Technologie die Last tragen kann.
