Kalshi und Polymarket scheiterten mit ihren Versuchen, Glücksspielverfahren in Nevada und Washington zu blockieren.
Zusammenfassung
- Ein Gremium des Neunten Bezirksgerichts wies Notanträge beider Plattformen ab, mit denen die Durchsetzung von Glücksspielgesetzen auf Staatsebene gestoppt werden sollte.
- Die Richter entschieden, dass die föderale Aufsicht über Derivate Vorhersagemärkte nicht automatisch vor staatlichen Glücksspielgesetzen schützt.
- Die Entscheidung vertieft eine wachsende rechtliche Spaltung darüber, ob Sportereignisverträge bundesrechtlich regulierte Swaps oder Glücksspielprodukte sind.
Ein dreiköpfiges Richtergremium des Neunten Bezirksgerichts wies Notanträge von Kalshi und Polymarket ab, mit denen Entscheidungen unterer Gerichte blockiert werden sollten, und verwies die Glücksspiel-Durchsetzungsverfahren in Nevada und Washington zurück an die Staatsgerichte. Die Beschlüsse ergingen am Donnerstag.
Die Richter kamen zu dem Schluss, dass die Berufung auf eine Verteidigung nach dem Commodity Exchange Act keine bundesrechtliche Zuständigkeit begründet, die die Fälle aus den Staatsgerichten herauslösen würde. „Die CEA-Präemptionsverteidigung ist eine Einrede, die für sich allein keine Bundesfragezuständigkeit begründen kann", schrieb das Gremium.
Warum dies für die Regulierung von Vorhersagemärkten relevant ist
Das Gericht wies auch Polymarkets Argument zurück, dass es im Rahmen der Einhaltung der CFTC-Aufsichtsanforderungen unter bundesbehördlicher Weisung gehandelt habe. „Polymarkets Handlungen belegen lediglich die eigene Einhaltung von Bundesrecht, was allein nicht zeigen kann, dass es im Auftrag einer Bundesbehörde handelt", erklärten die Richter.
Die Verfahren in Nevada drehen sich um das Fehlen staatlicher Glücksspiellizenzen beider Plattformen. Die Klage in Washington konzentriert sich auf die Frage, ob Kalshi über seine Sportereignisverträge illegale Glücksspielprodukte anbietet.
Das Urteil trägt zu einer wachsenden Spaltung unter Bundesgerichten in der Frage der Zuständigkeit für Vorhersagemärkte bei. Der Dritte Bezirk hatte sich in einem früheren Fall auf die Seite von Kalshi gestellt und eine einstweilige Verfügung gegen die Glücksspielaufsicht von New Jersey aufrechterhalten. Diese Divergenz könnte die Frage letztlich vor den Supreme Court bringen.
Alle drei Richter des Gremiums, Ryan Nelson, Bridget Bade und Kenneth Lee, wurden während seiner ersten Amtszeit von Präsident Trump ernannt. Die Entscheidung fiel an demselben Tag, an dem Kalshi Americans for Fair Markets gründete, eine neue Interessenvertretungsgruppe, die dem Feldzug der Glücksspiellobby gegen Vorhersagemärkte entgegenwirken soll.
Kalshi, Polymarket und der Generalstaatsanwalt von Washington reagierten nicht sofort auf Anfragen zur Stellungnahme. Die Glücksspielkontrollbehörde von Nevada lehnte eine Stellungnahme unter Verweis auf das laufende Verfahren ab.
Source: https://crypto.news/kalshi-polymarket-lose-2-state-gambling-appeals/
