45.000 Stimmzettel ungültig und ein Gouverneur, der es als „keine große Sache" bezeichnet

An einem kürzlichen Sonntag sah ich „The Inquisitor", den Independent-Lens-Dokumentarfilm über Barbara Jordan, die bahnbrechende schwarze Kongressabgeordnete, die sich für viele Verfassungsprinzipien einsetzte.

Dann schaltete ich zu „60 Minutes" und sah, wie Gouverneur Jeff Landry sagte, dass die Entsorgung von 45.000 Wahlbriefen aus Louisiana „keine große Sache" sei. Seine Aussage kam wenige Tage, nachdem er die Vorwahlen für das US-Repräsentantenhaus verschoben hatte, um der Legislative Zeit zu geben, einen Wahlkreis mit schwarzer Mehrheit aus der Kongresskarte des Bundesstaates zu streichen. Bereits abgegebene Stimmen für die Rennen am 16. Mai wurden für ungültig erklärt.

Die erste ist eine Stimme, die das Wahlrecht gestärkt hat, und die zweite eine Stimme, die es gerade begraben hat – getrennt durch eine Generation verlorenen Bodens.

Louisiana ist nicht zufällig in diesen Moment geraten; es hat den Entwurf dazu erstellt.

Im Jahr 1896 fällte der U.S. Supreme Court sein Urteil in Plessy v. Ferguson, das „getrennt aber gleich" die Kraft des Verfassungsrechts verlieh und jedem Jim-Crow-Regime sein rechtliches Vokabular lieferte.

Wenn unser Gouverneur sagt, Louisiana müsse von der rassenbasierten Wahlkreiseinteilung „befreit" werden, widerspricht die Faktenlage dem. Louisiana ist der Schmied der Fesseln. Gouverneur Landry hat den Hammer nicht niedergelegt; er hat nur einen neuen aufgenommen.

Am 29.04. entschied der U.S. Supreme Court in der Sache Louisiana v. Callais. Die 6-zu-3-Entscheidung kippte eine Kongresskarte von 2024, die zwei Wahlkreise mit schwarzer Mehrheit in einem Bundesstaat enthielt, in dem schwarze Bewohner ein Drittel der Bevölkerung ausmachen.

Richterin Elena Kagan erklärte in ihrer abweichenden Meinung, das Urteil mache Abschnitt 2 des Wahlrechtsgesetzes „so gut wie bedeutungslos". Kläger müssen nun ein rassenmotiviertes Motiv nachweisen – nahezu unmöglich –, während die Legislative nur bekanntgeben muss, ihr Motiv sei parteipolitischer Natur.

Die Rasse tritt ein. Die Partei schlägt die Tür zu.

Wie Plessy ist Callais bereits ein Louisiana-Export. Florida verabschiedete innerhalb von Stunden eine neue Kongresskarte, die darauf ausgelegt war, bis zu vier demokratische Sitze umzukehren, indem Wahlkreise mit Minderheitschancen verkleinert wurden. Tennessee genehmigte seine eigene Neuzeichnung wenige Tage später, wobei Parlamentspräsident Cameron Sexton ankündigte, „Staaten wie Tennessee können Wahlkreise auf der Grundlage von Parteipolitik neu einteilen".

Andere südliche Bundesstaaten versuchen, ihre eigenen Überarbeitungen vorzunehmen.

Louisiana hat den Samen einmal gesät und zugeschaut, wie er im Jim-Crow-Süden aufblühte, und es hat ihn erneut gesät. Die Ausbreitung beschränkt sich nicht auf die Wahlkreiseinteilung.

House Bill 906, eingebracht von Abgeordneter Beth Billings, R-Destrehan, würde es den Führern der Demokratischen und Republikanischen Partei ermöglichen, ihre Vorwahlen für parteilose Wähler zu schließen, die etwa ein Drittel der Wählerschaft Louisianas ausmachen. Außenministerin Nancy Landry unterstützt den Gesetzentwurf und verweist auf eine erwartete „technische Herausforderung" für das Wahlsystem des Bundesstaates im Jahr 2028.

Der moderne Alphabetisierungstest ist kein spontanes Quiz an der Wahlurne; er ist ein Beschaffungsvermerk in einem Anhörungssaal des Gesetzgebers.

Ian Haney López, ein Rechtswissenschaftler an der University of California, Berkeley, nennt dies Dog-Whistle-Politik – kodierte Appelle in rasseneutraler Sprache, sodass der Sprecher den Inhalt leugnen kann, während die Politik ihn trotzdem liefert.

Das Vokabular von Gouverneur Landry ist das Lehrbuch: „Gleiche Rechte." „Niemand bekommt zusätzliche Rechte." „Befreit." „Gescheitertes Narrativ."

Jede Phrase gilt scheinbar für alle. In der Funktion drängt jede eine Gruppe vom Tisch.

Der Gouverneur sagte „60 Minutes", er sei unter schwarzen Menschen aufgewachsen, daher könne er sich einfühlen.

Mit allem Respekt: Um uns herum aufzuwachsen ist nicht dasselbe, wie einer von uns zu sein.

Wurde er bedroht, als er wählen wollte? Wurden Kreuze auf seinem Rasen verbrannt? Musste er einen Test ablegen, um sich für die Wahl zu registrieren? Wurde er mit Prügel oder Lynching bedroht?

Wurde ihm eine Stelle wegen seiner Rasse verweigert? Als N-Wort bezeichnet, gehasst, nur weil seine Haut von der Sonne geküsst wurde? Angespuckt, geschlagen? Gezwungen, vom Bordstein zu treten, wenn eine weiße Person vorbeikam, oder vor dem Geschäft zu warten, bis die weißen Kunden gegangen waren?

Wenn die Antwort nein ist, ist die Nähe real, aber die Erfahrung nicht.

Abschnitt 2 des Wahlrechtsgesetzes wurde nicht für die Nähe geschrieben; er wurde für Überlebende geschrieben.

Innerhalb der Partei des Gouverneurs macht sich die Absurdität bemerkbar.

„Ich weiß nicht, warum man jemandem sagen würde, dass er nicht wählen kann, wenn er wählen möchte", sagte Senatspräsident Cameron Henry, R-Metairie, über Billings' Gesetzentwurf zur Schließung der Parteivorwahlen für parteilose Wähler.

Landry nannte die 45.000 entsorgten Wahlbriefe „keine große Sache", „nicht meine Schuld".

Diese Stimmen wurden von Menschen in Wahlkreisen abgegeben, die neu gezeichnet werden, um sie verschwinden zu lassen. Die Geografie der Entrechtung hat hier nie neue Werkzeuge gebraucht, nur neue Genehmigungen.

Callais gewährte eine. HB 906 würde eine weitere gewähren.

George Washington warnte die junge Republik 1796 vor „den verderblichen Auswirkungen des Parteigeistes", Fraktionen, die den Willen des Volkes für parteipolitischen Gewinn untergraben. Sein Albtraum ist Louisiana-Gesetz.

Louisiana hat die Politik geschmiedet, die Plessy hervorbrachte, und es formt nun die Klinge, die auf Callais folgt. Ob der Staat diese Aushöhlung des Wahlrechts billigt, hängt davon ab, ob genug von uns erkennen, dass der Parteigeist der neueste Hammer des Schmieds ist – und fordern, dass der Gouverneur ihn niederlegt.