La carrera por el Tribunal Supremo en un estado clave ve un extraño giro ético de última hora

Un juez federal ha bloqueado al organismo que supervisa las elecciones judiciales estatales en Georgia para que no emita críticas éticas contra un par de candidatos liberales al Tribunal Supremo estatal, en un repentino giro en el creciente drama de la carrera que se celebrará esta semana.

Según Atlanta News First, "En una orden de restricción temporal, la jueza jefa federal Leslie A. Gardner dijo que la Comisión de Calificaciones Judiciales (JQC) no puede emitir una 'declaración pública' no confidencial sobre las alegaciones descritas en las cartas de notificación de abril a Jen Jordan y Miracle Rankin, considerando que ese tipo de divulgación tardía en campaña podría coartar el discurso político protegido sin una revisión constitucional significativa."

"La orden deja intacta la investigación subyacente, creando un enfrentamiento de alto riesgo entre las normas de campaña judicial de Georgia y la capacidad de los candidatos para decir a los votantes cuál es su posición sobre asuntos que probablemente lleguen ante el tribunal", señaló el informe.

La investigación ética reprochó a Jordan y Rankin haber comentado sobre asuntos políticos que podrían llegar ante el tribunal, al afirmar en un anuncio que "restaurarán los derechos al aborto" en Georgia. También les reprochó aparecer juntos en un anuncio, lo que implicaría respaldo mutuo y así violaría las normas sobre los avales que pueden hacer los candidatos judiciales.

Los estados que permiten elecciones judiciales tienen distintos grados de normas sobre lo que los candidatos pueden y no pueden decir en la campaña electoral, que a menudo van más allá de las restricciones para los candidatos a cargos estrictamente políticos, aunque tales normas son frecuentemente controvertidas, y los candidatos buscan sortearlas cuando es posible en un entorno cada vez más politizado.

Los demócratas de Georgia esperan que Jordan y Rankin desplacen a un par de titulares respaldados por los republicanos. Sin embargo, aún quedan muchas preguntas, incluida la existencia de un extraño vacío legal que potencialmente permitiría a los jueces respaldados por el Partido Republicano anular la victoria electoral de sus oponentes si estos tienen éxito.