El juez Brett Kavanaugh señalado por su 'extraña opinión' en el caso de la ciudadanía por nacimiento

El juez Brett Kavanaugh contribuyó a infligir una derrota a Donald Trump en materia de ciudadanía por nacimiento el martes, al tiempo que ofrecía una hoja de ruta sobre cómo un futuro Congreso podría lograr lo que el Tribunal Supremo se negó a permitir que el presidente hiciera unilateralmente.
Kavanaugh se unió a la mayoría para anular la orden ejecutiva de Trump que intentaba eliminar las protecciones de ciudadanía por nacimiento garantizadas por la 14.ª Enmienda. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria reafirmando que casi todos los niños nacidos en suelo estadounidense reciben automáticamente la ciudadanía independientemente de la nacionalidad de sus padres.
Sin embargo, el voto concurrente de Kavanaugh contenía una sugerencia novedosa y sin precedentes que podría abrir la puerta a que un Congreso conservador elimine legislativamente la ciudadanía por nacimiento en el futuro, según el profesor de Derecho de Georgetown Stephen Vladeck, escribiendo para CNN.

"El juez Brett Kavanaugh redactó una opinión algo extraña, explicando que estaba 'concurriendo en el fallo', pero también 'disintiendo en parte'", escribió el experto legal.

Según explicó, Kavanaugh coincidió en que la orden ejecutiva de Trump violaba las leyes vigentes que el Congreso aprobó en 1940 y 1952, las cuales codificaron la interpretación de 1898 del Tribunal Supremo sobre la Cláusula de Ciudadanía; sin embargo, el jurista conservador tiene algunos consejos para los legisladores republicanos, con Vladek escribiendo: "En su opinión [la de Kavanaugh], el Congreso podría limitar la ciudadanía por nacimiento mediante ley; simplemente no lo ha hecho".