Kelpi $292 miljoni avarahäda põhjustas 2008. aastal toimunud finantskriisile meenutavat DeFi-riski arutelu

Kelp DAO $292 miljoni dollari suurte ekspluateerimise tõttu on tekkinud uusi küsimusi likviidse restakingu ja DeFi laenamisturu üleüldise ohutuse kohta. 

Räägiti, et rünnak mõjutas protokolli rsETH-sildi ja hõlmas 116 500 rsETH-i, mis moodustab umbes 18% käibele lastud kogusest.

See juhtum ei piirdunud ainult Kelp DAO-ga. Aave’is toimusid suured väljavõtmised, samas kui SparkLend ja Fluid peatasid rsETH-turu tegevuse. Lido peatas ka earnETH-i, millel oli rsETH-ga seotud risk, kuigi selle põhitoode stETH ei olnud mõjutatud.

DeFi-keskne konto @whatexchange (X-is) kirjutas postituses sündmusest võrdluses 2008. aasta finantskriisiga. Konto kirjutas: „Varade kihtide ülesstackimine ei eemalda riski. See pigistab seda kokku ja peidab seda.“

Kihtidega yield-tooted lähevad tähelepanu alla

Postitus väitis, et rsETH läbis enne ekspluateerimist mitmeid kihte. Kasutajad panid esmalt ETH-i stakingusse Lido kaudu ja said vastu stETH-i. See stETH sai seejärel liikuda Kelp DAO ja EigenLayeri kaudu, kus mintiti rsETH-i.

rsETH-taandatud tokenit kasutati seejärel kinnisvaraena laenaplatvormidel nagu Aave, SparkLend ja Fluid. Seda silditi ka LayerZero kaudu teistele ahelatele, luues sõltuvaid ümbritsevaid versioone sama alusvaraga.

Analüüs võrdles seda struktuuri enne 2008. aasta kriisi müügipõhiste hipoteeklaenudega. Analüüs väitis, et mõlemas süsteemis pakendati ühte alusvara mitme rahalise kihi kaudu ning iga kiht sõltus eelmise korrektsest tööst.

Turg reageeris näitades peidetud riski

Pärast Kelp DAO ekspluateerimist alustasid mitmed DeFi-platvormid riski vähendamist. Aave jälgis rsETH-turu tegevust mitmeks tunniks, samas kui SparkLend ja Fluid peatasid sarnaseid turu tegevusi. Ethena peatas ka ettevaatusabinõuna LayerZero OFT-sildid, kuigi tal polnud otseselt rsETH-ga seotud riski.

Postituse kohaselt lahkus Aave’st vähem kui 36 tunni jooksul üle 6,2 miljardi dollari. Konto väitis, et põhiline probleem ei ole ainult ekspluateerimise suurus, vaid ka kaudsete riskide kaardistamise keerukus üle protokollide.

Postitus ütles: „Ükski osaleja – kaasa arvatud protokollid ise – ei suuda oma riskivõrgustikku täielikult kaardistada.“ Lisas, et kui kasutajad ei saa oma riski reaalajas kontrollida, reageerivad nad sageli fondide väljavõtmisega.

DeFi-riskiarutelu nihkub süsteemi disainile

Postitus keskendus ka sildade turvalisusele. Selles väideti, et Kelp kasutas 1-of-1 verifikaatoriteadet, st üks sõlm kinnitas ristahela sõnumeid enne fondide liikumist. Postitus väitis, et selline disain loob ühe purunemiskoha toodetes, mida turundatakse kui deetsentraliseeritud.

Analüüs kahtlustas ka yield stackingut. Selles öeldi, et iga kiht lisab uusi riske, sealhulgas validatsioonipoolseid karistusi (slashing), restakingu riske, silda vigu, lepingute valesti töötamist ja laenamisel toimuvat likvideerimist.

Postitus ütles, et kasutajad ei tohiks hinnata DeFi-tooteid ainult APY järgi. See väitis, et kõrgemad tagasitulemused peegeldavad sageli peidetud riske mitmes ühendatud süsteemis, mitte lihtsalt passiivset tulu.

Kelp DAO ekspluateerimine on nüüd osaks laiemast arutelust DeFi turvalisuse, levituse ja läbipaistvuse üle. See juhtum näitas, kuidas üks nurjumine võib mõjutada kasutajaid mitmetes platvormides, sealhulgas neid, kes ei interakti Kelp DAO-ga otse.