Esitas Marylandi Vabaduskaukus,

Üheksa kuud pärast seda, kui Marylandi Vabaduskaukus avaldas, et nonkodanik, kellele oli antud lõplik väljasaatmisotsus, oli Marylandis valijaks registreeritud, on Ian Roberts lõpuks – ja vaikses – eemaldatud riigi aktiivsest valijaregistrist.

Ühtegi pressikonverentsi ei toimunud. Ühtegi avalikku teadeid ei antud välja. Ühtegi tunnistust selle kohta, et midagi oli valesti läinud, ei antud.

Eemaldamine toimus alles pärast seda, kui Roberts mõisteti ja karistati föderaalsete süüdistuste eest seoses valelts USA kodakondsuse väitmisega. Aastaid järjest jäi Roberts Marylandis aktiivseks valijaks, kuigi ta oli ebaseaduslik immigrandist Guajaanast, kes oli ületanud oma üliõpilasvisaa kehtivusaega, ja oli riiki lahkunud rohkem kui kümme aastat tagasi.

Sündmuse ajastus teeb ilmseks küsimuse: kui kriminaalkohtumenetluse otsus oli vajalik selleks, et valimisametnikud lõpuks Roberts eemaldaksid valijate registrist, siis mitu muud mittesobivat registreerimist jääb puutumata?

Roberts’i juhtum pääses rahvuslikku uudistevoogu pärast seda, kui Marylandi Vabaduskaukus avastas tõendid selle kohta, et ta ei ole mitte ainult ebaseaduslikult Ameerika Ühendriikides viibinud, vaid oli ka Marylandis valijaks registreeritud.

Roberts ei olnud sugugi tundmatu isik. Ta oli suure Iowa kooliringkonna ülema ametis, samas kui tema suhtes kehtis lõplik väljasaatmisotsus. Siiski ei tuvastanud Marylandi valijaregistri süsteem teda aastatepikkuse uurimise hoolikalt jälgitud immigratsiooni staatuses ometi kunagi.

Kõige hävitavam avastus ilmnes siis, kui kahe valvurorganisatsiooni surve tulemusena saadud täielikult redigeerimata valijaregistreerimisavaldustest selgus, et Roberts oli isiklikult kinnitanud vannutatud avalduses, et ta on Ameerika Ühendriikide kodanik.

See detail purustas ühe levinumatest kaitsvatest argumentidest, mida valimisametnikud kasutavad sageli siis, kui avastatakse nonkodanike registreerimisi. Mitme kuu jooksul rõhutas Marylandi Riigi Valimisnõukogu administraator Jared DeMarinis ja muud süsteemi kaitsjad, et sellised registreerimised olid bürokraatlike protsesside juhuslikud tagajärjed.

Dokumendid näitasid aga vastupidist.

Roberts ilmus registrisse mitte lihtsalt administraativaviga tõttu, vaid ta väitis vannutatud riigiasutuse vormil valesti kodakondsust. Siiski jäi ta aastaid järjest aktiivseks registreeritud valijaks ja jätkas valimiste postitusi ja valimispiletidest saamist.

Selle juhtumi laiem tähtsus ulatub kaugemale ühest isikust.

Marylandi ametnikud väidavad tavaliselt, et nonkodanike valimine on peaaegu olematu ja olemasolevad turvameetmed piisavad. Siiski näitab Roberts’i juhtum, kui raske võib olla isegi kõige ilmsemat mittesobivat registreerija eemaldada.

Siin oli mees, kes ei elanud Marylandis rohkem kui kümme aastat. Mees, kelle suhtes kehtis lõplik väljasaatmisotsus. Mees, kes väitis valijaregistreerimisvormidel valesti kodakondsust. Mees, kelle juhtum sai rahvusliku meediakajastuse.

Ja ikka kulutati selleks, et Marylandi valimisametnikud lõpuks tegutsesid, kuusid avalikku survet, uurimistööd, föderaalset sekkumist ja lõpuks kriminaalkohtumenetluse otsust.

Kui see on nii raske ühe kõige ilmsema näite eemaldamisel, siis valijad küsivad endalt, kui palju vähem ilmseid juhte jääb veel varjatuna registritesse.

Marylandi Vabaduskaukus reageeris Roberts’i juhtumile, esitades „2026. aasta Hädaohutuse valimisseaduse“ (Secure the Vote Act of 2026), mis on mõeldud nõudma dokumentaalseid tõendeid kodakondsuse kohta valijaregistreerimiseks, tugevdama valijatõendamise nõudeid ning takistama tulevikus nonkodanike registreerimist.

Eelarvamata ei lubatud seaduseelnõu edasi liikuda. Nagu arvukad muud valimiste integriteedi meetmed enne seda, maeti see vaikses komisjonis maha seadusandlike juhtide poolt, kes ei tahtnud probleemi tunnustada.

See jättis Kongressile üha tähtsamaks muuva vastutuse.

„SAVE America Act“ kehtestaks riigisüleselt kodakondsuse kontrollinõuded ja kõrvaldaks õõnsused, mis võimaldavad praegu nonkodanikel ligipääsu valijaregistreerimissüsteemidele ainult iseennastatuse põhjal. Kuna riigid nagu Maryland jätkavad reformide vastu seismist, võib föderaalne sekkumine olla ainus reaalne tee edasi.

Roberts’i juhtum peaks olema hoiatus.