Ripple'i David Schwartz nimetab Bitcoini „tehnoloogiliseks tupiktee“ XRP-debatt internetis hoogustudes

Peamised järeldused:

• Ripple'i endine tehnoloogiajuht David Schwartz väitis, et Bitcoin on „tehnoloogiline tupiktee“ ja selle uuendused ei mängi olulist rolli Bitcoin edukuses.
• Tema kommentaarid tulid arutelu raames, mis keskendus delegeerimisele, XRP Ledgeri ajaloole ja Bitcoin juhtimisele.
• Schwartz tõi esile varasemaid juhtumeid Bitcoinis ning rõhutas, et turuvõim pole tingimata seotud tehnilise innovatsiooniga.

Ripple’i pikaajaline tehnoloog David Schwartz on ärgitanud krüptovaluutakogukondade vahel diskussiooni oma kriitiliste ja otsustavate seisukohtadega Bitcoin suunamise kohta. Tema X-s avaldatud kommentaarid levisid kiiresti nii XRP- kui Bitcoin-i toetajate seas, kui delegeerimise teema taasaktiveerus.

Loe lisaks: Valge Maja krüptokõnelused muutuvad üha aktiivsemaks, kui Ripple CLO vihjab kaheparteilisele pingutusele turuseaduste loomiseks

Schwartz kahtluse alla seab Bitcoin’i tehnoloogilise narratiivi

Schwartz vastas kasutajale, kes küsis, kas ta kunagi naaseb Bitcoin’i arendusse. Tema vastus oli otsekohene: ta ei näe, et Bitcoin’i plokiahela kiht areneks sellisel viisil, mis määraks oluliselt Bitcoin’i edu.

Ta võrdles Bitcoini USA dollariga ja ütles, et kui vara on piisavalt heaks kiidetud, kaaluvad võrguefektid üle tehnilise progressi. Tema hinnangul on Bitcoin’i kontroll valdkonna üle pigem perceptive kui aktiivne protokolli tasandi innovatsioon.

Selle avaldusega elustus pikaaegne debatt krüptovaluutades: kas Bitcoin peaks keskenduma rohkem stabiilsusele või kiirendama kiiret tehnilist arengut? Ühest küljest võib minimaalseid muudatusi pidada tugevuseks, kuid teisest küljest takistavad need kriitikute poolt soovitud eksperimenteerimist.

Loe lisaks: Ripple ja Aviva Investors kuulutavad XRP Ledgeril tokeniseeritud fondid

XRP Ledgeri ümber taasaktiveerus delegeerimise debatt

Arutelu sai alguse, kui üks online-küsimus kirjeldas XRP Ledgeri ajalugu kui keskendatud kontrolli näitajat. Schwartz vastas, et antud juhtumis ei olnud tegemist koordineeritud muudatustega ja seetõttu ei saa seda võrrelda varasemate juhtumitega.

Ta viitas Bitcoini ajaloos toimunud varasematele juhtumitele, nagu 2010. aasta palju arutletud tagasilöök, püüdes tõestada, et kriisiolukordades toimuv koordinatsioon ei ole ainult ühe plokiahela eripära. Tema seisukoht oli, et ühe võrgustiku keskendatud kontrolli klassifitseerimine ja teiste võrgustike sarnaste juhtumite ignoreerimine aitab luua valelugu.

Keskendatud kontroll vs. juhtimine

Teine küsimus, mille Schwartz tõstatas, oli funktsioonide lisamine, mis võib viidata keskendatud kontrollile. Ta rõhutas, et innovatsioon ei pruugi iseenesest keskendatud kontrolli tähendada, kuid kriitikud võivad kindlasti koordineeritud uuendusi eelistada.

Erinevus, millele ta vihjas, peitub otsustusprotsessi olemuses ja selles, kas osalejad on sunnitud sellest kinni pidama.

Kommentaarid ei mõjutanud turge, kuid nad tõstsid arutelu Bitcoin’i pikaajalisest suunast. Teised vaatlejad näevad Bitcoin’i aeglasemat uuenduskiirust kui teadlikku valikut, mis säilitab turvalisust ja prognoositavust. Mõned usuvad, et teised võrgustikud, nagu XRP Ledger, liiguvad efektiivsuse poole ja arenevad kiiremini.

Ripple’i David Schwartz nimetas Bitcoini „tehnoloogiliseks tupikteeks“, kui XRP-debatid online-keskkonnas hoogustusid. Artikkel ilmus esmakordselt CryptoNinjas.