MANILLE, Philippines – Des membres de groupes de la société civile et de l'église ont déposé une plainte pour pillage contre la vice-présidente Sara Duterte auprès du Bureau de l'Ombudsman vendredi 12 décembre.

Les groupes ont fondé leur plainte sur l'utilisation présumée abusive par Duterte de ses fonds confidentiels en tant que vice-présidente et lorsqu'elle était secrétaire du Département de l'Éducation (DepEd).

Parmi les plaignants figurent les prêtres-activistes Flavie Villanueva et Roberto Reyes, l'ancienne sous-secrétaire aux finances Cielo Magno, et l'ancienne conseillère pour la paix Teresita Deles, entre autres.

Outre le pillage, la plainte comprend également les allégations suivantes contre la vice-présidente et certains responsables du Bureau de la vice-présidente (OVP) et du DepEd :

• Violation de la section 3(a) et (e) de la loi républicaine n° 3019 ou loi anti-corruption et pratiques corrompues
• Malversation selon l'article 217 du Code pénal révisé (RPC)
• Corruption de fonctionnaires selon les articles 210 et 212 du RPC
• Trahison de la confiance publique selon l'article XI, section 2 de la Constitution de 1987
• Violation coupable de la Constitution de 1987

Une enquête législative a révélé que des fonds de contingence du budget national 2022 ont été transférés pour les fonds confidentiels de 125 millions de pesos de l'OVP, que le bureau de Duterte a dépensés en seulement 11 jours.

En juin, la Chambre des représentants a adopté le rapport du comité de bonne gouvernance recommandant le dépôt de plaintes pénales, civiles et administratives contre la vice-présidente. Le panel a constaté qu'un total de 612,5 millions de pesos de fonds confidentiels ont été déboursés sous la direction de Duterte à la fois à l'OVP et au DepEd.

L'Ombudsman Jesus Crispin "Boying" Remulla a déclaré en octobre que le rapport du comité de la Chambre est un "bon guide" pour eux dans l'évaluation de la question des fonds confidentiels.

La question des fonds confidentiels figurait également parmi les motifs de la plainte en destitution contre la vice-présidente. Selon les Articles de mise en accusation de la Chambre, Duterte aurait trahi la confiance publique et commis des actes de corruption dans son utilisation abusive et sa malversation de ses fonds confidentiels.

Duterte a été destituée par la chambre basse, mais le procès a été interrompu avant même de commencer, la Cour suprême ayant annulé les articles de mise en accusation contre la vice-présidente.

Défi avec le pillage

Le pillage fait partie des infractions les plus difficiles à poursuivre. Il comporte trois éléments principaux :

• Le contrevenant est un fonctionnaire qui agit seul ou en connivence avec d'autres
• Le contrevenant amasse des richesses mal acquises par une combinaison ou une série d'actes manifestes ou criminels
• Le montant total en question est d'au moins 50 millions de pesos

De plus, le montant en question ne concerne pas seulement la valeur de l'argent dans les transactions présumées douteuses, mais il doit s'agir du montant des richesses mal acquises prétendument acquises pour un enrichissement personnel.

Ce n'est pas aussi simple que d'alléguer que Duterte a mal utilisé ses fonds — les plaignants doivent prouver que la vice-présidente aurait amassé le montant en question pour s'enrichir.

"Le deuxième élément d'amasser, d'accumuler ou d'acquérir des richesses mal acquises a été réalisé par (1) détournement, conversion, mauvaise utilisation et malversation ; et par (2) disposition illégale et frauduleuse d'actifs appartenant au gouvernement national", indique la plainte.

Dans l'escroquerie du pork barrel, Janet Lim Napoles a été reconnue coupable de pillage car les projets se sont avérés inexistants, et les fonds discrétionnaires dépassant 50 millions de pesos avaient été utilisés pour s'enrichir.

Mais ce n'était pas le cas pour les gros poissons comme le sénateur Jinggoy Estrada et les anciens sénateurs Bong Revilla et Juan Ponce Enrile qui ont tous été acquittés de pillage parce que le tribunal anti-corruption a déclaré que les éléments de pillage étaient absents dans leurs cas respectifs. Dans le cas d'Estrada, il a été reconnu coupable de corruption.

Le concept de "principal pilleur" est également apparu dans l'escroquerie du pork barrel, obligeant l'accusation à prouver qu'il existe un acteur principal dans une affaire pour prouver que le pillage a été commis.

"La seule conclusion logique qui peut être tirée des circonstances est que les fonds confidentiels de l'OVP et du DepEd ont été pillés par les intimés, avec l'intimée Duterte comme 'principale pilleuse'", indique la plainte contre Duterte. – Rappler.com