Oui, des sénateurs avaient déjà été arrêtés au sein des locaux du Sénat

La décision du sénateur Ronald "Bato" dela Rosa de mettre fin à son absence de plusieurs mois à la chambre haute ne visait pas seulement à soutenir le coup d'État au Sénat en faveur des sénateurs alliés de Duterte. Elle visait également à le protéger d'une éventuelle arrestation par la Cour pénale internationale (CPI). 

En effet, la CPI elle-même a confirmé lundi 11 mai qu'elle avait bien délivré un mandat contre Dela Rosa, le premier chef de la Police nationale des Philippines de Rodrigo Duterte, pour les meurtres présumés commis dans le cadre de la guerre contre la drogue de Duterte, supposément perpétrés par le Davao Death Squad.

En 2025, Dela Rosa a été désigné comme co-auteur indirect dans l'affaire de crimes contre l'humanité de l'ancien président.

Sur la base du mandat d'arrêt de la Chambre préliminaire I, celle-ci a trouvé des motifs raisonnables de croire que Dela Rosa a utilisé sa position de chef de la police de Davao City sous Duterte « pour permettre les meurtres du DDS et pour concevoir et mettre en œuvre un style d'opérations policières appelé 'Tokhang', à Davao City, et plus tard pour mettre en œuvre ces opérations à l'échelle nationale. »

Lundi soir, le président du Sénat nouvellement élu et allié de Dela Rosa, Alan Peter Cayetano, a déclaré qu'il n'autoriserait pas l'arrestation du sénateur à moins qu'un tribunal philippin n'émette un mandat.

Mais compte tenu du mandat de la CPI, les soi-disant privilèges du Sénat peuvent-ils protéger Dela Rosa contre son arrestation ?

Play Video

Une tradition qui remonte à loin

Il est de pratique courante au Sénat d'interdire les arrestations dans ses locaux, en signe de respect pour l'institution.

Ce privilège a été mis à l'épreuve par le passé, comme dans le cas de plusieurs anciens sénateurs. 

« Une tradition initiée par le président du Sénat Jovito Salonga lorsque moi, en tant que ministre de la Justice, j'ai tenté de signifier un mandat d'arrêt au sénateur Juan Ponce Enrile pour rébellion », a déclaré l'ancien sénateur Franklin Drilon à Rappler. Drilon a exercé les fonctions de ministre de la Justice sous la présidence de Corazon Aquino.

Salonga a empêché les agents du Bureau national d'investigation (NBI) de signifier le mandat contre Enrile et d'entrer dans le bâtiment pendant qu'une session du Sénat était en cours, selon un rapport de l'Inquirer. Le chef du NBI de l'époque, Alfredo Lim, a même traversé le bureau de Salonga pour lui présenter le mandat, mais Salonga s'est opposé à son exécution. 

Dans un cas plus récent, en 2017, la sénatrice de l'époque Leila de Lima est restée dans les locaux du Sénat après avoir appris son arrestation imminente en raison d'affaires de drogue déposées contre elle par l'administration Duterte. 

Le président du Sénat de l'époque, Koko Pimentel, a déclaré que les « règles » de la chambre haute stipulent qu'une arrestation ne peut être effectuée dans les locaux du Sénat. Il a également déclaré à l'époque que la préoccupation principale du Sénat était la sécurité de De Lima. 

Cette tradition a été de nouveau mise à l'épreuve lorsque l'administration Duterte a révoqué l'amnistie accordée à Trillanes en 2010 et ordonné son arrestation en 2018. Le président du Sénat de l'époque, Tito Sotto, a invoqué la même pratique pour accorder sa protection à Trillanes. 

« J'ai donné des instructions au sergent d'armes : en vertu de la tradition du Sénat et pour préserver la dignité du Sénat, nous ne pouvons pas permettre qu'un sénateur soit arrêté dans les locaux du Sénat. S'il est considéré que la direction du Sénat le prend en garde à vue, cela peut être interprété de cette façon », a déclaré Sotto à l'époque.

Pas absolue

Drilon a expliqué que la supposée politique concernant l'arrestation des sénateurs n'est pas une règle mais une tradition. « Le président du Sénat a un pouvoir discrétionnaire », a déclaré l'ancien président du Sénat.

En 2018, Sotto a également déclaré que cette courtoisie avait des « limites ».

« L'idée que les sénateurs ne peuvent pas être arrêtés à l'intérieur du Sénat est davantage une tradition non contraignante qu'une loi ou une proscription constitutionnelle. Il n'existe aucune disposition dans la Constitution ou dans les lois stipulant qu'un sénateur faisant l'objet d'un mandat d'arrêt valide ne peut pas être arrêté dans les locaux du Sénat », a déclaré De Lima à Rappler.

De Lima et l'ancien doyen de la faculté de droit de la Far Eastern University, Mel Sta. Maria, ont tous deux affirmé que l'immunité parlementaire contre l'arrestation a également des limites.

« Un sénateur n'est immunisé contre l'arrestation que lorsque le Sénat est en session et si la peine de l'infraction présumée est inférieure à six (6) ans d'emprisonnement. Conformément à la loi de la République n° 9851, un crime contre l'humanité ayant entraîné la mort est passible de la réclusion perpétuelle (40 ans) », a déclaré Sta. Maria.

Le secrétaire à l'Intérieur Juanito Victor « Jonvic » Remulla a déclaré à Rappler lundi que Dela Rosa faisait l'objet d'une plainte locale pour crimes contre l'humanité, sur la base de la recommandation du comité quadripartite de la Chambre.

Mais au-delà de ces arguments juridiques, l'histoire nous enseigne que des arrestations ont déjà été effectuées dans les locaux du Sénat.

Après être restée un moment au Sénat, De Lima s'est ensuite rendue aux autorités et n'a pas résisté à son arrestation. Cela s'est produit au Sénat.

« Je me suis rendue, puis le mandat d'arrêt m'a été officiellement signifié dans les locaux du Sénat. Je n'avais aucune intention d'échapper à l'arrestation », a déclaré De Lima.

Dans le cas de Trillanes, le sénateur de l'époque a reçu son mandat pour rébellion alors que le Sénat était en session.

Play Video

« Le personnel de la PNP chargé de l'arrestation m'a lu les droits Miranda alors que j'étais au salon exécutif, à côté de la salle des sessions du Sénat. Sumama ako sa mga pulis na nag-aresto sakin (Je suis allé avec les policiers qui m'ont arrêté) », s'est souvenu Trillanes. – Rappler.com