Le Bitcoin supprimé comme l'or ? Luke Gromen dit que ça ne peut pas durer éternellement

Luke Gromen affirme que l'incapacité du Bitcoin à franchir décisivement à la hausse pourrait refléter plus qu'une faible demande au comptant, soutenant que les instruments papier peuvent temporairement absorber la pression acheteuse, tout comme les Dérivés ont façonné le marché de l'or pendant des années.

Lors d'un entretien avec Nathalie Brunell le 6 juin, l'analyste macro a déclaré qu'il n'avait pas matériellement reconstruit la position Bitcoin qu'il avait précédemment réduite. « J'ai grignoté un peu », a déclaré Gromen, mais il a ajouté qu'il n'avait « pas vraiment racheté de manière significative ». La raison, a-t-il suggéré, est que la récente action des prix du Bitcoin pourrait signaler quelque chose d'important concernant la Liquidité, la structure du marché et la sensibilité politique des signaux des actifs solides.

Le Bitcoin Papier Et La Zone De Frustration 58K-72 $

Brunell a interrogé Gromen sur sa remarque précédente selon laquelle le Bitcoin pourrait rester bloqué dans ce qu'elle a décrit comme « une bande de 58 000 $ à 72 000 $ pendant un moment », et si les prix du BTC et de l'or pourraient être supprimés. Gromen a précisé que le commentaire était en partie « langue dans la joue », mais a déclaré qu'il existe un mécanisme sérieux derrière cette idée.

« Je pense que la façon dont ils le feraient est l'expansion des Dérivés, comme ils l'ont fait avec l'or historiquement », a-t-il déclaré. « Je pense que vous pouvez le faire sur le long terme. Je ne pense pas que vous puissiez le faire avec le Bitcoin, mais dans la mesure où vous pouvez développer les Dérivés, à court terme, ils peuvent avoir de l'importance. »

L'argument de Gromen n'est pas que l'offre de Bitcoin peut être modifiée, mais que la demande peut être détournée. Un acheteur qui aurait autrement besoin d'acheter du BTC au comptant peut plutôt acheter une option d'achat ou un autre instrument synthétique. Cela exprime toujours une exposition haussière, mais cela ne retire pas nécessairement les coins du marché de la même manière que le ferait l'accumulation au comptant en auto-garde.

« Quelqu'un veut posséder du Bitcoin, mais il n'achète pas de Bitcoin. Il achète une option d'achat sur le Bitcoin », a déclaré Gromen. « Si vous n'aviez pas ces Dérivés, alors si vous voulez posséder du Bitcoin, vous devez posséder du Bitcoin. Maintenant, vous pouvez acheter un dérivé sur le Bitcoin, et cela commence à devenir plus flou, plus lâche. »

Pour Gromen, cette distinction est la plus importante sur des fenêtres plus courtes. Il a soutenu que les décideurs politiques peuvent gérer les apparences « pour beaucoup de choses » à court terme, même s'ils ne peuvent pas le faire indéfiniment.

Le Bitcoin Comme Détecteur De Fumée De Liquidité

La thèse de la suppression par les dérivés s'inscrit dans un cadre macro plus large. Gromen a décrit le Bitcoin comme « l'un des, sinon le dernier détecteur de fumée fonctionnel de la Liquidité », et a déclaré que sa récente faiblesse « nous dit des choses peu encourageantes ». Selon lui, la Liquidité est absorbée ailleurs, le plus visiblement par les actions liées à l'IA et par l'énergie et les matières premières après la guerre avec l'Iran.

« L'IA aspire tout l'oxygène de la pièce, toute la Liquidité de la pièce, et tout est concentré dans un seul domaine », a déclaré Gromen. « Et je pense que cela se produit également pour le Bitcoin. Je pense qu'il en est également victime. »

Il a soutenu que le rallye des actions est plus étroit que ne le suggèrent les indices de référence, les valeurs liées à l'IA portant une grande partie du mouvement. Cela rend le retard du Bitcoin plus pertinent pour lui : si le BTC est un actif sensible à la Liquidité et qu'il ne confirme pas la vigueur des actions, le marché pourrait être moins sain que ce que le niveau de l'indice implique.

Gromen a lié la question aux efforts des États-Unis pour faire tourner l'économie à plein régime, affaiblir le dollar et relocaliser la production. Ces forces, a-t-il déclaré, devraient être positives pour l'or et le Bitcoin dans un marché plus libre. Mais elles risquent également d'envoyer un message inconfortable.

« Il y a des éléments aux États-Unis qui ne veulent pas voir cela, parce que ces choses vont communiquer au monde : hé, vous ne faites qu'imprimer », a-t-il déclaré. « Hé, vous ne faites qu'imprimer. Et cela crée quelques problèmes du côté du financement avec le marché des bons du Trésor. »

Son scénario de base n'est pas un krach conventionnel, mais un changement d'étalon de mesure. Il s'attend à ce que les actions montent en termes de dollars tout en baissant lorsqu'elles sont évaluées en or et en Bitcoin. Dans ce scénario, les actifs solides surperforment les créances nominales, tandis que les rendements des bons du Trésor à 10 ans restent globalement contenus dans la zone des 4 % à 4,5 %.

C'est pourquoi Gromen ne considère pas la suppression potentielle du Bitcoin comme permanente. Les marchés papier peuvent retarder un mouvement. Ils peuvent brouiller le signal. Mais dans son cadre, ils ne peuvent pas éliminer la pression macro sous-jacente.

« À court terme, ils peuvent gérer les apparences », a-t-il déclaré. « À long terme, ils ne peuvent pas. »

Au moment de la rédaction de cet article, le BTC s'échangeait à 60 966 $.