Par Michael Every de Rabobank

Les construire ou les démolir à la Burnham ?

Comme à son habitude, aujourd'hui verra ou ne verra pas une réunion États-Unis-Iran à Doha ; qui sera « peut-être importante, peut-être pas » ; et qui portera soit sur le protocole d'accord, soit sur le dégel de 6 milliards de dollars d'actifs iraniens. Ainsi, le « cessez-le-feu de paix » se poursuit, comme prévu, mais avec peu de chances qu'il tienne durablement. Il en va de même au Liban, où les États-Unis poussent au désarmement du Hezbollah — qui refuse — et Israël ne partira pas tant que cela ne se produira pas. Et à Gaza, où le Conseil de la paix finalise ses plans tandis que les FDI avertissent que le Hamas se prépare à la guerre. Et en Irak, qui vient de fixer au 30 septembre la date limite pour le désarmement des milices pro-iraniennes. Et en Libye, où Marco Rubio gère une nouvelle crise. Pour offrir un cadeau de Noël anticipé à Tucker Carlson et Marjorie Taylor Greene, Israël affirme également développer des lasers spatiaux.

Cela intervient alors que la Corée du Sud a annoncé un plan d'investissement de 1 300 milliards de dollars dans l'IA et les technologies de l'information pour maintenir son avance sur la Chine au cours de la prochaine décennie — laquelle montre des images d'un avion de chasse 6G et conduit des tests d'un statoréacteur hypersonique capable de changer de forme en vol ; la Chine a restreint les exportations à double usage vers des unités de Mitsubishi, Hitachi et Komatsu ; les bureaux taïwanais de Supermicro ont été perquisitionnés dans le cadre d'une enquête sur la contrebande de puces ; et un groupe mené par Rakuten est sur le point de bénéficier de subventions étatiques pour construire l'équivalent japonais de Starlink. En bref, ce que nous observons autour de nous concerne autant des investissements massifs et urgents dans la défense et l'IA que l'énergie associée (c'est-à-dire Hormuz), les matières premières au sens large et les chaînes d'approvisionnement.

C'est incroyablement coûteux à traiter. Par exemple, les États-Unis poussent pour un budget de défense de 1 500 milliards de dollars, tandis que se maintenir au niveau de la seule Corée du Sud exigerait que l'Europe investisse 14 000 milliards de dollars pour en faire autant. Significativement, le Royaume-Uni dévoilera aujourd'hui sa nouvelle stratégie de défense, qui passe des grandes plateformes aux drones bon marché — les destroyers lance-missiles et les frégates sont supprimés — tandis que le Premier ministre sortant Starmer préside un plan qui n'atteindra que 2,7 % du PIB d'ici 2030, et non les 3,0 % promis ; certains affirment qu'il souhaite diriger l'OTAN ensuite (pour dire à son successeur qu'il doit atteindre 3,5 %).

Nous pourrions donc bientôt avoir besoin de :

• Comptabilité créative : le nouveau Premier ministre hongrois affirme que son prédécesseur a dissimulé la moitié du déficit budgétaire, qui est en réalité de 8 % du PIB.
• Réductions des dépenses : et bonne chance avec ça.
• Nouveaux impôts : la France cherche désormais des taxes à l'échelle de l'UE pour financer un budget de commission prévu de 2 000 milliards d'euros, avec l'idée que les entreprises étrangères, comme les géants technologiques américains et les pollueurs, pourraient payer davantage.
• Droits de douane : la semaine dernière, le secrétaire au Trésor américain Bessent a cité la politique économique hamiltonienne ; hier, le spécialiste macro de la Maison Blanche, Miran, a rédigé une tribune dans le WSJ plaidant pour des droits de douane américains. L'UE vient de donner à la Chine un délai jusqu'en octobre pour remédier à leur énorme — et prévisible — déséquilibre commercial, repoussant le problème à plus tard, mais annonçant une guerre commerciale et/ou un moment hamiltonien (et trumpien) à venir, qui pourrait s'avérer transformateur. Même Paul Krugman conseille à l'UE d'imposer des droits de douane sur la Chine.
• Politique industrielle : qui est très largement revenue à la mode, même si ce que cela signifie reste vague pour beaucoup.
• Une banque centrale complaisante : à ce sujet, la Cour suprême vient de renverser un précédent pour permettre à la Maison Blanche de révoquer les dirigeants des agences fédérales, renforçant considérablement le pouvoir exécutif. Elle a maintenu la membre du FOMC Cook dans ses fonctions pour l'instant, jusqu'à ce que la procédure régulière suive son cours, mais n'a pas tranché la question de savoir si les révocations « pour motif valable » à la Fed sont également constitutionnelles ou non, permettant à Trump de relancer le processus visant à la licencier pour des allégations de fraude hypothécaire et, à terme, de potentiellement rouvrir le débat sur la question de savoir si la Fed constitue un cas particulier ou non.

La présidente de la BCE, Lagarde, qui avait déclaré il y a quelques années que la Banque devrait travailler main dans la main avec les gouvernements pour surmonter les crises géopolitiques, vient d'affirmer que l'Europe s'améliore dans sa capacité à faire face aux chocs économiques grâce à un meilleur cadre financier et à la transition verte. La flexibilité des raffineries européennes sur le carburéacteur a aidé ; mais la Chine a fait davantage en n'important pas autant de pétrole, et les États-Unis et le Japon en puisant dans leurs réserves stratégiques de pétrole, le tout grâce à *leur* politique économique. Le risque d'une coupure chinoise des terres rares vers l'Europe, qui représentent la moitié de son total (et la Russie un quart), et d'importations chinoises plus coûteuses dans l'ensemble, est désormais en hausse. Que se passera-t-il si cela se produit à partir d'octobre — et si nous assistons à une guerre accrue contre l'Iran après les élections de mi-mandat américaines ?

Au Royaume-Uni, la question est « Les construire ou les démolir à la Burnham ? » alors que le futur Premier ministre vient d'appeler à « recâbler » l'économie britannique. Il parle de décentralisation — qui n'a pas stimulé la croissance en Écosse ; d'égalisation entre les régions — que la plupart des pays souhaitent mais ne parviennent pas à réaliser ; du contrôle public (coûteux ?) des services publics ; et de réindustrialisation — dans une période de protectionnisme et de réalignement par blocs. En bref, le Royaume-Uni va-t-il imposer des droits de douane à tout le monde, aux États-Unis, à l'Europe ou à la Chine ? Logiquement, il faudrait commencer par là, et non localement, pour ensuite se heurter à un plafond tarifaire bas lors de la tentative de remontée.

En bref, l'économie politique reste en flux. Les marchés ne réfléchissent pas à ces questions avec autant de détail ou de profondeur : quoi qu'il arrive, c'est une donnée d'entrée dans le binaire « hausse ou baisse à partir d'ici ». Cependant, l'ampleur à laquelle les choses peuvent monter ou descendre en fonction de la transformation de l'économie politique ne doit pas être sous-estimée. Le JPY est à son plus bas niveau depuis 40 ans face au dollar au moment où j'écris ces lignes : où iront les autres paires de devises à mesure que les événements se déroulent ?

Pourtant, même si les politiciens — et les banquiers centraux — tentent de réapprendre les choses à partir des principes fondamentaux, un changement révolutionnaire peut remodeler l'architecture dans laquelle ils pensent opérer. Par exemple, les lecteurs réguliers se souviendront peut-être qu'il y a quelques années, j'avais évoqué l'idée des lettres de marque comme moyen de canaliser les énergies et les capitaux du secteur privé vers la sécurité nationale sans faire exploser les budgets ni les contraintes politiques comme l'absence de troupes au sol. À ce sujet, lisez la proposition suivante tirée de X et réfléchissez-y sérieusement :

« Une solution durable au problème iranien est assez simple :

1. Créer l'American Persian Energy Company (APEC)
2. Donner 25 % à Exxon et Chevron, qui la capitaliseront et fourniront leur expertise
3. Invasion terrestre de l'Iran, mais uniquement avec des troupes volontaires qui seront rémunérées en actions APEC
4. L'armée américaine fournit une couverture aérienne et un soutien logistique
5. Les généraux iraniens qui font défection seront également rémunérés avec une quantité d'actions APEC dépendant de leur grade et du nombre de soldats qu'ils amènent avec eux
6. Tous les droits pétroliers et gaziers en Iran sont accordés à l'APEC
7. Une nouvelle entreprise américaine de 2 000 milliards de dollars est créée de toutes pièces
8. L'Iran est temporairement gouverné par le PDG de l'APEC pendant qu'une transition vers un gouvernement civil approprié est négociée »

Si vous pensez que ce genre de chose ne se produit pas (plus : cela se faisait autrefois), c'est que vous n'avez pas remarqué à quel point la pensée des XVIIIe et XIXe siècles n'est pas seulement revenue à la mode, mais gagne activement face au consensus de l'establishment politique de l'après-Guerre froide ; ni comment fonctionnent les mercenaires modernes comme Blackwater.

L'économie politique est en train de changer ; elle changera bien, bien davantage ; et les marchés changeront avec elle. La volatilité que nous observons dans le « cessez-le-feu de paix » d'Hormuz n'est qu'un avant-goût de ce qui est à venir. Certains actifs seront construits. D'autres seront détruits.