Le juge Brett Kavanaugh pointé du doigt pour son « étrange opinion » dans l'affaire sur la citoyenneté par droit du sol

Le juge Brett Kavanaugh a contribué à infliger une défaite à Donald Trump sur la question du droit à la citoyenneté par naissance mardi, tout en offrant simultanément une feuille de route sur la manière dont un futur Congrès pourrait accomplir ce que la Cour suprême a refusé d'autoriser le président à faire unilatéralement.
Kavanaugh s'est joint à la majorité pour invalider le décret exécutif de Trump visant à éliminer les protections du droit à la citoyenneté par naissance garanties par le 14e amendement. Le juge en chef John Roberts a rédigé l'opinion majoritaire réaffirmant que presque tous les enfants nés sur le sol américain reçoivent automatiquement la citoyenneté, quelle que soit la nationalité de leurs parents.
Mais l'opinion concordante de Kavanaugh contenait une suggestion nouvelle et sans précédent qui pourrait ouvrir la voie à un Congrès conservateur pour éliminer législativement le droit à la citoyenneté par naissance à l'avenir, selon le professeur de droit de Georgetown Stephen Vladeck, écrivant pour CNN.

« Le juge Brett Kavanaugh a rédigé une opinion quelque peu étrange, expliquant qu'il était "d'accord avec le jugement", mais aussi "dissident en partie" », a écrit l'expert juridique.

Comme il l'a expliqué, Kavanaugh a convenu que le décret exécutif de Trump violait les lois existantes adoptées par le Congrès en 1940 et 1952, qui ont codifié l'interprétation de la Cour suprême de 1898 de la clause de citoyenneté ; cependant, le juriste conservateur a quelques conseils pour les législateurs républicains, Vladek écrivant : « De son point de vue [celui de Kavanaugh], le Congrès pourrait limiter le droit à la citoyenneté par naissance par voie législative ; il ne l'a simplement pas fait. »