On a constaté une accélération de l'implication institutionnelle dans les actifs numériques en 2025. Les sondages, les lancements de nouveaux produits et la demande des clients indiquent tous une demande croissante de la part des clients, une réglementation plus transparente dans diverses juridictions clés (notamment le régime MiCA de l'UE), et un mouvement général vers la modernisation de l'infrastructure bancaire.
Avec l'intégration plus poussée des crypto-monnaies dans la finance conventionnelle, le niveau de protection devrait évoluer vers une résilience adaptée aux entreprises et aux régulateurs. Pour les Directeurs de la technologie (CTO) et les CISO, la priorité est passée de la classification des actifs numériques à leur sécurisation.
Le système centralisé de la finance traditionnelle peut annuler les fraudes, vérouiller les comptes et offrir des recours. À l'inverse, les transactions sur blockchain ont tendance à être non modifiables, et le contrôle ultime des actifs est déterminé par la présence de clés privées.
Si ces clés sont perdues ou compromises, il peut être presque impossible de les récupérer. Les assurances et les dépositaires peuvent offrir une certaine protection contre toute perte pratique, mais rien ne peut inverser ce qui est on-chain.
C'est pourquoi le paysage des menaces est lui-même unique et difficile :
Les avoirs importants sont toujours sécurisés par stockage à froid, qu'il s'agisse d'équipements hors ligne ou de modules de sécurité matériels (HSM). Ces systèmes réduisent l'exposition car les clés privées sont isolées du monde internet.
Dans le MPC, le matériel essentiel est divisé en parts cryptographiques entre différentes parties ou appareils. Il n'y a jamais une seule partie qui possède une clé complète, ce qui est un facteur important pour minimiser le risque de point unique de défaillance. Le MPC permet également d'établir un flux d'approbation géographiquement et logiquement distribué.
Les portefeuilles multi-signatures mettent en œuvre une sécurité procédurale grâce à l'utilisation d'un certain nombre d'approbations indépendantes pour effectuer des transactions monétaires. Bien que moins complexes que le MPC, ils sont exigeants en termes de sécurisation des points de terminaison des signataires et de disponibilité des signataires.
Ces technologies présentent divers avantages :
Les organisations devraient consulter les services de professionnels externes pour analyser l'architecture informatique, les contrôles d'accès, le flux de travail du portefeuille et la préparation à la gestion des clés avant de s'étendre aux actifs numériques. Cela donne une base justifiable pour évoluer à l'avenir.
Tout le monde, des dirigeants aux ingénieurs, doit être conscient des bases de la crypto, des portefeuilles et des menaces de sécurité. L'ignorance est un risque énorme. Les concepts techniques et autres concepts liés à la crypto sont définis clairement et facilement grâce à des ressources comme Webopedia et d'autres sources, permettant aux équipes de commencer à être fluides en peu de temps.
De nombreuses organisations commencent par s'associer à des dépositaires établis pour leur infrastructure sécurisée et leur assurance. Néanmoins, la police d'assurance devrait également être reconsidérée en accordant une attention particulière aux limitations de couverture, aux exclusions et aux dispositions d'ingénierie sociale. Certains partenariats sont bénéfiques pour former les équipes internes à mesure qu'elles développent leur propre expertise.
Les tests d'hameçonnage appartiennent au passé avec l'usurpation d'identité alimentée par l'IA — usurpation d'identité vocale ou sous forme de faux message crypto. Pour surmonter cela, les institutions doivent utiliser des exercices réalistes et basés sur des scénarios pour préparer le personnel à ces nouvelles menaces et minimiser la vulnérabilité.
L'article Sécurité Crypto pour les dirigeants financiers est apparu en premier sur FF News | Fintech Finance.


