Pourquoi les fonctionnaires impliqués dans des scandales de corruption ressentent-ils le besoin de se représenter encore et encore ou du moins d'être renommés à des fonctions publiques ? Pourquoi, par exemple, 15 politiciens inculpés ou même condamnés dans l'affaire de détournement du Fonds d'assistance au développement prioritaire (PDAF) ont-ils emprunté cette voie, 14 d'entre eux se représentant à un moment donné à des fonctions publiques, certains même plusieurs fois, et trois devenant membres du Cabinet ?

La réponse simple aux questions ci-dessus serait la "réhabilitation" politique et la relégitimation.

La réhabilitation politique est le processus par lequel un fonctionnaire qui a été terni, souillé, déshonoré ou ostracisé en raison d'actions ou d'associations passées retrouve son acceptabilité publique, sa respectabilité, sa crédibilité et son influence. La réhabilitation est très liée à la relégitimation (ou relégitimisation), c'est-à-dire regagner la confiance des électeurs ou du grand public.

Mais pourquoi la réhabilitation et la relégitimation sont-elles si importantes ? Pour les fonctionnaires honnêtes qui ont été injustement impliqués, la réhabilitation et la relégitimation sont nécessaires pour qu'ils puissent continuer ou reprendre leur engagement dans un service public sincère sans entraves ni inhibitions. Il en serait de même pour les fonctionnaires autrefois corrompus qui se sont repentis et n'ont pas été disqualifiés de la fonction publique.

Cependant, lorsque certains fonctionnaires continuent d'être impliqués dans des scandales de corruption, on commence à se demander si le véritable service public est leur réelle motivation pour cette quête de "réhabilitation" et de relégitimation.

Par exemple, les sénateurs Jinggoy Estrada et Joel Villanueva, ainsi que l'ancien sénateur Ramon Revilla, Jr., qui ont tous été inculpés dans l'affaire de détournement du PDAF en 2013, ont de nouveau été impliqués dans l'actuelle affaire de fraude au contrôle des inondations du Département des travaux publics et des routes (DPWH).

Plus tôt, en 2000, Jinggoy avait été impliqué dans la première de ses trois grandes affaires de corruption, Juetengate, pour laquelle lui et son père, le président Joseph Estrada, avaient été accusés de pillage. (En 2007, Estrada père, qui avait été précédemment destitué par EDSA II, a été condamné, mais Jinggoy a été acquitté. L'ex-président condamné s'est présenté comme maire de Manille et a gagné — un cas classique de relégitimation.)

Parfois, cela peut même aller au-delà d'une simple implication dans de multiples scandales de corruption. L'ancien maire et représentant de Cagayan de Oro, Constantino Jaraula, a été condamné — pas seulement impliqué — dans deux cas de grande corruption : l'escroquerie aux engrais de 2004 et l'escroquerie du PDAF.

Prédation continue

Avec le nombre croissant de fonctionnaires impliqués dans des affaires de corruption, une possibilité distincte peut être envisagée : loin de servir de voies vers l'esprit public ou la rédemption, la "réhabilitation" et la relégitimation ont bien pu être utilisées — et peuvent encore l'être — comme instruments pour la Reprise ou la continuation de la prédation.

Pour ceux qui ont été condamnés ou même simplement impliqués dans des scandales de corruption, la "réhabilitation" et la relégitimation sont une nécessité absolue pour revenir dans l'entreprise très lucrative de la corruption politique. Un fonctionnaire corrompu qui a été impliqué dans un scandale de corruption peut toujours participer au jeu grâce à des connexions au sein du gouvernement sans beaucoup de "réhabilitation" et de relégitimation, mais un tel engagement ne serait pas à l'échelle des grandes ligues comme auparavant.

Lorsque des fonctionnaires — corrompus ou non — sont impliqués dans un scandale de corruption, ils peuvent être socialement ostracisés et les opportunités de réaliser des transactions commerciales rentables diminuent. Ce qui manque le plus aux politiciens corrompus, cependant, c'est l'accès à l'ensemble du processus de création et d'extraction de rente. La rente est un revenu obtenu par la propriété ou le contrôle d'un actif ou d'une ressource limitée. Le gouvernement crée une rente par le biais de lois ou de politiques accordant des licences, des subventions, des monopoles, des quotas, une protection et d'autres privilèges à l'actif ou à la ressource limitée. Dans les transactions corrompues, les propriétaires de rente, comme les entreprises contractantes, partagent la rente extraite avec les fonctionnaires par le biais de pots-de-vin ou de retours de commission.

Pour revenir dans le jeu de la création et de l'extraction de rente et reprendre le pillage des ressources réglementées par le gouvernement, un fonctionnaire corrompu qui a été impliqué dans un scandale doit d'abord jouer le jeu de la "réhabilitation" et de la relégitimation. Grâce à des connexions gouvernementales, les fonctionnaires "réhabilités" parviennent parfois à décrocher d'importantes nominations gouvernementales. De nombreux politiciens corrompus préfèrent cependant le mode électoral, car il ouvre les portes à un plus grand accès au pouvoir et aux ressources, au "mandat populaire" et, en fin de compte, à un butin plus important.

L'élection comme début de réhabilitation

Le processus électoral peut déjà être le début d'un processus corrompu de "réhabilitation" et de relégitimation. Comme l'illustre l'escroquerie au contrôle des inondations du DPWH, les entreprises et entrepreneurs corrompus à la recherche de rente "investissent" dans des politiciens-soutiens par le biais de dons de campagne généreux mais douteux. Ces dons servent de capital de départ pour les dépenses de campagne croissantes, notamment pour le clientélisme et l'achat de votes, des politiciens corrompus. Si un politicien corrompu est élu (ou réélu), les "investisseurs" à la recherche de rente s'attendraient à ce que le général de brigade à la retraite Eliseo Rio, Jr., appelle un "retour sur investissement".

Gagner une élection après avoir été impliqué dans un scandale de corruption ne permet pas seulement aux politiciens corrompus de retrouver l'accès au processus de création et d'extraction de rente. Cela leur donne également l'opportunité de contrecarrer, d'entraver, de manipuler ou de saper les enquêtes sur la corruption politique.

Les législateurs corrompus des deux chambres du Congrès, par exemple, peuvent tirer des leçons inestimables sur la gestion des interrogatoires, la dynamique des alliances politiques et la projection médiatique/des médias sociaux dans le processus d'être les enquêteurs dans certaines enquêtes et d'être les enquêtés dans d'autres.

Dans un pays de dynasties politiques, la disgrâce d'un politicien corrompu peut parfois avoir un impact majeur sur les chances électorales des fils, des filles et des parents qui souhaitent suivre ses traces. Jouer la carte de la "réhabilitation" et de la relégitimation aide à assurer une transmission en douceur du flambeau dans une grande tradition dynastique honorée par le temps : la corruption. Est-il étonnant que les mêmes noms de famille et prénoms éminents continuent d'apparaître dans les scandales de corruption ?

L'escroquerie au contrôle des inondations du DPWH est considérée comme le plus grand scandale de corruption de l'histoire des Philippines. Il ne suffit pas d'examiner le processus de création et d'extraction de rente qu'elle a subi. Le mouvement anti-corruption devrait également examiner le processus de "réhabilitation" et de relégitimation qui l'a précédé... et qui le suivra. – Rappler.com

Nathan Gilbert Quimpo, qui a pris sa retraite de l'enseignement des sciences politiques et des relations internationales à l'Université de Tsukuba, au Japon, a enseigné un cours en ligne sur la "Corruption" à l'Université Ateneo de Manila l'année dernière et au début de cette année. Il est maintenant basé à Amsterdam, aux Pays-Bas.