L'UE s'apprête à créer un régulateur unique des cryptomonnaies dans tous les États membres

La Commission européenne souhaite donner beaucoup plus de pouvoir à une autorité unique appelée ESMA (Autorité européenne des marchés financiers) au lieu de laisser chaque pays gérer séparément la réglementation des cryptomonnaies.

Ce plan ferait fonctionner l'ESMA davantage comme la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges (SEC), qui supervise les marchés financiers depuis un emplacement central. La proposition a été officiellement publiée par la Commission européenne le 5 décembre 2024 dans le cadre d'un ensemble plus large visant à améliorer les marchés financiers de l'UE.

Pourquoi l'UE veut ce changement

Actuellement, les entreprises de crypto peuvent obtenir une licence dans un pays de l'UE et l'utiliser pour opérer dans les 27 pays. Ce système, appelé "passeport", permet aux entreprises de choisir le pays avec les règles les plus simples. Beaucoup ont choisi des endroits comme Malte, Chypre ou la Lituanie car ils ont été plus souples concernant les approbations.

Mais cela a créé des problèmes. Les différents pays ont des normes différentes, et certains ont été trop indulgents envers les entreprises de crypto. En juillet 2024, l'ESMA a critiqué le processus d'approbation des entreprises de crypto de Malte, affirmant qu'il ne "répondait que partiellement aux attentes".

Le système actuel rend également difficile pour l'UE de concurrencer les États-Unis. En 2024, les marchés boursiers de l'UE ne valaient que 73% de la production économique totale de la région, tandis que les marchés américains valaient 270% de l'économie américaine. Les dirigeants européens pensent qu'avoir un régulateur fort pourrait aider à combler cet écart.

Ce qui changerait

Selon le nouveau plan, l'ESMA superviserait directement :

• Les principales plateformes d'échange et de trading de crypto-monnaies

• Les fournisseurs de services de crypto-actifs selon la réglementation MiCA

• Les bourses et les plateformes de négociation

• Les entreprises qui compensent et règlent les transactions

L'idée n'est pas totalement nouvelle. Christine Lagarde, qui dirige la Banque centrale européenne, a d'abord suggéré de créer une "SEC européenne" en novembre 2023. Elle a déclaré qu'une ESMA plus forte pourrait mieux gérer les risques des grandes entreprises opérant dans plusieurs pays.

La France, l'Italie et l'Autriche ont été les plus fervents partisans de donner plus de pouvoir à l'ESMA. Ils ont poussé pour ce changement après avoir constaté des problèmes dans la façon dont certains pays géraient la réglementation des crypto.

Résistance de l'industrie

De nombreux acteurs de l'industrie crypto s'inquiètent de ce plan. Ils pensent qu'avoir un régulateur central pourrait ralentir l'innovation et rendre plus difficile le démarrage de nouvelles entreprises.

Faustine Fleuret du protocole de prêt décentralisé Morpho a expliqué que centraliser tout à l'ESMA nécessiterait "de vastes ressources humaines et financières" et pourrait "ralentir la prise de décision et l'innovation, particulièrement pour les nouveaux acteurs".

Certains pays luttent également contre ce changement. Malte, le Luxembourg et l'Irlande ne veulent pas abandonner leur contrôle sur la réglementation financière. Le régulateur financier de Malte a déclaré que la centralisation ne ferait qu'ajouter une "couche supplémentaire de bureaucratie" qui pourrait nuire à l'efficacité.

Claude Marx, qui dirige le régulateur financier du Luxembourg, est allé plus loin et a averti que donner tout le pouvoir à l'ESMA pourrait créer un "monstre" réglementaire.

Statut actuel et calendrier

La proposition nécessite encore l'approbation du Parlement européen et du Conseil de l'UE. Ce processus pourrait prendre du temps car de nombreux pays et groupes industriels s'opposent aux changements.

Si elle est approuvée, la mise en œuvre du nouveau système pourrait prendre plusieurs années. Cependant, la forte opposition de plusieurs États membres signifie que la proposition fait face à d'importants obstacles politiques.

Entre-temps, la principale réglementation crypto de l'Europe appelée MiCA est devenue pleinement effective en décembre 2024. Cela a créé des règles uniformes pour les entreprises crypto à travers l'Europe, mais chaque pays continue d'émettre des licences et de superviser les entreprises indépendamment.

L'application de MiCA a déjà montré les défis d'avoir 27 régulateurs différents. En France, des contrôles approfondis anti-blanchiment sont menés sur les échanges de crypto, avec seulement quatre entreprises sur plus de 100 plateformes enregistrées ayant reçu une autorisation complète à la fin de 2024.

Ce que cela signifie pour les entreprises de crypto

Pour les entreprises de crypto, les changements pourraient apporter à la fois des avantages et des inconvénients. Un régulateur unique pourrait signifier des règles plus cohérentes dans tous les pays de l'UE et une conformité plus facile pour les entreprises qui souhaitent opérer partout en Europe.

Mais cela pourrait également signifier une surveillance plus stricte et des coûts plus élevés, en particulier pour les petites entreprises. Les entreprises ne pourraient plus chercher le régulateur le plus favorable - elles devraient toutes répondre aux mêmes normes élevées fixées par l'ESMA.

La proposition mettrait également fin au système actuel où les entreprises peuvent choisir dans quel pays obtenir une licence. Au lieu de cela, l'ESMA superviserait directement les échanges de crypto et les fournisseurs de services les plus importants.

La voie à suivre

Compte tenu de la forte opposition de pays comme le Luxembourg, l'Irlande et Malte, ainsi que des préoccupations des groupes industriels, la proposition fait face à des défis importants. Ces pays ont construit des secteurs de services financiers prospères et ne veulent pas perdre leurs avantages concurrentiels.

Le débat montre une tension fondamentale dans la réglementation européenne des crypto : la surveillance doit-elle être centralisée pour assurer la cohérence, ou les pays doivent-ils conserver leur autonomie pour concurrencer et innover ?

Pour les entreprises de crypto opérant en Europe, l'issue de ce débat déterminera si elles font face à un seul régulateur strict ou continuent de traiter avec un patchwork de 27 autorités nationales différentes.