Il n'y a eu aucune audition de révision la semaine dernière sur la législation relative à la structure de marché. Les législateurs gardent encore leurs positions fermes près du corps. La question évolue de « obtiendrons-nous une loi sur la structure de marché cette année » à « le Congrès aura-t-il suffisamment de temps pour faire franchir la ligne d'arrivée à ce projet de loi ? »

Vous lisez State of Crypto, une newsletter CoinDesk qui examine l'intersection entre la cryptomonnaie et le gouvernement. Cliquez ici pour vous inscrire aux prochaines éditions.

Nouveau retard

Le contexte

Le Comité bancaire du Sénat a révélé cette semaine qu'il ne tiendrait pas d'audition de révision sur son projet de législation sur la structure de marché, confirmant ce que beaucoup soupçonnaient — que les législateurs n'avaient tout simplement pas assez de temps pour faire franchir la ligne d'arrivée à ce projet de loi cette année.

Pourquoi c'est important

Le report du projet de loi sur la structure de marché à 2026 rend d'autant plus probable qu'il ne soit finalement pas adopté du tout. Pour qu'il devienne une loi, les législateurs devront démarrer sur les chapeaux de roues après la pause des fêtes et tenter de mener à bien l'ensemble du processus avant de partir pour les élections de mi-mandat de 2026. Pendant cette période, ils devront naviguer dans une autre fermeture potentielle du gouvernement, gérer la complication que le projet de loi sur la structure de marché comporte deux parties provenant de deux comités différents et faire face au fait que les différentes parties se retranchent davantage, selon plusieurs personnes suivant le processus.

Analyse détaillée

Le Comité bancaire du Sénat espérait tenir une audition d'une certaine forme — sinon une révision effective — d'ici la fin de la semaine dernière, mais lundi dernier, le bureau du président Tim Scott a publié une déclaration confirmant que cela n'aurait pas lieu et déclarant qu'il se réjouissait d'une collaboration supplémentaire en 2026.

« Depuis le début, le président Scott a clairement indiqué que cet effort devait être bipartisan », a déclaré un porte-parole du comité dans un communiqué. « Il s'est constamment et patiemment engagé dans des discussions de bonne foi pour produire un produit bipartisan solide qui apporte de la clarté à l'industrie des actifs numériques et fait également de l'Amérique la capitale mondiale de la crypto. Le Comité continue de négocier et se réjouit d'une révision au début de 2026. »

Il existe quelques points de blocage majeurs, comme l'ont décrit à CoinDesk quatre personnes qui suivent le processus : comment la finance décentralisée (DeFi) pourrait être définie et réglementée ; comment le rendement des stablecoins devrait être traité ; si les principales agences de réglementation comme la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges ou la Commodity Futures Trading Commission seront dotées d'un groupe bipartisan de commissaires ; et si les législateurs peuvent engager le président Donald Trump dans un quelconque accord d'éthique. Il ne s'agit pas seulement de questions politiques à résoudre pour les seuls législateurs ; certaines d'entre elles, comme la façon dont la DeFi est réglementée, ont des ramifications techniques pour des parties de l'industrie crypto au sens large, et une mauvaise définition de la « décentralisation » pourrait être difficile à modifier dans une future loi.

Ce ne sont pas non plus de nouvelles questions. Comme CoinDesk l'a rapporté à plusieurs reprises, ces points ont été au cœur des négociations pendant des mois, bien que les législateurs aient tenté d'arriver à un point où ils pourraient tenir une audition de révision cruciale avant que le Congrès ne parte en pause pour les fêtes. Une révision est une audition formelle au cours de laquelle les législateurs proposent des amendements pour ajuster la législation avant de voter sur la question de savoir s'il faut la faire progresser vers le reste de la chambre pour un vote plus large.

Le fait que cela soit hors de question pourrait finalement s'avérer être une bénédiction déguisée, ont déclaré deux des personnes. Tenir une révision laisserait le texte du projet de loi ouvert aux attaques de ses opposants au cours des semaines à venir, ou forcerait un projet de loi plus partisan qu'il ne pourrait survivre au Sénat dans son ensemble.

« Il vaut mieux qu'il n'y ait pas eu de révision, car il n'y avait tout simplement pas assez de temps, compte tenu de la fermeture et d'autres facteurs, pour amener les deux parties à un compromis où la révision aurait été bipartisane », a déclaré l'une des personnes. « Si une révision avait eu lieu cette année, je crois qu'elle aurait presque certainement été menée selon des lignes partisanes, ce qui aurait vraiment nui au potentiel du projet de loi d'obtenir suffisamment de soutien en séance plénière. »

Il est clair qu'il existe un appétit pour une coopération bipartisane sur cette législation. La Chambre a déjà voté son propre projet de loi sur la structure de marché avec une écrasante majorité bipartisane, bien que le Sénat ait largement ignoré l'existence de ce projet de loi et ait passé les cinq derniers mois à assembler sa propre version — bien qu'avec un écho substantiel du Digital Asset Market Clarity Act de la Chambre.

Finance décentralisée

Bien que l'industrie crypto pousse pour des réglementations DeFi très limitées dans le projet de loi, ce n'est pas un résultat réaliste, ont déclaré deux des personnes. Des sénateurs comme Mark Warner, qui est le principal démocrate du Comité du renseignement du Sénat et qui a des préoccupations en matière de sécurité nationale, voudront voir une sorte de garde-fous DeFi avant de voter pour le projet de loi. Plus précisément, Warner veut voir les préoccupations relatives à la lutte contre le blanchiment d'argent fermement abordées.

« Il y a de vraies questions sur la capacité du gouvernement fédéral à mettre sur liste noire des protocoles et des portefeuilles ou autre, et à mettre en quelque sorte un périmètre réglementaire autour de la DeFi », a déclaré l'une des personnes. « Nous examinons à la fois ce que nous voulons faire et ce que nous pouvons faire. S'il n'y a rien, alors au minimum, vous n'aurez pas le soutien démocrate. »

Il y a également des préoccupations concernant l'arbitrage réglementaire des entreprises financières traditionnelles, bien que l'une des personnes ait déclaré que ces préoccupations pourraient découler davantage d'une position anticoncurrentielle (en ce sens que ces entreprises ne veulent pas concurrencer la DeFi) que de véritables points de vue sur la protection des consommateurs. Néanmoins, les entreprises traditionnelles font pression sur les législateurs concernant cette législation, et leurs préoccupations pourraient être abordées dans tout projet de loi final.

Une autre des personnes a déclaré que les préoccupations concernant la DeFi pourraient bien être ce qui fait exploser le projet de loi. Bien qu'il y ait des démocrates qui veulent soutenir un projet de loi crypto, leur aile gauche ne le voudra pas et fera pression sur les législateurs plus modérés, ont-ils déclaré. Mais d'un autre côté, toute réglementation stricte de la DeFi ferait perdre au projet de loi son soutien de l'industrie.

« Les gens vont vraiment se fâcher contre tout accord, parce qu'un côté ne veut pas que la DeFi existe, l'autre côté veut que la DeFi soit totalement non réglementée », a déclaré cette personne. « Le milieu va être une certaine quantité de réglementation de ce que nous appelons la DeFi. Pour obtenir un accord, tout le monde doit être quelque peu mécontent. »

Le rôle du président

Trump reste également une inconnue dans ces négociations. Interrogé lors d'un événement à la Maison Blanche sur la question de savoir s'il nommerait des démocrates aux agences de réglementation comme la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges et la Commodity Futures Trading Commission, qui sont censées avoir des commissaires bipartisans, il a suggéré que la réponse pourrait être non.

« Eh bien, pensez-vous qu'ils nommeraient des républicains [si cela] dépendait d'eux ? » a déclaré Trump. « Donc, vous savez, nous allons y réfléchir. Nous voulons être justes, mais généralement ils ne nomment pas de républicains. »

Les présidents démocrates ont traditionnellement nommé des républicains à la SEC et à la CFTC — la commissaire Hester Peirce, par exemple, a été initialement nommée par l'ancien président Barack Obama.

« Il y a certains domaines que nous examinons, et il y a certains domaines où nous partageons et partageons le pouvoir, et je suis ouvert à cela », a déclaré Trump.

La question plus large pourrait être les préoccupations éthiques des démocrates. Les démocrates ont clairement indiqué depuis des mois maintenant qu'ils veulent imposer des garde-fous contre les liens familiaux de Trump avec la crypto. Bien que la Maison Blanche maintienne qu'il n'y a pas de préoccupations de conflit d'intérêts, la sénatrice Cynthia Lummis, s'exprimant lors du sommet annuel de la Blockchain Association plus tôt ce mois-ci, a déclaré qu'elle avait négocié avec la Maison Blanche au nom des démocrates pour essayer d'obtenir que la Maison Blanche accepte une disposition éthique.

« La Maison Blanche l'a renvoyé et a dit : "Vous pouvez faire mieux que ça", donc c'était inacceptable pour la Maison Blanche », a-t-elle déclaré sur scène.

Il faudra qu'il y ait une sorte de compromis. Bien qu'il y ait des démocrates qui veulent soutenir ce projet de loi, ils devront être en mesure de montrer aux électeurs qu'ils ont pu imposer une sorte de contrainte sur Trump et les intérêts commerciaux de sa famille ou, encore une fois, risquer de faire face à des attaques de leur aile gauche, ont déclaré deux des personnes. C'est une préoccupation particulièrement aiguë à l'approche d'une élection et alors que les candidats à l'élection présidentielle de 2028 se préparent à annoncer officiellement leurs candidatures.

L'une des personnes a déclaré que si le Congrès peut résoudre les autres questions en suspens, ils pourraient être en mesure de convaincre la Maison Blanche de soutenir une sorte de disposition éthique, en la présentant comme une chance de réellement gagner sur le projet de loi plutôt que de laisser le travail s'échapper.

Contraintes de calendrier

Deux des personnes ont déclaré qu'il y aura une révision le mois prochain, sur au moins l'un des projets. Ce qui est moins clair, c'est le chemin du projet de loi vers la séance plénière du Sénat. Le Comité bancaire et le Comité de l'agriculture doivent tous deux réviser leurs propres projets de loi respectifs puis concilier les différences entre les projets. Le Sénat peut voter sur le projet de loi global, qui irait ensuite à la Chambre qui est susceptible de l'adopter, puis à la Maison Blanche pour la signature de Trump.

Si le projet de loi n'obtient aucune sorte de révision d'ici la fin janvier, « je pense que les chances diminuent considérablement » pour des progrès sur l'adoption globale, a déclaré l'une des personnes. Une autre des personnes a déclaré qu'elle hésitait à établir un calendrier ferme sur le moment où les révisions pourraient avoir lieu, mais a déclaré que le projet de loi doit passer par le Sénat d'ici avril, ou ses chances de devenir une loi en 2026 étaient très minces.

Ce qui complique les choses, c'est le fait que le Congrès se concentrera sur le financement du gouvernement à son retour des fêtes ; la résolution continue qui a mis fin à la dernière fermeture du gouvernement expire le 30 janvier. Si le Congrès ne parvient pas à un accord sur une nouvelle résolution ou un budget, le gouvernement risque de fermer à nouveau, ce qui retarderait encore davantage tout progrès sur la législation relative à la structure de marché.

Comme le souligne également Jesse Hamilton de CoinDesk, plus le Congrès avance dans 2026 et l'élection, plus il est probable que les législateurs choisissent simplement de reporter toute législation jusqu'à ce qu'ils voient les résultats du scrutin de novembre prochain. Si les démocrates remportent le contrôle de la Chambre des représentants, tout projet de loi devrait se conformer à leurs priorités.

Le projet de loi n'est en aucun cas mort. Une révision en janvier pourrait bien avoir lieu — le Tsar de la crypto et de l'IA de la Maison Blanche David Sacks a déclaré dans un tweet jeudi soir que les sénateurs Scott et John Boozman « ont confirmé qu'une révision pour Clarity arrive en janvier », bien qu'aucune n'ait encore été programmée — et un vote en séance plénière du Sénat suivrait peu de temps après, en particulier si les deux comités procèdent à la révision en même temps.

Cette semaine

Cette semaine

• Joyeuses fêtes à tous !

Si vous avez des réflexions ou des questions sur ce que je devrais aborder la semaine prochaine ou tout autre commentaire que vous aimeriez partager, n'hésitez pas à m'envoyer un e-mail à [email protected] ou à me trouver sur Bluesky @nikhileshde.bsky.social.

Vous pouvez également rejoindre la conversation de groupe sur Telegram.

À la semaine prochaine !