Le procès de la SEC contre Ripple ne peut être rouvert sans nouvelles lois ou consentement présidentiel

Le long différend juridique entre la Commission américaine des valeurs mobilières et des échanges et Ripple Labs ne peut être rouvert sur les mêmes questions fondamentales, selon un avocat basé en Australie qui suit de près l'affaire.

L'avocat Bill Morgan a expliqué que la doctrine de la chose jugée empêche désormais tout litige supplémentaire sur la question de savoir si XRP lui-même est un titre, ainsi que toute discussion ultérieure sur les ventes historiques de XRP par Ripple entre 2013 et 2020.

Sa déclaration fait suite aux critiques de la SEC par les législateurs américains concernant la décision de l'agence de renoncer à diverses actions d'application liées aux cryptomonnaies, comme celle contre Ripple.

Morgan a déclaré que la chose jugée comprend l'exclusion des réclamations et l'exclusion des questions, c'est-à-dire qu'une fois qu'un tribunal a rendu un verdict final sur une affaire, les mêmes parties ne peuvent pas relancer le litige à l'avenir. Il a déclaré que la stratégie contentieuse même de la SEC dans l'affaire Ripple a provoqué un examen judiciaire si large qu'à l'avenir, cela limiterait les choix de l'agence.

Comment la stratégie de la SEC a façonné la décision du tribunal

Selon Morgan, la SEC a structuré son action en divisant l'activité XRP de Ripple en plusieurs grandes catégories. Celles-ci comprenaient les ventes institutionnelles, les ventes programmatiques sur les marchés secondaires et d'autres formes de distribution de XRP. En même temps, le régulateur a avancé la théorie selon laquelle XRP lui-même constituait un titre.

En raison de ce cadrage, le tribunal devait analyser le statut juridique de XRP lui-même avant d'examiner les différentes catégories de ventes. Morgan a décrit cette approche comme une stratégie à haut risque, notant que si le tribunal avait déterminé que XRP lui-même était un contrat d'investissement, il n'aurait pas eu besoin d'évaluer les faits et circonstances de chaque catégorie séparément.

Dans ce scénario, toute offre ou vente de XRP par Ripple aurait été traitée comme une transaction de titres.

Au lieu de cela, la juge de district américaine Analisa Torres a statué en juillet 2023 que XRP, en soi, n'est pas un contrat d'investissement. Cette conclusion a permis au tribunal de distinguer entre les ventes institutionnelles et les ventes programmatiques ou sur le marché secondaire, conduisant à des conclusions juridiques distinctes pour chaque catégorie. En conséquence, la SEC a perdu des réclamations clés liées aux transactions XRP en dehors des ventes institutionnelles directes.

Morgan a noté que la SEC n'a pas contesté la conclusion spécifique selon laquelle XRP lui-même n'est pas un contrat d'investissement lorsqu'elle a fait appel de certaines parties de la décision de la juge Torres. Il a déclaré que cette omission a encore solidifié la question aux fins des litiges futurs.

La chose jugée limite toute reprise des réclamations passées

Dans son argumentation, Morgan a soutenu que, puisque le tribunal a déjà tranché le fond de ces questions, la SEC ne peut pas les relancer. Cela engloberait toutes les affirmations de Ripple concernant les ventes de XRP effectuées entre 2013 et 2020. Selon le principe de la chose jugée, de tels cas sont considérés comme clos.

Cela est survenu après que les démocrates de la Chambre aient critiqué le président de la SEC Paul Atkins pour avoir abandonné plus d'une douzaine de cas d'application liés aux cryptomonnaies, y compris ceux concernant Ripple et Binance. Les législateurs avaient demandé à l'agence de poursuivre les litiges contre d'autres acteurs, dont Justin Sun.

Morgan a répondu à ces critiques en disant que les cas clos ne peuvent pas être réactivés après qu'un jugement final a été rendu.

Il a en outre déclaré que la SEC s'est affaiblie en soutenant de manière générale que XRP lui-même et plusieurs groupes de ventes de XRP par Ripple étaient des titres. Cette méthode a permis au tribunal de rendre des décisions détaillées, aboutissant à des déterminations contraignantes qui limitent le pouvoir discrétionnaire juridique du régulateur.

Ce que la SEC peut encore faire

Bien que Morgan affirme que l'affaire Ripple est juridiquement terminée, il a ajouté que la SEC ne peut rien faire à l'avenir. L'agence avait la possibilité de continuer à réclamer des ventes de XRP effectuées après 2020, ainsi que toute distribution ultérieure par Ripple.

Tout nouveau litige serait limité par l'exclusion des questions découlant de la décision de la juge Torres de 2023, en particulier la conclusion selon laquelle XRP lui-même n'est pas un titre. Morgan a ajouté que cela limite les arguments de la SEC.

D'autres critiques ont suggéré que la SEC pourrait rouvrir l'affaire si la loi change. Morgan a répondu que cela impliquerait, au minimum, une action par une décision directe du Congrès, comme l'adoption de nouvelles lois, et le consentement présidentiel.

Vous souhaitez que votre projet soit présenté aux esprits les plus brillants de la crypto ? Mettez-le en avant dans notre prochain rapport de l'industrie, où les données rencontrent l'impact.