Le « contournement » de l'administration Trump pour le plan électoral en Géorgie révélé dans un dossier judiciaire
Les avocats du président Donald Trump semblent avoir utilisé des subterfuges juridiques pour éviter autant que possible un contrôle judiciaire dans leur plan visant à saisir les registres de vote du comté de Fulton, en Géorgie.
La semaine dernière, le FBI de l'administration Trump a effectué une descente dans le bureau électoral du comté de Fulton et a emporté près de 700 boîtes de données liées à l'élection générale de 2020. Trump a constamment affirmé avoir remporté l'élection, même si ses avocats n'ont pas pu étayer cette affirmation dans plus de 60 procès. Trump s'est également senti obligé d'appeler le secrétaire d'État de Géorgie, Brad Raffensperger, et de le menacer pour qu'il trouve plus de 11 000 votes afin qu'il puisse remporter l'État.
Les responsables de Géorgie ont réfuté la tentative de Trump d'accéder à leurs données électorales. En réponse, l'administration Trump a déposé trois procès pour récupérer les registres. L'un d'entre eux a été déposé contre Raffensperger pour avoir prétendument violé la loi sur les droits civiques de 1960 en ne produisant pas les registres. L'administration a également déposé des accusations civiles contre Alexander pour sécuriser les registres et a déposé un autre procès devant la Cour supérieure du comté de Fulton.
Le commissaire du comté de Fulton, Marvin Arrington, a révélé lors d'une interview avec Adam Klasfeld d'All Rise News que l'administration Trump a admis dans une nouvelle requête scellée jeudi que ce plan était conçu comme un « contournement » du système judiciaire local.
L'administration Trump testait efficacement les eaux pour voir où elle ferait face à la moindre résistance. Lorsque la voie civile s'est avérée trop coûteuse, Arrington a déclaré que l'administration Trump a poursuivi avec un mandat criminel.
« Ce n'était qu'un contournement des procédures civiles qu'ils avaient déposées », a déclaré Arrington. « Ils ont déposé ces procédures civiles, et maintenant ils ont fait un contournement pour contourner ces juges et l'autorité de ces juges, et c'est inapproprié. »
Arrington a également noté que l'administration Trump enquête sur des crimes dont les délais de prescription ont expiré.
« Les statuts qui ont été listés dans le mandat sont des statuts de délit mineur qui ont un délai de prescription de 5 ans », a déclaré Arrington. « Donc, je pense que les mandats sont caducs car ils ne peuvent même pas poursuivre ces statuts basés sur les élections de 2020. »
Vous aimerez peut-être aussi
Argent inattendu ? Voici ce que le Canada taxe—et ce qu'il ne taxe pas
Le prix du Bitcoin chute en dessous de 65 000 $ : Le marché réagit à une baisse soudaine
