L'Autorité néerlandaise des jeux de hasard (KSA) s'apprête à fermer Polymarket : Pourquoi les "marchés de prédiction" ressemblent désormais à des jeux d'argent non autorisés dans l'UE

Le régulateur néerlandais des jeux de hasard KSA a ordonné à l'opérateur de Polymarket de cesser d'offrir ses marchés de prédiction basés sur les crypto-monnaies aux habitants des Pays-Bas, soutenu par des pénalités hebdomadaires pouvant atteindre 840 000 €. Cette affaire dépasse largement le marché néerlandais : elle constitue un modèle pour les régulateurs de l'UE visant à traiter les "contrats d'événements" comme des jeux de hasard à distance illégaux, sauf s'ils sont autorisés localement—que le produit soit présenté comme du "trading" ou non.

Points clés

• La KSA a imposé une "last onder dwangsom" (ordonnance sous astreinte) à l'opérateur de Polymarket, Adventure One QSS Inc., lui demandant de cesser d'offrir des jeux de hasard non autorisés aux résidents néerlandais ; 420 000 € par semaine, maximum 840 000 €.
• Dans sa décision publiée, la KSA indique que les résidents néerlandais pouvaient créer un compte, déposer des fonds et participer sans barrières techniques efficaces (géoblocage), suite à des enquêtes en juillet et novembre 2025.
• Polymarket a soutenu qu'il ne s'agissait pas de jeux de hasard mais d'un "marché" où les utilisateurs échangent des positions et les résultats reflètent l'information et la dynamique du marché ; la KSA a rejeté cet argument et l'a traité comme une offre interdite par la Wok sans licence néerlandaise.
• Le Royaume-Uni a maintenant clarifié publiquement que les marchés de prédiction offerts en Grande-Bretagne seraient traités comme des produits de jeux de hasard (et nécessiteraient une licence appropriée).
• Aux États-Unis, l'histoire réglementaire est divisée : la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a précédemment sanctionné Polymarket pour avoir offert des options binaires/swaps basés sur des événements via une installation non enregistrée (une ordonnance de 2022 avec une pénalité de 1,4 million de dollars et des exigences de cessation).

Récit succinct

Le message de la KSA est sans équivoque : si les utilisateurs néerlandais peuvent accéder à la plateforme et miser une valeur similaire à de l'argent sur des événements incertains, il s'agit de jeux de hasard à distance—licence requise. La décision du régulateur présente Polymarket comme offrant une "opportunité de participer" à un jeu de hasard sans autorisation selon la loi néerlandaise, et soutient l'ordonnance d'arrêt par des pénalités hebdomadaires significatives.

Il ne s'agit pas seulement de protection des consommateurs standard. Le débat public néerlandais s'est concentré sur des marchés politiquement sensibles (élections, formation de coalitions) et le risque que de tels marchés puissent inciter à la manipulation du marché, aux comportements d'initiés ou à la méfiance du public—en particulier lorsque les infrastructures crypto et la pseudonymité compliquent la supervision.

Analyse approfondie

1) Comment fonctionnent les marchés de prédiction (et pourquoi les régulateurs n'acceptent pas la défense "c'est juste du trading")

La plupart des marchés de prédiction listent des contrats "Oui/Non" sur un événement (par exemple, "Le candidat X gagne"). Un prix de contrat (disons 0,63) est présenté comme une probabilité implicite (63 %). Les utilisateurs peuvent acheter/vendre des positions avant le règlement ; à la résolution, une part gagnante est payée et une part perdante tombe à zéro (ou proche), le règlement reposant souvent sur un oracle ou une source de données définie.

Du point de vue de la conformité, le test fonctionnel est simple : mise → chance/incertitude → paiement. Que l'interface indique "trade" ou "pari", et que la tarification soit formée par un carnet d'ordres ou un AMM, les régulateurs classifient fréquemment le produit comme des jeux de hasard (UE/Royaume-Uni) ou comme un dérivé (États-Unis)—dans tous les cas, cela déclenche l'exigence de licence/autorisation. La décision de la KSA enregistre explicitement l'argument de Polymarket selon lequel les résultats ne relèvent pas du "pur hasard" car des traders informés peuvent agir ; elle traite néanmoins l'offre comme un jeu de hasard interdit et non autorisé selon la loi néerlandaise.

2) Pourquoi la KSA a interdit Polymarket

La décision néerlandaise publiée est importante car elle se lit comme une liste de contrôle d'application pour tout marché de prédiction transfrontalier :

• Accès au marché depuis les Pays-Bas : les enquêteurs de la KSA ont pu s'inscrire et participer depuis un espace IP néerlandais ; aucune mesure de blocage efficace n'était en place.
• Pas de licence de jeux de hasard à distance néerlandaise : l'opérateur n'était pas autorisé pour les jeux de hasard en ligne aux Pays-Bas.
• Posture d'application : la KSA justifie les pénalités en pointant les objectifs principaux : protection des consommateurs, prévention de la dépendance, prévention de la fraude/criminalité et paiements sécurisés—piliers classiques de la supervision des jeux de hasard.

En d'autres termes : ce n'est pas un débat nuancé "MiCA vs MiFID". La KSA traite le produit comme des jeux de hasard en premier lieu, crypto en second.

3) États-Unis vs Royaume-Uni : deux cadres juridiques différents, même résultat en matière de conformité

• États-Unis : La CFTC a déjà agi contre la structure antérieure de Polymarket, traitant ses options binaires basées sur des événements comme des "swaps" et sanctionnant la plateforme pour avoir exploité une installation non enregistrée / marché de contrats non désigné (avec une pénalité de 1,4 million de dollars et des obligations de cessation).
  Parallèlement, l'environnement américain reste contesté, avec des conflits continus entre le cadrage des dérivés au niveau fédéral et les récits d'application des jeux de hasard au niveau des États concernant les contrats d'événements.
• Royaume-Uni : La Gambling Commission a maintenant établi que les marchés de prédiction, s'ils sont offerts en Grande-Bretagne, relèvent de la législation existante sur les jeux de hasard et nécessiteraient les autorisations appropriées—poussant le modèle vers une posture de conformité "d'échange de paris" plutôt que de "marchés financiers".

4) Ce que cela signifie pour l'UE

L'UE n'a pas de "passeport unique pour les marchés de prédiction". Les jeux de hasard sont largement réglementés au niveau des États membres, et l'action de la KSA signale la direction de l'application : disponibilité + participation = exposition aux licences locales.

Conséquences pratiques pour les marchés de prédiction opérant (ou commercialisés) dans l'UE :

1. Le géofencing devient non optionnel : les régulateurs testeront l'accès, l'intégration, les dépôts et les facteurs de "ciblage du marché" UX (langue, événements locaux, marketing local). Le récit d'enquête de la KSA montre exactement comment.
2. Les infrastructures crypto ne réduisent pas le risque de licence—souvent l'inverse : elles soulèvent des préoccupations LBC/protection des consommateurs et rendent les arguments "nous ne vous ciblons pas" plus faibles lorsque l'accès est sans friction.
3. La stratégie d'expansion dans l'UE se déplace vers des modèles d'échange de paris réglementés : en pratique, la position du Royaume-Uni suggère que la voie de conformité est l'obtention de licences de jeux de hasard (lorsque disponible) plutôt que d'essayer de profiter gratuitement des récits de "produit financier".
4. Attendez-vous à une application copycat dans toute l'UE : les rapports publics notent déjà des débats sur le blocage/illégalité dans les juridictions voisines ; l'ordonnance néerlandaise ajoute un modèle d'application frais et exportable.

Aperçu exploitable

Si vous exploitez (ou investissez dans) un marché de prédiction touchant l'UE : traitez la décision de la KSA comme un signal de routage réglementaire. Votre risque principal n'est pas la "conformité des tokens"—c'est la distribution de jeux de hasard non autorisés, avec une application déclenchée par la simple accessibilité. La posture de conformité minimale viable ressemble maintenant à : géoblocage strict, abstention du marché de l'UE par défaut, et une stratégie de licence juridiction par juridiction (ou un pivot vers des cadres d'échange de paris entièrement réglementés).

Appel à l'information

Avez-vous utilisé Polymarket (ou des marchés de prédiction similaires) depuis l'UE—en particulier les Pays-Bas—ou vu des facilitateurs de paiement, des infrastructures de portefeuilles, des tactiques de "localisation" ou des campagnes d'influenceurs visant les utilisateurs de l'UE ? Envoyez des preuves (captures d'écran, traces de transactions, liens d'affiliation, clones de domaines, flux d'intégration) via Whistle42.com. Initiés chez les opérateurs, PSP ou affiliés marketing : nous voulons aussi entendre comment les décisions de géoblocage et de ciblage du marché sont prises.