L'action de l'autorité néerlandaise des jeux d'argent déclenche une nouvelle interdiction de Polymarket dans un contexte d'examen mondial des marchés de prédiction

Les régulateurs en Europe ont intensifié leur attention sur les plateformes de prédiction en ligne, avec une nouvelle interdiction de Polymarket aux Pays-Bas mettant en évidence les risques juridiques croissants du secteur.

Le régulateur néerlandais ordonne à Polymarket de quitter le marché

L'Autorité néerlandaise des jeux de hasard (Ksa) a émis une ordonnance de sanction contre Adventure One QSS Inc., opérateur de la plateforme Polymarket, pour avoir fourni ce qu'elle appelle des services de jeux d'argent illégaux sans licence. La décision, publiée mardi, fait suite à une surveillance réglementaire croissante depuis 2024.

Selon la Ksa, Polymarket doit immédiatement cesser d'offrir des services aux utilisateurs néerlandais. Si l'entreprise ne se conforme pas, elle encourt une amende de 420 000 € (462 000 $) par semaine, plafonnée à un total de 840 000 € (924 000 $). Cependant, le régulateur n'a pas précisé si l'activité antérieure déclencherait des sanctions rétroactives.

« Les marchés de prédiction sont en hausse, y compris aux Pays-Bas », a déclaré Ella Seijsener, directrice des licences et de la supervision à la Ksa. Elle a soutenu que ces entreprises proposent des paris qui ne sont jamais autorisés sur le marché néerlandais, même pour les opérateurs sous licence, soulignant la position restrictive du régulateur.

Seijsener a cité les « risques sociaux » associés aux plateformes de prédiction, « par exemple, l'influence potentielle sur les élections ». Elle a conclu que la plateforme « constitue des jeux d'argent illégaux » et a souligné que toute personne sans licence Ksa « n'a rien à faire sur notre marché ». De plus, elle a déclaré que cela s'applique également aux nouveaux modèles de jeux d'argent en ligne.

Les marchés de prédiction font face à une pression réglementaire mondiale croissante

La mesure d'application néerlandaise intervient dans un contexte de forte augmentation de la popularité des plateformes de prédiction dans le monde. Au cours des deux dernières années, Polymarket et son principal concurrent Kalshi ont connu une croissance explosive, en particulier autour d'événements politiques majeurs tels que l'élection présidentielle américaine de 2024.

Les volumes de trading mensuels combinés sur les principales plateformes dépassent 13,5 milliards de dollars, avec plus de 43 millions de transactions traitées, selon un rapport de novembre 2025 de Dune et Keyrock. Cependant, cette expansion a également attiré une attention accrue des régulateurs dans plusieurs juridictions.

La controverse se concentre sur un différend fondamental concernant la classification. Les opérateurs insistent sur le fait qu'ils ne gèrent pas des sites de jeux d'argent mais facilitent des marchés où les utilisateurs échangent des contrats liés à des événements futurs. Les régulateurs, cependant, soutiennent de plus en plus que miser de l'argent sur des résultats incertains du monde réel correspond à la définition économique des paris.

Alors que les plateformes se développent dans la politique, le sport et les événements macroéconomiques, les autorités réexaminent si les règles existantes sur les jeux d'argent devraient s'appliquer. Cela dit, le statut juridique des marchés de prédiction reste fragmenté, avec différents pays et même des États américains individuels adoptant des interprétations divergentes.

L'expansion commerciale se poursuit malgré les vents contraires juridiques

Malgré la dernière interdiction de Polymarket aux Pays-Bas, l'entreprise continue de progresser avec des partenariats commerciaux. Mercredi, elle a annoncé un accord avec Substack qui permettra aux auteurs d'intégrer des données du marché en direct directement dans leurs newsletters.

Polymarket a présenté l'initiative comme un moyen de soutenir le journalisme basé sur les données, affirmant que « le journalisme est meilleur lorsqu'il est soutenu par des marchés en direct ». De plus, fin janvier, la plateforme a conclu un partenariat avec la Major League Soccer, soulignant son empreinte croissante sur les marchés liés au sport parallèlement aux marchés politiques.

Le concurrent Kalshi a suivi une stratégie similaire, concluant des partenariats avec les grands médias CNBC et CNN. Cette trajectoire de croissance parallèle souligne le paysage concurrentiel plus large et invite à une comparaison continue entre Kalshi et Polymarket alors que les régulateurs évaluent différents modèles commerciaux.

Polymarket n'a pas répondu à une demande de commentaire sur l'action d'application néerlandaise ou sa stratégie réglementaire plus large. Cependant, ses négociations continues suggèrent qu'elle s'attend à une demande à long terme pour le trading basé sur des événements, même sous une surveillance plus stricte.

Les marchés de prédiction sont-ils des jeux d'argent ou des instruments financiers ?

Les opérateurs de ces plateformes soutiennent que leurs produits ressemblent à des instruments financiers plutôt qu'à des paris traditionnels. Le cofondateur et PDG de Kalshi, Tarek Mansour, a déclaré en avril 2025 que l'entreprise propose des « contrats d'événements », et non des paris, décrivant sa place de marché comme « une place de marché financière ouverte » où les utilisateurs négocient les uns contre les autres.

Selon lui, ce modèle contraste avec les bookmakers conventionnels qui prennent la position opposée des paris des clients. « Si nous sommes des jeux d'argent, alors je pense que vous appelez essentiellement l'ensemble du marché financier des jeux d'argent », a déclaré Mansour à l'époque, soulignant la résistance de l'industrie contre l'étiquette de jeux d'argent.

Cependant, les régulateurs de plusieurs régions restent peu convaincus. Kalshi défend actuellement un recours collectif dans le district sud de New York alléguant qu'elle fonctionne comme un « bookmaker sportif illégal et sans licence ». Cette affaire s'ajoute à une liste croissante d'actions en justice et de mesures d'application concernant la réglementation des marchés de prédiction dans le monde.

Polymarket et d'autres plateformes ont été confrontées à des défis juridiques ou réglementaires dans les États américains, au Royaume-Uni, en France, en Allemagne, en Italie, en Australie, à Singapour, au Portugal, en Hongrie, en Thaïlande et maintenant aux Pays-Bas, entre autres. De plus, des dizaines de procès seraient en cours aux États-Unis seulement, impliquant les autorités fédérales, les tribus amérindiennes, les investisseurs et les régulateurs des jeux d'argent.

La culture réglementaire néerlandaise et ses implications pour les marchés liés aux cryptos

Jan Scheele, membre du conseil d'administration de la Blockchain Netherlands Foundation, a déclaré que l'action de la Ksa correspond à la culture réglementaire établie des Pays-Bas. « Cela ne serait pas considéré comme inhabituel dans le contexte néerlandais », a-t-il déclaré, notant la réputation du pays pour des normes de licence et de conformité relativement strictes, y compris dans les cryptos et les actifs numériques.

Les autorités s'attendent généralement à ce que les entreprises obtiennent les approbations correctes avant de servir les utilisateurs néerlandais et à montrer une conformité continue avec les règles de protection des consommateurs et de lutte contre le blanchiment d'argent. Cependant, Scheele a noté que les régulateurs prêtent également une attention particulière à la substance des produits plutôt qu'à leur image de marque ou à leur structure technique.

Selon Scheele, les régulateurs néerlandais adoptent souvent une position d'application proactive lorsqu'ils estiment que les entreprises opèrent sans autorisation ou violent des obligations légales. « Cela reflète une culture réglementaire qui privilégie la protection des consommateurs et l'intégrité systémique par rapport à une approche plus permissive, axée sur l'innovation », a-t-il déclaré, décrivant un cadre qui peut être difficile pour les entreprises de cryptos et de fintech en évolution rapide.

Du point de vue réglementaire, les autorités examinent généralement ce qu'un produit permet aux utilisateurs de faire. Si les utilisateurs peuvent miser de la valeur sur des événements incertains du monde réel et recevoir un rendement financier lorsqu'ils ont raison, l'activité peut étroitement ressembler à des paris en termes économiques et comportementaux, même lorsque l'interface ressemble à une plateforme de trading et que les transactions se règlent en crypto-actifs.

Valeur informationnelle versus classification des jeux d'argent

En même temps, Scheele a reconnu que certaines plateformes peuvent offrir des avantages informationnels en agrégeant des connaissances dispersées et en signalant des attentes concernant des événements futurs. En théorie, de tels marchés pourraient aider à la prise de décision ou à la gestion des risques qui va au-delà des paris de divertissement pur.

Cependant, en vertu de la loi néerlandaise actuelle, ces avantages potentiels ne l'emportent pas sur l'exigence d'une licence de jeux d'argent si l'activité répond à la définition juridique des paris. Cela crée une tension structurelle entre l'innovation dans le trading basé sur des événements et le cadre existant régissant les jeux d'argent et la protection des consommateurs.

Pour l'instant, la décision néerlandaise renforce un modèle mondial : à mesure que l'écosystème des marchés de prédiction se développe, les régulateurs sont de plus en plus enclins à traiter bon nombre de ces plateformes comme des opérateurs de jeux d'argent. L'issue des affaires judiciaires et des mesures d'application en cours sera cruciale pour façonner la future réglementation des marchés de prédiction et la viabilité du trading d'événements lié aux cryptos.

En résumé, les Pays-Bas ont signalé que les plateformes de prédiction sans licence ne seront pas tolérées, ajoutant une autre juridiction majeure à la liste des marchés qui défient Polymarket et ses pairs. La manière dont les entreprises adaptent leurs modèles et naviguent dans les régimes de licences déterminera probablement si le secteur mûrit en infrastructure financière réglementée ou reste confiné dans une zone grise juridique contestée.