Un mystère iranien massif laisse les Américains perplexes sur la politique de Trump

La politique iranienne du président Donald Trump est si déroutante qu'il n'est pas clair si le président lui-même sait exactement ce qu'il veut accomplir.

Notant que le discours sur l'état de l'Union historiquement long de Trump n'a consacré que "quelques minutes au sujet" et a faussement laissé entendre que l'Iran n'avait jamais renoncé aux armes nucléaires, The Economist a rapporté que Trump a également menacé l'Iran pour avoir tué des manifestants plus tôt cette année, pour l'existence de son arsenal de missiles ou simplement pour commettre un coup d'État.

"Son objectif ultime reste un mystère", a écrit The Economist. "Si la guerre vient, ce sera une guerre en quête d'un objectif. Jamais auparavant l'Amérique n'a amassé autant de puissance de feu avec si peu d'idée de la façon de l'utiliser."

Après avoir analysé comment chacune des explications possibles de Trump pour attaquer l'Iran manque d'un argument convaincant d'urgence, The Economist a cité son récent sondage avec YouGov pour souligner que "la plupart des Américains sont confus" au sujet de la guerre, avec seulement 27 pour cent soutenant la guerre.

"Bien que les républicains soient plus favorables que le pays dans son ensemble, certains des alliés MAGA de M. Trump sont perplexes quant à la raison pour laquelle le président envisage le type de guerre au Moyen-Orient contre laquelle il avait autrefois fait campagne", a écrit The Economist. "Les membres du cabinet de M. Trump ont informé les principaux membres du Congrès le 24 février. Chuck Schumer, le chef de la minorité au Sénat, est ressorti dans la confusion. 'S'ils veulent faire quelque chose en Iran, et qui diable sait ce que c'est, ils devraient le rendre public', a-t-il déclaré."

Le chroniqueur conservateur Jonah Goldberg est l'un des républicains à se retourner contre Trump au sujet de sa guerre proposée contre l'Iran. Soulignant comment Trump a proposé de déclarer la guerre sans autorisation du Congrès, Goldberg a écrit pour le Los Angeles Times que Trump ne respecte que les "facilitateurs". Exprimant des doutes quant à savoir si Trump a un "plan viable" pour gagner la guerre et "sécuriser le pays par la suite", Goldberg a souligné que toute attaque serait injustifiée sans l'approbation du Congrès.

"Pensez-y de cette façon : si je n'ai pas votre permission d'entrer dans votre maison et de prendre ce que je veux, nous ne sommes pas dans une zone grise", a argumenté Goldberg. "Le paramètre légal par défaut est que vous n'avez pas la permission de voler une personne à moins qu'on vous dise expressément le contraire."

Même au sein des cercles militaires de haut niveau de Trump, des doutes persistent quant à la sagesse de poursuivre l'Iran.

"Il y a un débat en cours aux plus hauts niveaux de l'administration Trump sur la façon de gérer l'impasse iranienne et quelles seraient les conséquences de chaque option", a rapporté Axios. "Pour le moment, plusieurs voix dans le cercle de Trump appellent à la prudence, bien que certaines sources pensent que Trump lui-même penche vers une frappe."

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump