« Rendre les utilisateurs insensibles » : le projet de loi de Trump critiqué comme dangereux par un think tank de droite

Le projet de loi sur l'IA proposé par le président Donald Trump, connu sous le nom de TRUMP AMERICA AI Act, a été dénoncé vendredi par un groupe de réflexion de droite pour plusieurs raisons, notamment la façon dont il pourrait potentiellement porter atteinte à la liberté d'expression.

"La proposition n'est pas l'approche légère et favorable à l'innovation qui cherche à faire du secteur technologique américain le leader de ce marché mondial, mais un ensemble hétéroclite de réglementations sur Internet et l'IA qui pourrait créer plus de problèmes qu'il n'en résout à un moment critique", a écrit le Cato Institute vendredi. Les auteurs Kevin T. Frazier et Jennifer Huddleston ont décrit le projet de loi de 291 pages présenté par la sénatrice Marsha Blackburn (R-TN) comme "une mauvaise voie à suivre si les États-Unis veulent être leader en matière d'IA. Bien que quelques éléments spécifiques du plan d'action sur l'IA de l'administration Trump soulèvent leurs propres préoccupations, la proposition de la sénatrice Blackburn éloignerait considérablement les États-Unis de l'approche réglementaire légère qui lui a traditionnellement permis de prospérer en tant que leader mondial des nouvelles technologies."

Les auteurs ont ensuite énuméré plusieurs problèmes liés au projet de loi. D'une part, il adopterait prétendument "des exigences contraignantes sous prétexte de protéger les enfants qui pourraient au contraire censurer la parole et limiter l'accès à l'information", évoquant le spectre du type de censure sous pression étatique que les libertariens dénoncent traditionnellement. Deuxièmement, ils ont fait valoir qu'il impose un "devoir de diligence onéreux aux développeurs d'IA qui pourrait inutilement ralentir la conception, le développement et le fonctionnement de l'IA."

Ils affirment également que le projet de loi "transforme en arme la loi sur le droit d'auteur de 1976" d'une manière qui entravera le développement de l'IA et "nuit à la concurrence en permettant au procureur général des États-Unis, aux procureurs généraux des États et aux acteurs privés d'intenter des poursuites pour tenir les développeurs de systèmes d'IA responsables des dommages causés par le système d'IA pour défaut de conception, défaut d'avertissement, garantie expresse et réclamations de produit dangereusement ou défectueux de manière déraisonnable." Même une disposition que l'on pourrait s'attendre à ce que les conservateurs soutiennent, exigeant que les systèmes d'IA n'incluent pas de langage idéologiquement biaisé, alarme le Cato Institute car elle "obligerait non seulement les laboratoires à former leurs modèles de certaines manières, mais créerait également un complexe industriel d'audit de l'IA."

Trump a utilisé son pouvoir en tant que président pour faire pression sur les entreprises d'IA ou les pénaliser pour l'avoir contrarié. Lorsque l'entreprise d'IA Anthropic s'est opposée à Trump pour avoir exigé des politiques qui, selon eux, franchissaient les lignes directrices éthiques, Trump a retiré Anthropic de ses contrats de défense et tente maintenant de nuire davantage à leur entreprise en les qualifiant de risque pour la sécurité. Pourtant, les critiques de Trump craignent que ses actions envers Anthropic puissent en fait mettre l'Amérique en danger.

"Le président Trump a interdit vendredi Anthropic et ses produits d'IA de tous les contrats gouvernementaux, et les communistes doivent se réjouir à Pékin", a écrit le comité éditorial du Wall Street Journal en février. "L'administration transforme ce qui est un différend modeste sur les utilisations militaires de l'IA en une démonstration autodestructrice de force politique brute qui nuira à l'armée américaine et au reste du gouvernement."

En revanche, l'entreprise d'IA OpenAI a continué à travailler avec l'administration Trump, au grand désarroi de nombreux partisans du PDG Sam Altman.

"Ce processus est chaotique", a déclaré Altman aux critiques en mars. "Ce processus a de profondes failles, mais il est meilleur que tous les autres systèmes. Si nous commençons à abandonner ce processus et notre engagement envers celui-ci parce que, vous savez, certaines personnes n'aiment pas la personne ou les personnes actuellement en charge, c'est remis en question quoi qu'il arrive. Je pense que c'est mauvais pour la société quoi qu'il arrive."

Il a également insisté sur le fait qu'OpenAI n'a pas violé les libertés civiles des Américains.

"Je pense que l'une des libertés civiles de ce pays qui est la plus importante est que le gouvernement n'espionne pas sans, vous savez, mandats et bonne procédure légale ses propres citoyens", a déclaré Altman. "La définition de ce que cela va signifier doit changer avec la technologie."

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump