केस स्टडी | 2015 का वह मामला जिसने केन्या में Bitcoin लेनदेन की सुविधा देने वाली कंपनियों के लिए एक मिसाल कायम की

2015 में, केन्या के उच्च न्यायालय ने भुगतान फर्म Lipisha Consortium और बिटकॉइन से जुड़े स्टार्टअप BitPesa द्वारा टेलीकॉम ऑपरेटर Safaricom के खिलाफ मांगे गए अंतरिम आदेशों को देने से इनकार कर दिया। यह विवाद क्रिप्टोकरेंसी लेनदेन से जुड़ी निलंबित मोबाइल मनी सेवाओं को लेकर था।

नैरोबी में सुनाए गए फैसले में, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता संरक्षणात्मक राहत के लिए आवश्यक प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करने में विफल रहे, जिससे Safaricom को कंपनियों की M-PESA प्लेटफॉर्म तक पहुंच पर लगाए गए प्रतिबंधों को बनाए रखने की अनुमति मिली।

यह मामला तब उठा जब Safaricom ने 12 नवंबर 2015 को Lipisha की सेवाएं यह कहते हुए निलंबित कर दीं कि उसके प्लेटफॉर्म का उपयोग BitPesa के माध्यम से बिटकॉइन से संबंधित लेनदेन को सुविधाजनक बनाने के लिए किया जा रहा था, जिसने केन्या के केंद्रीय बैंक से नियामक अनुमोदन प्राप्त नहीं किया था।

Lipisha और BitPesa ने तर्क दिया कि निलंबन बिना किसी सूचना के किया गया और इसने उचित प्रशासनिक कार्रवाई, संपत्ति अधिकार और उपभोक्ता सुरक्षा सहित संवैधानिक अधिकारों का उल्लंघन किया। उन्होंने याचिका की सुनवाई लंबित रहने तक Safaricom को उनकी सेवाओं में बाधा डालने से रोकने के लिए न्यायालय के आदेश मांगे।

Safaricom ने जवाब दिया कि विवाद व्यावसायिक प्रकृति का है और एक अनुबंध द्वारा शासित है जिसमें मध्यस्थता खंड शामिल है। इसने यह भी तर्क दिया कि कंपनियों को संचालन जारी रखने की अनुमति देना उसे नियामक जोखिम में डाल सकता है, विशेष रूप से केन्या के सख्त मनी लॉन्ड्रिंग विरोधी और भुगतान नियमों को देखते हुए।

अपने फैसले में, अदालत ने माना कि जबकि उसे संवैधानिक दावों को सुनने का अधिकार क्षेत्र है, आवेदकों ने सफलता की संभावना या यह प्रदर्शित नहीं किया कि अंतरिम आदेश देने से इनकार किए जाने पर उन्हें अपूरणीय क्षति होगी।

न्यायाधीश ने नोट किया कि Safaricom के अनुबंध ने कुछ मामलों में बिना पूर्व सूचना के सेवाओं के निलंबन की अनुमति दी, और पाया कि टेलीकॉम ऑपरेटर के पास अनियमित बिटकॉइन गतिविधि को लेकर चिंताओं को देखते हुए कार्रवाई के लिए उचित आधार थे।

अदालत ने यह भी देखा कि बिटकॉइन लेनदेन मनी रेमिटेंस व्यवसाय के दायरे में आ सकते हैं, जिसके लिए आमतौर पर नियामक निगरानी की आवश्यकता होती है, और जोड़ा कि लाइसेंसिंग से जुड़े अनसुलझे प्रश्नों को पूर्ण सुनवाई में संबोधित किया जाना चाहिए।

अदालत ने कहा कि जनहित आदेश देने के विरुद्ध था, और चेतावनी दी कि ऐसा करने से मामले का पूरी तरह निर्णय होने से पहले संभावित रूप से अनियमित वित्तीय गतिविधि को प्रभावी रूप से समर्थन मिल सकता है।

संरक्षणात्मक आदेशों के लिए आवेदन को खर्च के साथ खारिज कर दिया गया, और अदालत ने सुझाव दिया कि विवाद को अंततः पक्षों के समझौते में उल्लिखित मध्यस्थता के माध्यम से बेहतर ढंग से हल किया जा सकता है।

वैश्विक स्टेबलकॉइन विकास के लिए BitKE से जुड़े रहें।

हमारे WhatsApp चैनल से यहां जुड़ें।

नवीनतम पोस्ट और अपडेट के लिए हमें X पर फॉलो करें

हमारे Telegram समुदाय से जुड़ें और बातचीत करें

_________________________________________