रिपब्लिकन को एक अप्रत्याशित स्रोत से चेतावनी मिली: ट्रंप को रोको

डोनाल्ड ट्रम्प केवल मानदंडों को तोड़ नहीं रहे, वे अमेरिकी शक्ति की सीमाओं पर एक जीवंत प्रयोग चला रहे हैं। हर कदम एक परीक्षण है: एक राष्ट्रपति कितनी दूर जा सकता है? कौन से कानूनों और संविधान के कितने हिस्से को नजरअंदाज किया जा सकता है? और, सबसे महत्वपूर्ण, क्या कोई वास्तव में उन्हें रोकेगा?

इंग्लैंड के राजा को कांग्रेस को यह याद दिलाना पड़ा कि उनका काम राष्ट्रपति पर अंकुश लगाना है, न कि हर हाल में उनका जयजयकार करना। चार्ल्स तृतीय ने कहा:

"यू.एस. सुप्रीम कोर्ट हिस्टोरिकल सोसाइटी ने गणना की है कि 1789 के बाद से कम से कम 160 सुप्रीम कोर्ट मामलों में मैग्ना कार्टा का उल्लेख किया गया है, विशेष रूप से इस सिद्धांत की नींव के रूप में कि कार्यकारी शक्ति नियंत्रण और संतुलन के अधीन है।"

राजा चार्ल्स मूलतः कांग्रेस से डोनाल्ड ट्रम्प की साम्राज्यवादी अतिशयता पर अंकुश लगाने की विनती कर रहे थे, जिसका सबसे स्पष्ट उदाहरण उनका कांग्रेस की मंजूरी के बिना ईरान के साथ युद्ध शुरू करना है, जो अमेरिकी संविधान, 1973 के वॉर पावर्स एक्ट और जिनेवा कन्वेंशन का उल्लंघन है।

यह एक ऐसा सबक है जिससे अमेरिका पहली बार तब दूर हुआ जब राष्ट्रपति हैरी ट्रूमैन ने कांग्रेस की अनुमति के बिना हमें कोरियाई युद्ध में धकेल दिया, जिसे वियतनाम में एलबीजे और निक्सन तथा ग्रेनाडा में रीगन ने और बढ़ाया, और तब से आधुनिक राष्ट्रपतीय कार्रवाइयों की एक श्रृंखला के माध्यम से सीधे ट्रम्प तक पहुंचा, जो कांग्रेस, उकसावे या कानूनी आधार के बिना नेतन्याहू के साथ मिलकर ईरान पर बमबारी कर रहे हैं।

दोनों दलों की इसमें मिलीभगत रही है, आम तौर पर अपने राष्ट्रपतियों का समर्थन करते हुए दूसरे दल के राष्ट्रपतियों के कार्यों पर सवाल उठाते हैं, लेकिन जॉर्ज डब्ल्यू. बुश और डिक चेनी के कार्यों — और ओबामा की उन पर प्रतिक्रिया देने में विफलता — ने सबसे सीधे ट्रम्प की अतिशयताओं को जन्म दिया।

जॉर्ज डब्ल्यू. बुश 2004 में खुद को फिर से निर्वाचित कराने और "एक सफल राष्ट्रपतित्व पाने" की रणनीति के रूप में इराक के साथ युद्ध शुरू करने की इच्छा लेकर सत्ता में आए। 1999 में, जब बुश ने 2000 के चुनाव में राष्ट्रपति पद के लिए दौड़ने का फैसला किया, तो उनके परिवार ने बुश की "आत्मकथा" ए चार्ज टू कीप का पहला मसौदा लिखने के लिए भूत-लेखक मिकी हर्स्कोविट्ज़ को काम पर रखा।

"मैं आपको बता दूं, वे 1999 में इराक पर आक्रमण के बारे में सोच रहे थे," हर्स्कोविट्ज़ ने 2004 में पत्रकार रस बेकर को बताया। उन्होंने बेकर को बताया कि बुश ने कहा था:

"एक महान नेता के रूप में देखे जाने की कुंजियों में से एक है कि सेनापति के रूप में देखा जाए। मेरे पिता के पास यह सारी राजनीतिक पूंजी थी जो उन्होंने इराकियों को (कुवैत) से बाहर खदेड़कर बनाई थी और उन्होंने उसे बर्बाद कर दिया।

"अगर मुझे इराक पर आक्रमण करने का मौका मिला, अगर मेरे पास उतनी पूंजी होती, तो मैं उसे बर्बाद नहीं करूंगा। मैं वह सब कुछ पास करा लूंगा जो मैं पास कराना चाहता हूं और मेरा एक सफल राष्ट्रपतित्व होगा।"

चेनी, इस बीच, एक बड़ी मुसीबत में थे क्योंकि 1998 में हैलीबर्टन के सीईओ के रूप में उन्होंने एस्बेस्टस पर एक बड़ा दांव लगाया था। कंपनी दिवालियेपन की संभावना का सामना कर रही थी।

जुलाई 2000 में, चेनी संकटग्रस्त कंपनी से 3 करोड़ डॉलर लेकर चले गए और उसके अगले साल, बुश के अब उपराष्ट्रपति के रूप में, हैलीबर्टन की सहायक कंपनी केबीआर को अचानक पहले बिना-बोली बिना-सीमा (कोई जवाबदेही नहीं और कितना भी प्राप्त करने की कोई सीमा नहीं) वाले अरबों डॉलर के सैन्य अनुबंधों में से एक मिला, जिसने कंपनी को बचाया।

बुश और चेनी दोनों के पास अपने स्वार्थी उद्देश्यों के लिए अक्टूबर 2001 में अफगानिस्तान पर आक्रमण करने का अच्छा कारण था, कानून और सार्वजनिक भलाई को नजरअंदाज करते हुए।

— बुश उस समय अलोकप्रिय थे और एक अवैध राष्ट्रपति के रूप में देखे जाते थे क्योंकि उनके पिता के भ्रष्ट नियुक्त सुप्रीम कोर्ट न्यायाधीश क्लेरेंस थॉमस ने बुश बनाम गोर मुकदमे में निर्णायक वोट डाला था जिसने उन्हें राष्ट्रपति बनाया; वे एक ऐसा युद्ध चाहते थे जो उन्हें वैधता और नेतृत्व की आभा दे।

— चेनी की कंपनी संकट में थी, और अफगानिस्तान युद्ध के बिना-बोली अनुबंधों ने हैलीबर्टन को दिवालियेपन के कगार से आज दुनिया के सबसे बड़े रक्षा ठेकेदारों में से एक में बदल दिया, जिससे चेनी के परिवार के हैलीबर्टन शेयरों में भारी संपत्ति जुड़ी।

बुश और चेनी के नेतृत्व में, अमेरिकी सेना ने कई युद्ध अपराध किए — जिनमें यातना, हत्या, बच्चों सहित नागरिकों का नरसंहार, और "ब्लैक साइट्स" तक अपहरण/प्रत्यर्पण शामिल हैं — जिससे अमेरिका को सार्वभौमिक निंदा मिली। हमारी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा, लेकिन इससे भी बुरा, एक अछूत, अजवाबदेह राष्ट्रपतित्व की मिसाल कायम हुई।

इसे कांग्रेस द्वारा रोका जा सकता था, लेकिन वह निकाय विफल रहा; अपराध और बढ़ गया जब बराक ओबामा जनवरी 2009 में प्रतिनिधि सभा में 257-198 डेमोक्रेटिक बहुमत और सीनेट में 60 वोट की सुपरमेजॉरिटी के साथ सत्ता में आए। उनके पास वास्तविक राजनीतिक शक्ति थी, लेकिन इन दो झूठे और युद्ध अपराधियों को जवाबदेह ठहराने के बजाय, राष्ट्रपति ओबामा ने जब पूछा गया कि क्या वे उन पर मुकदमा चलाएंगे, तो कहा:

"मुझे विश्वास नहीं है कि कोई भी कानून से ऊपर है। दूसरी ओर, मेरा यह भी मानना है कि हमें पीछे देखने के बजाय आगे देखने की जरूरत है।"

जब उन्होंने और कांग्रेस में डेमोक्रेट्स ने यह रुख अपनाया — जैसे कि हाउस डेमोक्रेटिक लीडर हकीम जेफ्रीज ने इस रविवार फॉक्स "न्यूज़" पर कहा कि अगर वे इस नवंबर के चुनाव में सत्ता में आते हैं तो ट्रम्प का महाभियोग प्राथमिकता नहीं है — तो उन्होंने बुश और चेनी को बचने दिया और इस तरह यह लगभग तय कर दिया कि ट्रम्प अतिशयता करेंगे और युद्ध अपराध करेंगे, जैसा उन्होंने किया है।

आखिरकार, अगर ओबामा और कांग्रेसी डेमोक्रेट्स ने बुश और चेनी को उस चीज से बचने दिया जिसे अमेरिका में सभी जानते थे कि घातक झूठों की एक श्रृंखला थी जिसने हमें जान और धन दोनों खर्च करवाए, तो ट्रम्प क्यों सोचते कि कोई डेमोक्रेट उसी बात के लिए उन्हें जवाबदेह ठहराने की कोशिश करेगा?

यही कारण है कि डेमोक्रेट्स के लिए तुष्टिकरण छोड़ना और ट्रम्प को उनके कार्यालय में किए गए कई अपराधों के लिए — रिश्वत लेने और माफी बेचने से लेकर व्हाइट हाउस के एक हिस्से को तोड़ने तक और ईरान पर बमबारी तक — जवाबदेह ठहराना इतना महत्वपूर्ण है, अगर वे इस पतझड़ में सम्मन और महाभियोग की शक्ति फिर से हासिल करते हैं।

ट्रम्प को पहले से यह बताने के बजाय कि वे रीगन, बुश और चेनी की तरह बच जाएंगे, जेफ्रीज और शूमर को जोर से यह घोषणा करनी चाहिए कि जवाबदेही होगी।

इस तरह का व्यवहार — दोनों दलों के राष्ट्रपतियों द्वारा — बंद होना चाहिए। यह गलत है, यह अवैध है, यह असंवैधानिक है, और यह अमेरिका पर एक नैतिक शक्ति के रूप में दुनिया के विश्वास को नष्ट करता है।

ट्रम्प का सामना करना भी अच्छी राजनीति है।

एक हालिया स्ट्रेंथ इन नंबर्स/वेरासाइट पोल में पाया गया कि सभी मतदाताओं में से 55% ट्रम्प का महाभियोग चाहते हैं, जिसमें डेमोक्रेट्स के बीच विशेष रूप से मजबूत समर्थन है। ट्रम्प के अपने पांच में से एक मतदाता उनका महाभियोग चाहते हैं और प्रतिनिधि सभा के कम से कम 85 सदस्य उन्हें जवाबदेह ठहराने के पक्ष में रिकॉर्ड पर हैं। क्विनिपियाक विश्वविद्यालय के एक पोल में पाया गया कि पूरे 95% डेमोक्रेट्स संघीय आरोपों पर ट्रम्प पर मुकदमा चलाने का समर्थन करते हैं।

अमेरिकी कांग्रेस के सामने कार्यकारी अधिकार पर अंकुशों की प्रशंसा करने वाला एक वंशानुगत राजा ऐतिहासिक रूप से विडंबनापूर्ण और राजनीतिक रूप से सुरुचिपूर्ण दोनों था: किंग चार्ल्स तृतीय कांग्रेस को याद दिला रहे थे कि एक ऐसे व्यक्ति को बर्दाश्त न करें जो उस तरह का शासक बनने की कोशिश कर रहा है जिसे हमारे संस्थापकों ने अस्वीकार कर दिया था। जैसा कि उन्होंने बताया, स्वतंत्र राष्ट्र तभी स्वतंत्र रह सकते हैं जब कार्यकारी शक्ति कांग्रेस, लोगों और कानून के प्रति जवाबदेह हो।

डेमोक्रेट्स को इस पर अच्छी तरह ध्यान देना बेहतर होगा।

किसी बिंदु पर, यह केवल ट्रम्प के बारे में नहीं रहता। यह इस बारे में बन जाता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका अभी भी जवाबदेही में विश्वास रखता है या नहीं। क्योंकि अगर शक्ति के हर दुरुपयोग का जवाब अभी भी "कुछ नहीं" है, तो अमेरिकी लोकतंत्र का विनाश केवल जारी नहीं है, वह सफल हो रहा है।

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump