Aave न्यायालय से ETH को रोक नोटिस के तहत अनफ्रीज़ करने की राहत मांगता है

विकेंद्रीकृत वित्त प्रोटोकॉल Aave ने न्यूयॉर्क की एक अदालत में एक आपातकालीन प्रस्ताव दाखिल किया है, जिसमें एक प्रतिबंध नोटिस को रद्द करने की मांग की गई है। यह नोटिस Arbitrum DAO को Kelp DAO एक्सप्लॉइट के पीड़ितों को 30,766 ETH ट्रांसफर करने से रोकेगा। Gerstein Harrow LLP ने पिछले शुक्रवार को Arbitrum DAO को यह नोटिस दिया था, यह दावा करते हुए कि उसके मुवक्किलों के पास उत्तर कोरिया के खिलाफ लगभग $877 मिलियन के डिफॉल्ट निर्णय हैं और Kelp हैकर समूह के पास चोरी किए गए टोकन थे, जिससे ETH पर कानूनी दावा बनता है। Aave का तर्क है कि चोरी से स्वामित्व नहीं मिलता और उत्तर कोरिया केवल संदिग्ध है, तथा इस नोटिस को "तार्किक और कानूनी रूप से असंगत" बताया है।

इस बीच, Arbitrum DAO इस बात पर मतदान कर रही है कि क्या DeFi United को समर्थन देने के लिए ETH जारी किया जाए। DeFi United एक उद्योग-व्यापी समन्वय प्रयास है जिसका उद्देश्य 18 अप्रैल को लगभग $292 मिलियन के Kelp DAO हैक के बाद rsETH धारकों और बैकिंग को बहाल करना है। मतदान विंडो 7 मई को बंद होगी, और इसका परिणाम यह तय करेगा कि DeFi इकोसिस्टम इस घटना पर कैसे प्रतिक्रिया देता है।

मुख्य बातें

• Aave ने एक आपातकालीन प्रस्ताव दाखिल किया है जिसमें उस प्रतिबंध नोटिस को रद्द करने की मांग की गई है जो Arbitrum DAO को Kelp एक्सप्लॉइट पीड़ितों को 30,766 ETH भेजने से रोकने के लिए था, यह तर्क देते हुए कि यह दावा विवादित स्वामित्व और उत्तर कोरिया को संदिग्ध जिम्मेदारी पर आधारित है।
• प्रतिबंध आदेश Gerstein Harrow के इस दावे से उपजा है कि उसके मुवक्किलों के पास इस घटना से जुड़े उत्तर कोरिया के खिलाफ लगभग $877 मिलियन के डिफॉल्ट निर्णय हैं।
• ETH को अनफ्रीज करने के लिए Arbitrum DAO का वोट एक व्यापक प्रयास DeFi United का हिस्सा है, जो अप्रैल हैक के बाद rsETH को पूर्ण करने और टोकन की बैकिंग बहाल करने के लिए है।
• Aave ने चेतावनी दी है कि देरी से उपयोगकर्ताओं और व्यापक DeFi इकोसिस्टम को "अपूरणीय नुकसान" हो सकता है, जो स्थिर संपत्तियों से जुड़ी कोलेटरल व्यवस्थाओं को संभावित रूप से अस्थिर कर सकता है।
• Gerstein Harrow ने अतीत में इसी तरह की रिकवरी का पीछा किया है, जिसमें 2023 Heco Bridge हैक और 2025 Bybit एक्सप्लॉइट से जुड़े फंड शामिल हैं, जो आगामी अदालती कार्रवाइयों के लिए एक कानूनी पृष्ठभूमि तैयार करता है।

Aave उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा के लिए प्रतिबंध आदेशों को चुनौती देता है

अपने आपातकालीन प्रस्ताव में, Aave का तर्क है कि अदालत को प्रतिबंध नोटिस रद्द करना चाहिए क्योंकि कथित स्वामित्व हस्तांतरण संपत्ति अधिकारों के कानूनी तर्क का पालन नहीं करता। प्रस्ताव में कहा गया है कि एक चोर कानूनी तौर पर चोरी की संपत्ति को ऐसी संपत्ति में नहीं बदल सकता जिसे किसी तीसरे पक्ष द्वारा प्रतिबंधित या पुनर्निर्देशित किया जा सके, खासकर जब असली स्वामित्व प्रोटोकॉल के उन उपयोगकर्ताओं के पास रहता है जो 18 अप्रैल, 2026 के एक्सप्लॉइट में हानिग्रस्त हुए थे।

एक और मुख्य विवाद यह है कि उत्तर कोरिया केवल संदिग्ध है, और यह दावा कि चोर के कार्य स्वतः वैध स्वामित्व प्रदान करते हैं, संपत्ति और आपराधिक कानून के स्थापित सिद्धांतों के विरुद्ध है। Aave के वकील इस दावे को "तर्क, सामान्य ज्ञान और कानून की अवहेलना करता है" बताते हैं, यह नोट करते हुए कि स्थिर ETH Arbitrum DAO के उपयोगकर्ता आधार की है, न कि किसी राज्य अभिनेता या कथित हैकर समूह की।

आपातकालीन प्रस्ताव में यह भी चिंता जताई गई है कि प्रतिबंध नोटिस को बनाए रखने से उत्तर कोरिया से जुड़े हैक के लिए भविष्य में रिकवरी प्रयासों को हतोत्साहित किया जा सकता है, क्योंकि इससे फंड वापस पाने के लिए अतिरिक्त कानूनी चुनौतियां आमंत्रित हो सकती हैं। Aave ने चेतावनी दी है कि संपत्तियों को अनफ्रीज करने में देरी प्रोटोकॉल की उन उपयोगकर्ताओं के लिए मूल्य बहाल करने की क्षमता को बाधित कर सकती है जो rsETH और अन्य DeFi पोजिशन पर निर्भर थे जो उन संपत्तियों को कोलेटरल के रूप में शामिल कर सकती हैं। यदि संपत्तियां फ्रीज रहती हैं, तो फर्म का तर्क है, व्यापक DeFi इकोसिस्टम को कैस्केडिंग कोलेटरल और तरलता समस्याओं का सामना करना पड़ सकता है जिन्हें केवल हर्जाने से ठीक नहीं किया जा सकता।

यह कदम तब आया है जब Aave यह सुनिश्चित करना चाहता है कि अदालत का फैसला—चाहे जो भी हो—ऐसा कोई मिसाल न बने जो DeFi में भविष्य की संपत्ति-रिकवरी प्रयासों को जटिल बना सके। यदि अदालत तुरंत नोटिस रद्द नहीं करती, तो Aave ने एक बॉन्ड—कथित तौर पर $300 मिलियन—की मांग की है ताकि फैसला आने तक प्रतिबंध आदेश बना रहे।

Arbitrum DAO का वोट और DeFi United प्रयास

30,766 ETH को अनफ्रीज करने के लिए Arbitrum DAO का वोट DeFi United नामक एक समन्वित उद्योग प्रतिक्रिया से जुड़ा है, जिसका उद्देश्य rsETH धारकों की सुरक्षा करना और घटना के बाद rsETH को समर्थन देने वाली बैकिंग को स्थिर करना है। यह पहल Arbitrum इकोसिस्टम और व्यापक DeFi नेटवर्क में विश्वास और तरलता बहाल करने के लिए सामुदायिक संसाधनों को एकत्रित करने और रिकवरी प्रयासों को संरेखित करने की कोशिश करती है। 7 मई तक अपेक्षित वोट का परिणाम यह तय कर सकता है कि ETH का एक महत्वपूर्ण हिस्सा प्रभावित उपयोगकर्ताओं को कितनी जल्दी पुनर्निर्देशित किया जा सकता है और एक कानूनी विवाद के दौरान संपत्ति रिकवरी का मार्गदर्शन करने में DeFi समुदाय के पास कितना लाभ है।

यह बहस हाई-प्रोफाइल साइबर घटनाओं से जुड़े कानूनी जब्ती या प्रतिबंधों और DeFi प्रोटोकॉल की परिचालन वास्तविकताओं के बीच तनाव को रेखांकित करती है, जो उपयोगकर्ता फंड के विश्वास और पहुंच पर निर्भर करती हैं। ETH को अनफ्रीज करने के समर्थकों का तर्क है कि आगे मूल्य क्षरण को रोकने और rsETH धारकों से किए गए वादों को पूरा करने के लिए त्वरित कार्रवाई आवश्यक है। आलोचकों को संभावित दुरुपयोग या ऐसी मिसाल स्थापित होने की चिंता है जो बाहरी अभिनेताओं को जटिल कानूनी लड़ाइयों की सेवा में व्यवधान उत्पन्न करने के लिए प्रलोभित कर सकती है।

कानूनी पृष्ठभूमि और DeFi रिकवरी प्रयासों के लिए इसका अर्थ

Gerstein Harrow ने उन मामलों का एक पोर्टफोलियो बनाया है जहां वे उत्तर कोरिया से जुड़ी घटनाओं में कथित रूप से चोरी किए गए और बाद में क्रिप्टो फर्मों द्वारा फ्रीज किए गए फंड में रुचि का दावा करते हैं। इन मामलों के ढांचे में 2023 Heco Bridge हैक और 2025 Bybit एक्सप्लॉइट से जुड़ी संपत्तियों पर पहले के विवाद शामिल हैं। फर्म का दृष्टिकोण—राज्य-समर्थित या राज्य-अभिनेता-सहायता प्राप्त हैक से जुड़े वादियों की ओर से स्वामित्व अधिकारों का दावा करना—ने प्रभावित प्रोटोकॉल से प्रतिक्रियाएं खींची हैं जो तर्क देते हैं कि ऐसे दावे अतिक्रमण का जोखिम उठाते हैं और DeFi संपत्तियों के वास्तविक स्वामित्व परिदृश्य से मेल नहीं खाते।

Aave की कानूनी प्रतिक्रिया इस बात पर जोर देती है कि स्वामित्व की श्रृंखला, विशेष रूप से एक विकेंद्रीकृत सेटिंग में, परिस्थितिजन्य जिम्मेदारी के आधार पर स्वतः तीसरे पक्षों को हस्तांतरित नहीं होती। मामला इस बात पर टिका है कि क्या प्रतिबंध नोटिस को तब बनाए रखा जा सकता है जब अंतर्निहित आधार विवादित हो, और क्या अदालत को उन संपत्तियों की निरंतर स्थिरता की अनुमति देनी चाहिए जो उन उपयोगकर्ताओं के लिए मूल्य बहाल करने के लिए हैं जो एक आपराधिक कार्य से हानिग्रस्त हुए थे। परिणाम भविष्य में DeFi प्रोटोकॉल के इसी तरह की रिकवरी को नेविगेट करने के तरीके को प्रभावित कर सकता है, विशेष रूप से जब कथित अपराधी क्षेत्राधिकार जटिलताओं या अंतरराष्ट्रीय प्रतिबंध विचारों के अधीन हों।

जैसे-जैसे सुनवाई की तारीख की घोषणा नहीं हुई है, पर्यवेक्षक न केवल प्रश्नगत Arbitrum ETH के तत्काल भाग्य पर बल्कि यह भी देख रहे हैं कि अदालतें सीमापार, उच्च-दांव वाले साइबरक्राइम परिदृश्यों में संपत्ति-फ्रीज अनुरोधों को कैसे संभालेंगी। कार्यवाही यह आकार दे सकती है कि DeFi परियोजनाएं टोकन धारकों का समर्थन करने और इकोसिस्टम में कोलेटरल अखंडता बनाए रखने के लिए बरामद संपत्तियों को कितनी जल्दी जुटा सकती हैं।

देखने योग्य संदर्भ और मिसाल

वर्तमान विवाद से परे, Gerstein Harrow द्वारा अपनाई गई कानूनी रणनीतियां चोरी की क्रिप्टो वापस पाने के उद्देश्य से दावों के एक व्यापक पैटर्न को दर्शाती हैं, विशेष रूप से उन मामलों में जहां गलत कार्य राज्य अभिनेताओं या राज्य-समर्थित संस्थाओं को जिम्मेदार ठहराया जाता है। उत्तर कोरिया की कथित संलिप्तता का संबंध संबंधित कवरेज और कानूनी फाइलिंग में एक आवर्ती विषय रहा है, जो वैश्विक, विकेंद्रीकृत बाजार में साइबर चोरी की जिम्मेदारी तय करने की चुनौती को रेखांकित करता है।

निवेशकों और बिल्डर्स के लिए, मुख्य बात यह है कि बरामद संपत्तियों की कानूनी स्थिति—चाहे उन्हें प्रतिबंधित, पुनर्निर्देशित या पीड़ितों को मुआवजा देने के लिए उपयोग किया जा सके—स्वामित्व, चोरी और उस क्षेत्राधिकार की सूक्ष्म व्याख्याओं पर निर्भर करती है जिसमें विवाद सुने जाते हैं। Aave का प्रस्ताव और Arbitrum DAO का वोट यह दर्शाता है कि उद्योग उपयोगकर्ताओं के लिए त्वरित मूल्य बहाली और जटिल, कभी-कभी काल्पनिक, कानूनी दावों के बीच संतुलन बनाने की कोशिश कर रहा है। आने वाले हफ्ते यह प्रकट करेंगे कि क्या अदालत अस्थायी राहत देती है, नोटिस रद्द करती है, या चल रही मुकदमेबाजी के दौरान संपत्ति प्रबंधन पर आगे की शर्तें लगाती है।

चल रहे कानूनी परिदृश्य की याद दिलाने के रूप में, मामला सार्वजनिक रूप से उपलब्ध सामग्रियों का संदर्भ देता है, जिसमें अंतर्निहित अदालती फाइलिंग और संबंधित विश्लेषण शामिल हैं। उदाहरण के लिए, पक्षों द्वारा संदर्भित CourtListener फाइलिंग प्रतिबंध नोटिस और दोनों पक्षों द्वारा प्रस्तुत तर्कों पर विस्तृत संदर्भ प्रदान करती है। इस बीच, उद्योग पर्यवेक्षक ध्यान देते हैं कि NK जिम्मेदारी पर बहस केंद्रीय रहती है कि अदालतें भविष्य में इसी तरह के अनुरोधों को कितनी आक्रामकता से तौलेंगी।

पाठकों को अगले निर्धारित विकासों पर नज़र रखनी चाहिए: आपातकालीन प्रस्ताव पर न्यायाधीश का फैसला और Arbitrum DAO वोट का 7 मई को समापन, जो दोनों DeFi में संपत्ति रिकवरी कार्यक्रमों के लिए अपेक्षाओं को पुनर्गणना कर सकते हैं और इस बात को प्रभावित कर सकते हैं कि प्रोटोकॉल भविष्य की घटनाओं में रिकवरी कैसे करते हैं।

स्रोत नोट: Kelp DAO घटना और 30,766 ETH का आंकड़ा चल रहे रिकवरी प्रयास से जुड़ा है। Aave की स्थिति उसकी आपातकालीन फाइलिंग में दर्ज है, जो स्वामित्व और पहचान जिम्मेदारी के आधार पर प्रतिबंध नोटिस के खिलाफ तर्क देती है। संबंधित कवरेज में DeFi United के rsETH बहाली योजना और Gerstein Harrow द्वारा पहले पीछा किए गए मामलों जैसे Heco Bridge और Bybit एक्सप्लॉइट के संदर्भ शामिल हैं।

यह लेख मूल रूप से Aave seeks court relief to unfreeze ETH under restraining notice के रूप में Crypto Breaking News पर प्रकाशित हुआ था – क्रिप्टो समाचार, Bitcoin समाचार और ब्लॉकचेन अपडेट के लिए आपका विश्वसनीय स्रोत।