विकेंद्रीकरण: ब्लॉकचेन हाइप से परे

एक तकनीकी वादे से शासन के क्षितिज तक

हाल के वर्षों में, blockchain शब्द का उपयोग एक वादे, एक नारे और अक्सर एक वैचारिक शॉर्टकट के रूप में किया गया है।

जो लोग 2017 के अंत और 2018 के बीच उत्साह की उस लहर से गुज़रे हैं, वे इसे अच्छी तरह याद करेंगे: Bitcoin की तेज़ी से बढ़ती कीमत, भरे हुए meetups, लगातार चलती Telegram चैट्स, हर जगह उभरते सम्मेलन। प्रमुख विचार सरल था: blockchain सब कुछ बदल देगा, और जल्दी।

2018 में, वह उत्साह ICO-वित्त पोषित परियोजनाओं (Initial Coin Offering) के विस्फोट में बदल गया। कुछ धोखाधड़ी थीं, कुछ दिलचस्प अंतर्ज्ञानों पर बनी थीं जो वास्तविकता से नहीं जुड़ीं, और कुछ ऐसे तकनीकी समाधानों में खो गईं जो केवल कागज़ पर शानदार लगते थे। यह पैटर्न नया नहीं था। कुछ ऐसा ही 2000 के दशक की शुरुआत में dot-com बुलबुले के दौरान हो चुका था: अंत में, केवल कुछ ही बचे, वे जिनके पास टिकाऊ मॉडल थे। कई लोगों ने महत्वपूर्ण पूंजी खोई, और कुछ के साथ खुलेआम धोखाधड़ी हुई।

उस माहौल में, एक मंत्र फैल गया जो उतना ही सरल था जितना खतरनाक: अभिनव होने के लिए, एक परियोजना को "blockchain का उपयोग" करना था।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था कि इसकी ज़रूरत है या नहीं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था कि यह समस्या के अनुकूल है या नहीं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता था कि सरल, अधिक कुशल विकल्प मौजूद हैं या नहीं। अगर यह शब्द pitch deck में नहीं था, तो परियोजना बाहर।

समय के साथ, एक अधिक परिपक्व जागरूकता आकार लेने लगी। मुद्दा तकनीक खुद नहीं थी, बल्कि वह अविवेकपूर्ण तरीका था जिससे इसका उपयोग किया जा रहा था। यहीं पर DLTs (Distributed Ledger Technology) ने गति पकड़ी: ऐसे समाधान जो अक्सर अधिक लचीले थे, वास्तविक संगठनात्मक आवश्यकताओं के साथ बेहतर तालमेल रखते थे, अधिक प्रबंधनीय लागत के साथ, मज़बूत गोपनीयता विकल्पों के साथ और, सबसे बढ़कर, विकेंद्रीकरण की एक ऐसी डिग्री के साथ जिसे अधिक आसानी से नियंत्रित किया जा सकता था। ऐतिहासिक रूप से, कंपनियाँ यही पसंद करती हैं।

और यहीं रुककर सोचना उचित है।

असली मुद्दा तकनीक नहीं है

Blockchain और DLTs उपकरण हैं, एक लक्ष्य के साधन। हथौड़े या ड्रिल की तरह, ये तब अत्यंत उपयोगी हो सकते हैं जब सही काम पर लगाए जाएं।

बात उपकरण की नहीं है, चाहे वह कितना भी परिष्कृत या फैशनेबल दिखे। बात यह है कि आप इसका उपयोग क्यों कर रहे हैं।

Blockchain for Healthcare परियोजना में, यह अंतर महत्वपूर्ण है। Blockchain और DLTs प्रासंगिक हो सकते हैं, और कभी-कभी महत्वपूर्ण भी, फिर भी विकेंद्रीकरण पर स्पष्ट दृष्टि के बिना वे तकनीकी शोर में बदलने का जोखिम उठाते हैं। इस संदर्भ में, विकेंद्रीकरण एक नारा नहीं है। यह डेटा, प्रक्रियाओं और शासन मॉडलों पर लागू एक विश्लेषणात्मक मानदंड है, विशेष रूप से जटिल, संवेदनशील क्षेत्रों जैसे स्वास्थ्य सेवा में।

तो आज जब हम विकेंद्रीकरण की बात करते हैं तो हमारा वास्तव में क्या मतलब है?

एक विचार जो blockchain से पहले का है

विकेंद्रीकरण की अवधारणा Bitcoin से शुरू नहीं हुई।

1960 के दशक में, शीत युद्ध के दौरान, Paul Baran ने एक बहुत ठोस लक्ष्य के साथ संचार नेटवर्क का अध्ययन किया: ऐसी प्रणालियाँ डिजाइन करना जो तब भी काम करती रहें जब कोई महत्वपूर्ण नोड हटा दिया जाए। उस कार्य से एक ऐसा अंतर आया जो मौलिक बन जाएगा: जितना अधिक नियंत्रण कुछ बिंदुओं पर केंद्रित होता है, एक प्रणाली उतनी ही अधिक नाज़ुक हो जाती है; जितना अधिक यह वितरित होता है, उतना ही अधिक लचीला।

2009 में Bitcoin के लॉन्च के साथ, उस अंतर्ज्ञान ने एक वैचारिक छलांग लगाई। विकेंद्रीकरण केवल नेटवर्क की एक तकनीकी संपत्ति नहीं रही और आर्थिक, वित्तीय और यहाँ तक कि सामाजिक-राजनीतिक आयामों में विस्तारित हो गई, यहाँ तक कि एक केंद्रीय प्राधिकरण से आगे बढ़ने के विचार को मूर्त रूप देने तक। इसने अपनी भूमिका भी बदली: यह एक उद्देश्य बन गया और साथ ही वहाँ पहुँचने की एक विधि।

यही पृष्ठभूमि है DeFi (Decentralized Finance) और, हाल ही में, DeSci (Decentralized Science) जैसी घटनाओं के लिए। आज स्वास्थ्य सेवा में भी यही प्रश्न उभर रहा है: क्या हम वास्तव में DeHealth, एक "Decentralized Health" की ओर बढ़ रहे हैं, या हम अभी भी एक खोजपूर्ण चरण में हैं?

नियंत्रण का विरोधाभास

एक विकेंद्रीकृत प्रणाली में, नियंत्रण कुछ लोगों के हाथों में केंद्रित नहीं होता। यह कई अभिनेताओं में साझा होता है। यह इन प्रणालियों को नवाचार के शक्तिशाली इंजन बनाता है, क्योंकि बिना योग्यता के स्थापित हितों की रक्षा करना कठिन हो जाता है।

एक समान गतिशीलता open-source की दुनिया में देखी जा सकती है, जिसे अक्सर गलत समझा जाता है। Open source का मतलब मुफ़्त नहीं है। इसका मतलब है किसी के द्वारा पठनीय और सत्यापन योग्य। वह पारदर्शिता नियंत्रण को पुनर्वितरित करती है।

यहाँ प्रतिज्ञानात्मक विरोधाभासी हिस्सा है: हम उसे महत्व देते हैं जिसे हम सीधे नियंत्रित कर सकते हैं। विकेंद्रीकृत प्लेटफार्मों में, मूल्य अक्सर तब बढ़ता है जब अनन्य नियंत्रण हटा दिया जाता है। जो कोई भी हावी नहीं हो सकता वह अधिक मज़बूत, अधिक विश्वसनीय और इसीलिए अधिक मूल्यवान बन जाता है।

यह एक विरोधाभास है जिसे हम अभी भी स्वीकार करने में संघर्ष करते हैं।

जब विकेंद्रीकरण उत्तर नहीं है

इस बिंदु पर, एक स्पष्टीकरण आवश्यक है: विकेंद्रीकरण हमेशा समाधान नहीं है। इसे इस तरह मानना इसे व्यावहारिकता के बजाय विचारधारा में बदल देता है।

ऐसे संदर्भ हैं जहाँ केंद्रीकरण बेहतर काम करता है। एक स्पष्ट उदाहरण सार्वजनिक खरीद है: एक एकल अनुबंध प्राधिकरण बेहतर शर्तों पर बातचीत कर सकता है, प्रक्रियाओं को मानकीकृत कर सकता है और बर्बादी कम कर सकता है।

तो असली सवाल यह नहीं है कि विकेंद्रीकरण करना है या नहीं, बल्कि यह है कि कब करना है। Sergio De Prisco, Accademia Decentra के सह-संस्थापक, ने इसे विशेष रूप से अच्छी तरह से प्रस्तुत किया, विकेंद्रीकरण को एक व्यावहारिक विकल्प के रूप में मानते हुए जो केवल विशिष्ट संरचनात्मक परिस्थितियों में अर्थ रखता है: कई अभिनेता, विभिन्न संगठनों से संबंधित, संभावित रूप से भिन्न हितों के साथ, जिन्हें मूल्य का आदान-प्रदान करने या महत्वपूर्ण प्रक्रियाओं को साझा करने की आवश्यकता है, बिना किसी केंद्रीय इकाई के जो अखंडता की गारंटी देने में सक्षम हो।

शायद इसीलिए विकेंद्रीकरण उस स्रोत से कम है जहाँ से सब कुछ शुरू होता है और अधिक एक क्षितिज है जिसकी ओर बढ़ना है: एक दिशा, शॉर्टकट नहीं, जिसे मामले-दर-मामले सावधानी से आंकना होगा।

👉 यदि आप वीडियो पसंद करते हैं, तो तर्क की वही पंक्ति YouTube channel Blockchain for Healthcare Global पर भी चरण दर चरण खोजी गई है।

Decentralization: Beyond the Blockchain Hype मूल रूप से Medium पर Coinmonks में प्रकाशित हुआ था, जहाँ लोग इस कहानी को हाइलाइट करके और उसका जवाब देकर बातचीत जारी रख रहे हैं।