MAGA जज ने गलती से मेलानिया एपस्टीन मामले में 'ट्रंप के खिलाफ फैसला सुनाया': जीवनी लेखक

ट्रम्प के जीवनीकार माइकल वोल्फ शुक्रवार को एक MAGA-नियुक्त संघीय न्यायाधीश द्वारा मेलानिया ट्रम्प के खिलाफ उनका मुकदमा खारिज किए जाने के बाद भी अविचलित बने हुए हैं।

"उन्होंने शायद बिना कहे ट्रम्प्स के खिलाफ प्रभावी रूप से फैसला सुना दिया हो," वोल्फ ने शनिवार को एक पॉडकास्ट एपिसोड में कहा, जो उस संघीय न्यायाधीश का जिक्र कर रहे थे जिसने मेलानिया के खिलाफ उनका मुकदमा खारिज किया। "डिफ़ॉल्ट रूप से मामले को संघीय अदालत से बाहर करने से यह वापस राज्य अदालत में चला जाता है, जो हम पहले से चाहते थे।"

वोल्फ ने पिछले साल प्रथम महिला पर मुकदमा दायर किया था जब उनके वकीलों ने उन्हें मानहानि के मुकदमे की धमकी दी थी क्योंकि उन्होंने उनका संबंध जेफरी एपस्टीन से जोड़ा था।

शुक्रवार को न्यूयॉर्क स्थित अमेरिकी जिला न्यायाधीश मैरी के व्यस्कोसिल, जो ट्रम्प की नियुक्ति हैं, ने एक कड़ी राय में वोल्फ पर आरोप लगाया कि वे मेलानिया के खिलाफ उनके मुकदमे का बचाव करने के बजाय पहले से मुकदमा दायर करके मानक कानूनी प्रक्रिया को दरकिनार करने की कोशिश कर रहे थे।

"मेरा मतलब है, हम शुरू से जानते थे, जब हमें न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले की संघीय अदालत में एक ट्रम्प न्यायाधीश मिला, कि यह समस्याजनक था," वोल्फ ने कहा। "वह इस अत्यंत अजीब स्थिति में थीं कि उन्हें सीधे राष्ट्रपति के परिवार से जुड़े मामले पर फैसला करना था।"

वोल्फ के अनुसार, उन्होंने अपना मुकदमा न्यूयॉर्क राज्य अदालत में दायर किया था, लेकिन मेलानिया के वकीलों ने इसे संघीय अदालत में स्थानांतरित कर दिया। व्यस्कोसिल ने फिर निर्धारित किया कि मेलानिया फ्लोरिडा की निवासी हैं।

"एक तरीका जिससे कोई मामला संघीय मामला बनता है वह यह है कि यदि पक्ष दो अलग-अलग राज्यों से हों," न्यूयॉर्क स्थित वोल्फ ने समझाया। "यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है क्योंकि यदि न्यायाधीश ने पाया होता कि वह फ्लोरिडा में नहीं रहती हैं, तो यह संघीय मामला नहीं होता।"

वोल्फ ने कहा कि वे मामले को न्यूयॉर्क राज्य अदालत में चलते देखना पसंद करते क्योंकि "जिन्हें एंटी-SLAPP कानून कहा जाता है, यानी कि आप लोगों को डराने के लिए मानहानि की धमकियों का उपयोग नहीं कर सकते।"

जहाँ तक वे बता सकते हैं, मेलानिया "न्यूयॉर्क में रहती हैं" और "कभी प्रभावी रूप से ट्रम्प टॉवर से बाहर नहीं गई।"

उन्होंने जोड़ा, "यह हमारी तरफ से हमेशा से एक अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का मामला रहा है और है। यह पैसे के बारे में नहीं है।"