विशेषज्ञ ने मध्यावधि चुनाव में अराजकता फैलाने की संभावित सुप्रीम कोर्ट की साजिश का पता लगाया

पूर्व अमेरिकी अटॉर्नी जॉयस वेंस ने चेतावनी दी है कि इस शरद ऋतु में मेल-इन वोटिंग को खतरा केवल व्हाइट हाउस तक सीमित नहीं है। अपने नवीनतम न्यूज़लेटर में, इस कानूनी विश्लेषक का तर्क है कि भले ही राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प मेल बैलट को प्रतिबंधित करने के लिए एक कार्यकारी आदेश पर जोर दे रहे हैं, सुप्रीम कोर्ट स्वयं देश की चुनावी मशीनरी को अव्यवस्था में डालने की तैयारी कर सकता है।

वेंस जिस मामले की ओर ध्यान दिलाती हैं वह है वॉटसन, मिसिसिपी का एक विवाद जिसमें यह प्रश्न है कि क्या चुनाव दिवस तक डाक से भेजे गए लेकिन बाद में पहुंचने वाले मतपत्रों को तब भी गिना जा सकता है जहां राज्य कानून इसकी अनुमति देता है। वे चेतावनी देती हैं कि इस प्रथा के विरुद्ध कोई भी निर्णय लाखों अमेरिकियों के लिए मेल बैलट की समय-सीमा बदल सकता है और 30 से अधिक राज्यों की प्रक्रियाओं को उलट सकता है। वे इस बात पर जोर देती हैं कि यह ट्रम्प के कार्यकारी आदेश से अलग मुद्दा है, जो इसे अमेरिकियों के मतदान के तरीके और समय पर उसी युद्ध में एक दूसरा मोर्चा बनाता है।

इस लेख में, वेंस का तर्क है कि अदालत पहले ही इस चक्र को बाधित करने की अपनी इच्छा दिखा चुकी है। वे न्यायाधीशों द्वारा मतदान अधिकार अधिनियम को "नष्ट" करने की ओर इशारा करती हैं जिसे वे "शर्मनाक कैलाइस निर्णय" कहती हैं — एक ऐसा फैसला जो उनके अनुसार चुनाव-चक्र की अराजकता और रंगीन समुदायों को लक्षित करने वाले अंतिम-समय के पुनर्वितरण को हरी झंडी देकर "जेरीमैंडरिंग में अधोगति की दौड़" को जन्म दे गया।

मेल-वोटिंग की लड़ाई के दांव को समझाने के लिए, वेंस ने अपने ब्रेनन सेंटर के सहयोगी वेंडी वाइज़र की ओर रुख किया, जो ट्रम्प के आदेश को चुनौती देने वाले वकीलों में से एक हैं। वाइज़र एक बुनियादी संवैधानिक बिंदु रखती हैं जो मुकदमेबाजी और व्यापक चिंता दोनों में व्याप्त है: संघीय चुनावों के नियम निर्धारित करने का अधिकार कांग्रेस और राज्यों को है, राष्ट्रपति को नहीं। संविधान इसी प्रकार डाक सेवा की निगरानी कांग्रेस को देता है, वे नोट करती हैं, यही कारण है कि USPS को वैध मतपत्रों की डिलीवरी से इनकार करने का निर्देश देने वाला आदेश चुनौती देने वालों को स्पष्ट रूप से गैरकानूनी लगता है।

यह लेख सुप्रीम कोर्ट की चिंता को उस चीज़ के भीतर रखता है जिसे वाइज़र 2026 के चुनावों को कमजोर करने के लिए "बहुआयामी, संगठित अभियान" कहती हैं। उनके अनुसार यह अभियान राज्यों पर उनकी मतदाता सूचियों के लिए दबाव डालने के प्रयासों, मतदाता संगठन समूहों पर केंद्रित जांचों और अब मेल वोटिंग के विनियमन तक फैला हुआ है — जिनके बारे में वे कहती हैं कि ये सभी सार्वजनिक विश्वास को कमजोर करने और मतदान को दबाने के लिए बनाए गए हैं।

वेंस अदालतों को पूरी तरह खतरे के रूप में नहीं पेश करतीं, और यही एक कारण है कि उच्च न्यायालय का रुख उन्हें इतना चिंतित करता है। वे नोट करती हैं कि निचली अदालतों ने बार-बार प्रशासन को रोका है, और आठ ऐसी अदालतों का हवाला देती हैं जिन्होंने मतदाता सूचियां मांगने वाले मुकदमों में न्याय विभाग के दावों को खारिज कर दिया, जिसमें ट्रम्प द्वारा नियुक्त न्यायाधीशों के फैसले भी शामिल हैं। दूसरे शब्दों में, निचली न्यायपालिका एक विश्वसनीय नियंत्रण रही है। उनके द्वारा उठाया गया खुला प्रश्न यह है कि क्या सुप्रीम कोर्ट वही भूमिका निभाएगा या इसके बजाय अव्यवस्था का एक और स्रोत बन जाएगा।

उनका निष्कर्ष यह है कि मतदाता यह नहीं मान सकते कि कोई एक संस्था उनके लिए इस प्रक्रिया की रक्षा करेगी। वेंस पाठकों से आग्रह करती हैं कि वे मतदान के लिए एक ठोस योजना बनाएं, अपना पंजीकरण सत्यापित करें, जहां संभव हो जल्दी मतदान करें और उन षड्यंत्र सिद्धांतों का विरोध करें जिनके फैलने की वे अपेक्षा करती हैं। वे वॉटसन निर्णय को एक आसन्न परिवर्तनशील के रूप में प्रस्तुत करती हैं जो चक्र के बीच में नियमों को नए सिरे से आकार दे सकता है, और व्यापक चर्चा को इस चेतावनी के साथ समाप्त करती हैं कि कार्यकारी शाखा और संभावित रूप से न्यायपालिका दोनों के सक्रिय होने के साथ, मतदान की सुरक्षा अब काफी हद तक आम नागरिकों पर निर्भर करती है।