PrimeWater-Crystal Bridges लेनदेन में तुरंत जो चीज़ सामने आती है वह यह नहीं है कि क्या प्रकट किया गया है, बल्कि यह है कि क्या स्पष्ट रूप से अनुपस्थित है। फिलीपीन पूंजी-बाजार प्रथा में, मौन उतना ही प्रकट करने वाला हो सकता है जितना कि प्रकटीकरण — और यहां खरीदार द्वारा सिक्योरिटीज एंड एक्सचेंज कमीशन (SEC) को वित्तीय विवरण जमा न करना अपने आप में एक महत्वपूर्ण संकेत है जो जांच के योग्य है।

शासन और बाजार-अखंडता के दृष्टिकोण से, Crystal Bridges द्वारा कोई भी वित्तीय विवरण दाखिल न करना एक स्पष्ट खतरे का संकेत उठाता है, भले ही यह SEC नियमों की संकीर्ण व्याख्या के तहत तकनीकी रूप से बचाव योग्य हो। जबकि निजी तौर पर रखे गए निवेश वाहनों को हमेशा सार्वजनिक रूप से सूचीबद्ध फर्मों की तरह लेखापरीक्षित वित्तीय विवरण प्रकाशित करने की आवश्यकता नहीं होती है, जिस क्षण ऐसी इकाई राष्ट्रव्यापी रियायतों के साथ एक विनियमित बुनियादी ढांचा संचालक का नियंत्रण प्राप्त करती है, प्रकटीकरण की सीमा बढ़ जाती है — कानूनी रूप से डिफ़ॉल्ट रूप से नहीं, बल्कि व्यावहारिक, प्रतिष्ठागत और नियामक रूप से।

जल उपयोगिताएं अर्ध-सार्वजनिक संपत्तियां हैं। वे उपभोक्ता कल्याण, दीर्घकालिक रियायत अनुबंध, और व्यवस्थित ऋण जोखिम के चौराहे पर बैठी हैं। एक खरीदार जो बिना किसी सार्वजनिक रूप से सत्यापन योग्य वित्तीय निशान के उस भूमिका में कदम रखता है, वह नियामकों, ऋणदाताओं और उपभोक्ताओं को सॉल्वेंसी, वित्तपोषण क्षमता और संबंधित-पक्ष जोखिम को काफी हद तक विश्वास पर लेने के लिए मजबूर करता है।

Villar परिवार के PrimeWater से दूर चले जाने के निर्णय को थकान के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है — बहुत सारी शिकायतें, बहुत अधिक राजनीति, बहुत कम इनाम। लेकिन पूर्ण रिकॉर्ड के माध्यम से देखा जाए, तो यह बाहर निकलना थकावट से कम और एक ऐसे व्यवसाय से सोची-समझी वापसी की तरह अधिक दिखता है जो सार्वजनिक, नियामक और चुनावी शर्तों में बचाव करना असंभव हो गया था। (पढ़ें: सबसे कठिन प्रभावित PrimeWater सेवा क्षेत्रों में मतदाताओं ने Camille Villar को निर्णायक रूप से अस्वीकार किया)

PrimeWater वित्तीय रूप से ध्वस्त नहीं हुआ। यह प्रतिष्ठागत रूप से ध्वस्त हुआ।

जब तक पूर्व सीनेटर Cynthia Villar ने 31 जुलाई को पत्रकारों को बताया कि PrimeWater एक "खराब निवेश" निकला है जो "बहुत कमाता नहीं है" और "राजनीति में हमारे खिलाफ इस्तेमाल किया जा रहा है," तब तक नुकसान हो चुका था।

अनुमानित छह मिलियन ग्राहक प्रभावित हुए, जिनमें से कई समय पर भुगतान कर रहे थे जबकि सूखे नलों का अनुभव कर रहे थे। पढ़ें: [Vantage Point] महंगी, अक्षम PrimeWater सेवा के साथ नल सूख जाते हैं

एक Rappler टीम ने ठोस रूप से प्रलेखित किया था कि San Jose del Monte और अन्य क्षेत्रों में पानी की कमी कल्पना की उपज नहीं थी। इसके अलावा, Thomson Reuters Foundation की एक रिपोर्ट जो अगस्त 2023 में Reuters के माध्यम से प्रकाशित हुई, निवासियों ने "धुंधले" या अनुपयोगी पानी को उच्च बिलों के साथ वर्णित किया, साथ ही शिकायतें जो "बहरे कानों पर" गिरीं, और इसने कई PrimeWater-संबंधित साझेदारियों की Commission on Audit (COA) की जांच का उल्लेख किया।

स्थिति एक 'दिन के उजाले का दुःस्वप्न' में बदल गई थी, अगर ऐसा कोई शब्द है, जो एक प्रमुख अभियान-मंच मुद्दा बन गया। राष्ट्रपति Ferdinand "Bongbong" Marcos Jr. ने सार्वजनिक रूप से शिकायतों को स्वीकार किया था। Local Water Utilities Administration (LWUA) ने प्रलेखन के खंड एकत्र किए थे और खुले तौर पर निवेश की कमी को मूल कारण बताया था। (पढ़ें: [Local Vote] मतदाताओं से भरपूर Calabarzon में, PrimeWater धमाल मचाता है)

उपयोगिताओं में, यह वापसी का बिंदु है।

खराब सेवा से पैसे कमाना

अधिक बताने वाली बात यह है कि PrimeWater का वित्तीय रिकॉर्ड एक पैसा खोने वाले उद्यम की कथा का खंडन करता है, जैसा कि Villar परिवार की मुखिया ने दावा किया। इसका मुनाफा लगातार बढ़ा, 2022 की शुरुआत में ₱1 बिलियन से अधिक हो गया। Vantage Point द्वारा प्राप्त नवीनतम वित्तीय विवरण के अनुसार, 2024 तक कंपनी का मुनाफा और बढ़ गया।

PrimeWater के 2024 के लेखापरीक्षित वित्तीय विवरण, जो Punongbayan & Araullo द्वारा बिना किसी आपत्ति की राय के साथ हस्ताक्षरित हैं, एक ऐसी कंपनी दिखाते हैं जो पूंजी-गहन है लेकिन संचालन की दृष्टि से नकदी उत्पन्न करने वाली है। कुल संपत्ति ₱42.37 बिलियन तक बढ़ी, देनदारियां ₱26.04 बिलियन तक, और शुद्ध आय ₱1.35 बिलियन तक।

अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि परिचालन नकदी प्रवाह ₱6.08 बिलियन तक पहुंच गया, जो पुनर्निवेश की जरूरतों के पैमाने से मोटे तौर पर मेल खाता है, जिसमें ₱5.85 बिलियन बुनियादी ढांचे में वापस लगाए गए। यह कॉस्मेटिक लाभप्रदता नहीं है; यह एक उपयोगिता है जो वास्तविक नकदी फेंक रही है, हालांकि एक ऐसी जिसे स्थिर रहने के लिए लगातार पुनर्निवेश करना होगा।

फिर भी PrimeWater विवरण यह भी प्रकट करते हैं कि खरीदार की पहचान और बैलेंस-शीट ताकत इतनी महत्वपूर्ण क्यों है। सेवा रियायत संपत्ति ₱26.1 बिलियन के वहन मूल्य का हिसाब रखती है — अब तक की प्रमुख संपत्ति वर्ग।

ये दीर्घकालिक हैं, 25 वर्षों में परिशोधित हैं, और आर्थिक रूप से तभी व्यवहार्य हैं जब वित्तपोषण स्थिर रहे, ऋणदाता सहायक बने रहें, और नियामक संचालक के समर्थकों में विश्वास बनाए रखें। अंतिम मालिक की वित्तीय गहराई के बारे में कोई भी प्रश्न रियायतों की स्थिरता के बारे में एक प्रश्न बन जाता है।

2024 में लेखांकन नीति में बदलाव — संपत्ति और उपकरण के लिए पुनर्मूल्यांकन मॉडल से लागत मॉडल में — इस कहानी में एक और परत जोड़ता है। पूर्वव्यापी पुनर्कथन ने संपत्ति से ₱1.3 बिलियन मिटा दिए, देनदारियों में ₱321 मिलियन की वृद्धि की, और 2023 तक इक्विटी में ₱905 मिलियन की कटौती की।

हालांकि यह कदम तर्कसंगत रूप से रूढ़िवाद और तुलनात्मकता में सुधार करता है, यह यह भी रेखांकित करता है कि PrimeWater की बैलेंस शीट लेखांकन निर्णयों के प्रति कितनी संवेदनशील है। ऐसे संदर्भ में, नियंत्रक शेयरधारक की वित्तीय क्षमता एक फुटनोट नहीं है; यह एक जोखिम शमनकर्ता है।

जनता को अंधेरे में रखना

यदि जनता को Crystal Bridges के वित्तीय विवरणों के बारे में अंधेरे में रखा जाएगा, तो उपभोक्ता, निवेशक और नियामक समान रूप से यह आकलन नहीं कर सकते कि क्या मूल कंपनी झटके अवशोषित कर सकती है, इक्विटी इंजेक्ट कर सकती है, या ऋण का पुनर्वित्तपोषण कर सकती है यदि धारणाएं आशावादी साबित हुईं।

PrimeWater के आंकड़ों में निहित नरम लेकिन कम महत्वपूर्ण संकेत भी नहीं हैं। संबंधित पक्षों से अग्रिम ₱3.58 बिलियन पर बने हुए हैं, और ₱350 मिलियन की प्रबंधन फीस समूह के भीतर प्रवाहित होती रहती है।

उपार्जित व्यय साल-दर-साल लगभग दोगुना हो गया। पूरी तरह से मूल्यह्रासित संपत्ति जिसकी कीमत ₱947 मिलियन है, अभी भी उपयोग में है — उपयोगिताओं के लिए सामान्य, लेकिन पूंजी-प्रतिस्थापन जोखिम की याद दिलाने वाला। ये एक पारदर्शी, अच्छी तरह से पूंजीकृत स्वामित्व संरचना के तहत प्रबंधनीय मुद्दे हैं। जब नए मालिक की अपनी वित्तीय स्थिति प्रभावी रूप से एक ब्लैक बॉक्स है तो वे अधिक चिंताजनक हो जाते हैं।

Crystal Bridges दर्ज करें — और असुविधा गहरी हो जाती है।

खरीदार की वित्तीय चुप्पी अवैध नहीं है, लेकिन यह अस्थिर करने वाली है। एक होल्डिंग कंपनी जो बिना सार्वजनिक रूप से दाखिल वित्तीय विवरणों के राष्ट्रव्यापी जल पोर्टफोलियो का अधिग्रहण करती है, ग्राहकों, नियामकों और बाजारों से विश्वास की छलांग लगाने के लिए कहती है, ठीक तब जब विश्वास पहले से ही समाप्त हो चुका है। यह एक उपयोगिता संक्रमण के लिए सबसे खराब संभव क्रम है: पहले सेवा विफलता, दूसरा स्वामित्व अपारदर्शिता।

Lucio Co का बोझ

और फिर बोझ है — अपरिहार्य, प्रासंगिक, और नजरअंदाज करना असंभव।

Lucio Co का सार्वजनिक रिकॉर्ड दोषसिद्धि का नहीं है, लेकिन यह लगातार आरोप का है। दो दशकों से अधिक समय से, कई प्रशासनों में, उनका नाम तस्करी और कर-संबंधी विवादों में सामने आया है।

पूर्व Philippine National Police (PNP) प्रमुख और अब सीनेटर Panfilo Lacson ने खुलकर — यदि सावधानीपूर्वक — लंबे समय से चले आ रहे संदेहों के बारे में बात की थी, हमेशा एक ही बात को रेखांकित करते हुए: बिना सबूत के कोई गिरफ्तारी नहीं, बिना कागजी निशान के कोई वारंट नहीं। सीनेट की सुनवाई, सीमा शुल्क खुफिया सूचियां, और मीडिया रिपोर्टों ने बार-बार Co का हवाला दिया, भले ही मामले सबूत की कमी के लिए रुक गए या ध्वस्त हो गए। अदालतों ने अंततः प्रमुख कर विवादों में उनके पक्ष में फैसला सुनाया। 2025 तक कोई आपराधिक दोषसिद्धि नहीं है।

वह इतिहास महत्वपूर्ण है क्योंकि यह गलत काम साबित करता है — यह नहीं करता — बल्कि इसलिए क्योंकि यह एक पैटर्न को दर्शाता है जिसे नियामक और बाजार बहुत अच्छी तरह से समझते हैं: जो व्यवसाय धारणा के ग्रे ज़ोन में काम करते हैं, वे कानूनी बाधाओं को पार करने पर भी जोखिम जमा करते हैं। बार-बार आरोप, भले ही अनसुलझे हों, पारदर्शिता के लिए बार बढ़ाते हैं। वे इसे कम नहीं करते।

यही कारण है कि Crystal Bridges की अदृश्यता जल उपयोगिता अधिग्रहण के लिए इतनी खराब फिट है।

PrimeWater एक सुपरमार्केट चेन या रियल-एस्टेट होल्डिंग कंपनी नहीं है। यह एक एकाधिकार सेवा प्रदाता है जिसकी वैधता केवल तीन स्तंभों पर टिकी है: सेवा वितरण, निवेश अनुशासन, और विश्वास। Villar परिवार ने जनता की नजर में पहले दो को खो दिया। नए मालिक को अभी तीसरे को स्थापित करना बाकी है।

स्पष्ट रूप से कहें तो, यह इस बारे में नहीं है कि Lucio Co किसी चीज के दोषी हैं या नहीं। यह इस बारे में है कि क्या एक क्षेत्र — जो पहले से ही कम निवेश और राजनीतिक परिणाम से घायल है — एक ऐसे मालिक को वहन कर सकता है जिसकी वित्तीय क्षमता सार्वजनिक रूप से सत्यापन योग्य नहीं है। जब लाखों घर पानी के लिए भुगतान कर रहे हैं जो विश्वसनीय रूप से नहीं आता है, तो बाजार को कानूनी तकनीकीताओं की परवाह नहीं है। इसे जवाबदेही की परवाह है।

PrimeWater से गहरा सबक यह नहीं है कि निजीकरण विफल हो गया है। यह है कि निरंतर पूंजी, पारदर्शिता और उपभोक्ता-केंद्रित प्रवर्तन के बिना निजीकरण अनिवार्य रूप से अपने स्वयं के विरोधाभासों के तहत ढह जाता है। उपयोगिताओं को राजनीतिक साइड-बिजनेस या बैलेंस-शीट सुविधाओं की तरह नहीं चलाया जा सकता। उन्हें धैर्य, दृश्यता, और जांच के लिए सहनशीलता की मांग है जिसे कई समूह कम आंकते हैं।

यदि Villar परिवार बाहर निकल गया क्योंकि PrimeWater एक संपत्ति के बजाय एक देयता बन गया, तो सवाल अब Crystal Bridges की ओर स्थानांतरित हो जाता है: क्या यह उस देयता का सीधे सामना करेगा या केवल इसे चुपचाप विरासत में लेगा?

प्रलेखित सेवा शिकायतों के बीच PrimeWater की बढ़ती आय अपने आप में एक स्मोकिंग गन नहीं है। लेकिन एक सार्वजनिक-उपयोगिता संदर्भ में, (1) बढ़ते संग्रह, (2) पुरानी सेवा विफलताओं और नजरअंदाज की गई शिकायतों के आरोप, और (3) एक स्वामित्व वाहन में नियंत्रण का परिवर्तन जिसकी वित्तीय स्थिति सार्वजनिक रूप से दृश्यमान नहीं है, का संयोजन सबसे तीक्ष्ण, सबसे अधिक उपभोक्ता-समर्थक नियामक मुद्रा को न्यायसंगत ठहराने के लिए पर्याप्त है। (पढ़ें: PrimeWater कथित तौर पर ठेकेदारों, जल जिलों को भुगतान नहीं कर रहा: 'Dami 'nyong nabudol')

सौदा कानूनी हो सकता है। सौदा रणनीतिक रूप से भी ठोस हो सकता है। लेकिन जब तक नल का पानी विश्वसनीय और स्पष्ट रूप से नहीं बहता — और जब तक नया मालिक भूत की तरह काम करना बंद नहीं करता — बाजार को लेनदेन को उसके लिए मानना चाहिए जो वर्तमान में भुगतान करने वाली जनता को दिखता है: बिलिंग अधिकारों का हस्तांतरण, न कि सेवा की बहाली। – Rappler.com

अधिक Vantage Point लेख के लिए यहां क्लिक करें।