यह द ब्रेकडाउन न्यूज़लेटर का एक अंश है। पूर्ण संस्करण पढ़ने के लिए, सब्सक्राइब करें।
यह विचार कि कंपनियों को शेयरधारकों के लाभ के लिए चलाया जाना चाहिए, अपेक्षाकृत नया है।
20वीं सदी के अधिकांश समय में, अमेरिकी कॉर्पोरेशन इसके बजाय प्रबंधकीय पूंजीवाद के सिद्धांत के अनुसार संचालित किए गए: "पूंजी संचय और संगठनात्मक नियंत्रण का एक रूप जिसमें प्रबंधक शक्ति के केंद्रीय एजेंट होते हैं।"
यह "ऑर्गनाइजेशन मैन" का युग था, जब कंपनी का नियंत्रण स्वामित्व से अलग हो गया था और पेशेवर प्रशासक खुद को एक स्थायी संस्था के संरक्षक मानते थे, जो केवल शेयरधारकों की सेवा करने के बजाय हितधारकों की एक व्यापक श्रृंखला के हितों को संतुलित करने के लिए जिम्मेदार थे।
अक्सर, सबसे पसंदीदा हितधारक कार्यकारी अधिकारी स्वयं होते थे।
बार्बेरियंस एट द गेट में, कॉर्पोरेट स्व-लेनदेन की प्रवृत्ति को "RJR एयर फोर्स" द्वारा स्पष्ट रूप से दर्शाया गया था — निजी विमानों का एक बेड़ा जिसका उपयोग R.J. रेनॉल्ड्स के सीईओ ने सप्ताहांत में गोल्फ के लिए और अपने अवकाश घर की निजी यात्राओं के लिए किया।
एक यादगार घटना में, एक कॉर्पोरेट उड़ान में एकमात्र यात्री सीईओ का जर्मन शेफर्ड था (किसी को काटने के परिणामों से बचने के लिए सप्ताहांत की यात्रा से जल्दी घर भेज दिया गया)।
प्रबंधकीय पूंजीवाद की अति को फिल्म वॉल स्ट्रीट में भी नाटकीय रूप से दर्शाया गया था, जब गॉर्डन गेको टेल्डार पेपर के शेयरधारकों को बताते हैं कि उनका कंपनी के प्रबंधन द्वारा शोषण किया जा रहा है: "आप सभी का इन नौकरशाहों द्वारा, अपने स्टेक लंच, अपने शिकार और मछली पकड़ने की यात्राओं, अपने कॉर्पोरेट जेट और गोल्डन पैराशूट के साथ, शाही रूप से शोषण किया जा रहा है।"
टेल्डार के शेयरधारकों के लिए गेको का संदेश — कि वे कंपनी के मालिक थे और इसलिए कार्यकारी अधिकारियों को उनके लिए काम करना चाहिए — मिल्टन फ्रीडमैन की सोच में निहित था, जिन्होंने 1970 के न्यूयॉर्क टाइम्स ऑप-एड में तर्क दिया था कि "एक कॉर्पोरेट कार्यकारी की क्षमता में, प्रबंधक उन व्यक्तियों का एजेंट होता है जो निगम के मालिक हैं।"
"एक मुक्त‐उद्यम, निजी‐संपत्ति प्रणाली में," फ्रीडमैन ने जोड़ा, "एक कॉर्पोरेट कार्यकारी व्यवसाय के मालिकों का कर्मचारी होता है। उसकी अपने नियोक्ताओं के प्रति प्रत्यक्ष जिम्मेदारी है। वह जिम्मेदारी उनकी इच्छाओं के अनुसार व्यवसाय का संचालन करना है।"
सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाली कंपनियों के मामले में, उन्होंने तर्क दिया, शेयरधारक व्यवसाय के मालिक थे, इसलिए कार्यकारी अधिकारी उनके लिए काम करते थे।
जितना सहज यह लगता है, लिन स्टाउट कहती हैं कि यह सब गलत है: "कॉर्पोरेशन खुद के मालिक हैं," कानूनी विद्वान का तर्क है, "जैसे मानव संस्थाएं खुद के मालिक हैं।"
शेयरधारक वास्तव में क्या मालिक होते हैं, वह बताती हैं, वह है, शेयर: "शेयरधारक और कानूनी संस्था के बीच एक प्रकार का अनुबंध जो शेयरधारकों को सीमित कानूनी अधिकार देता है।"
उस अनुबंध में कहीं भी यह निर्धारित नहीं है कि कार्यकारी अधिकारी शेयरधारकों के लिए काम करते हैं। या कि उन्हें किसी अन्य हितधारकों की तुलना में निवेशकों का पक्ष लेना चाहिए, चाहे वह कर्मचारी हों, ग्राहक हों, आपूर्तिकर्ता हों, समग्र रूप से समाज हो या पर्यावरण हो।
"यह विचार कि कॉर्पोरेशन को शेयरधारक मूल्य को अधिकतम करने के लिए प्रबंधित किया जाना चाहिए," स्टाउट कहती हैं, "कानून के बारे में तथ्यात्मक रूप से गलत दावों पर आधारित है।"
फिर भी, पिछले तीन या चार दशकों (मूल रूप से गॉर्डन गेको के बाद से) से अमेरिकी कॉर्पोरेशन लगभग सार्वभौमिक रूप से इसी तरह चलाए गए हैं।
स्टाउट उस अल्पकालिकता का विलाप करती हैं जो उनका मानना है कि इसके कारण हुई है, यह तर्क देते हुए कि "शेयरधारक प्रधानता" के पंथ ने कॉर्पोरेशनों को दीर्घकालिक निवेश की कीमत पर निकट-अवधि के लाभ का लक्ष्य रखने के लिए मजबूर किया है।
(हालांकि, मैं काउंटर करूंगा कि AI निवेश में वर्तमान उछाल शायद इसे खारिज करता है।)
इसके बजाय स्टाउट उस प्रकार के प्रबंधकीय पूंजीवाद में वापसी की वकालत करती हैं, जिसने उनके कहने में, रेलमार्ग और नहरों जैसे बुनियादी ढांचे को सफलतापूर्वक बनाया, जो उनके द्वारा उत्पन्न होने वाले मुनाफे पर कम ध्यान और वे कितने उपयोगी होंगे इस पर अधिक ध्यान देते हुए।
"इन प्रारंभिक कॉर्पोरेशनों में निवेशक आमतौर पर ग्राहक भी थे," उन्होंने तर्क दिया। "उन्होंने अपनी कंपनियों को इस तरह संरचित किया कि व्यवसाय उचित मूल्य पर अच्छी सेवा प्रदान करे — निवेश रिटर्न को अधिकतम करने के लिए नहीं।"
क्या क्रिप्टो प्रोटोकॉल को भी इसी तरह संरचित किया जाना चाहिए?
क्रिप्टो में वर्तमान बहस यह है कि टोकन धारकों को उस प्रकार के अधिकार कैसे दिए जाएं जो शेयरधारक सोचते हैं कि उनके पास पारंपरिक वित्त में हैं।
लेकिन अगर स्टाउट सही हैं, तो यह गलत लक्ष्य हो सकता है।
औपचारिक स्वामित्व अधिकारों के बिना, टोकन गॉर्डन गेको जैसे निवेशकों से कम और 19वीं सदी के उन शेयरधारकों की तरह अधिक आकर्षित कर सकते हैं जिन्होंने सामाजिक रूप से लाभकारी रेलमार्गों और नहरों को इतनी उत्सुकता से वित्त पोषित किया।
रेलमार्ग और नहरें आखिरकार नेटवर्क थीं — ऐसे नेटवर्क जो शायद कभी नहीं बनाए जाते अगर 19वीं सदी की कंपनियां सख्ती से अपने शेयरधारकों के लिए लाभ को अधिकतम करने के लिए चलाई जातीं।
और प्रोटोकॉल भी नेटवर्क हैं।
भले ही उन प्रोटोकॉल को अक्सर कंपनियों की तरह चलाया जाता है, स्टाउट का काम दिखाता है कि निवेशकों को किस प्रकार के अधिकार होने चाहिए, इसके बारे में सोचने का एक से अधिक तरीका है।
यदि क्रिप्टो प्रोटोकॉल केवल निवेशकों के लिए रिटर्न को अधिकतम करने के बारे में हैं, तो हां, टोकन धारकों को ऐसे अधिकार दिए जाने चाहिए जो उन्हें औपचारिक रूप से गॉर्डन गेको जैसे मालिक बनाते हैं।
लेकिन अगर क्रिप्टो वित्त का मतलब एक नए प्रकार की भागीदारी पूंजी होना है, तो टोकन धारकों को कम अधिकार देना अधिक उत्पादक हो सकता है।
या शायद बिल्कुल भी नहीं।
लाभ-अधिकतमकरण करने वाले निवेशकों को आकर्षित करने की संभावना वाले कानूनी सुरक्षा की पेशकश करने के बजाय, प्रोटोकॉल इसके बजाय अपने उपयोगकर्ताओं पर अपने विकास को वित्तपोषित करने के लिए भरोसा कर सकते हैं।
यह उन्हें लाभ-अधिकतमकरण निगमों से मौलिक रूप से भिन्न किसी चीज में विकसित होने की अनुमति दे सकता है।
संभवतः, यह टोकन धारकों के लिए भी सबसे उपयोगी गारंटी हो सकती है: ऐसे निवेशक जो उपयोगकर्ता भी हैं, उनके साथ केवल मालिक होने वाले निवेशकों की तुलना में बेहतर व्यवहार किया जा सकता है।
जब ग्राहक और पूंजीपति एक ही होते हैं, तो दोनों निवेशकों और उपयोगकर्ताओं के लिए मूल्य को अधिकतम करने का एकमात्र तरीका कुछ ऐसा बनाना है जो वास्तव में काम करता है।
अपने इनबॉक्स में समाचार प्राप्त करें। Blockworks न्यूज़लेटर्स एक्सप्लोर करें:
स्रोत: https://blockworks.co/news/users-are-the-best-investors-to-have
