VASP "भुगतान टेम्पलेट:" DAXCHAIN + ChainValley ऑफशोर कैसीनो जमा के पीछे फिएट प्राप्तकर्ता के रूप में!

FinTelegram के Rail Atlas द्वारा Stellar-लिंक्ड ऑफशोर कैसिनो की समीक्षाओं में एक दोहराया जाने वाला भुगतान पैटर्न दिखता है: खिलाड़ियों को "ओपन बैंकिंग" और वॉलेट रेल के माध्यम से रूट किया जाता है जो कैसिनो को सीधे भुगतान नहीं करते हैं, बल्कि VASP-पंजीकृत मध्यस्थों—विशेष रूप से DAXCHAIN (एस्टोनिया) और ChainValley (पोलैंड)—को भुगतान करते हैं जो फिएट संग्रह बिंदुओं के रूप में कार्य करते प्रतीत होते हैं। यह कोई सीमांत मामला नहीं है। यह एक स्केलेबल ऑपरेटिंग मॉडल की तरह दिखता है जो कैसिनो को भुगतान की सीधी लाइन से बाहर रखने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

मुख्य बिंदु

• Stellar से जुड़े कई कैसिनो ब्रांड UX और भुगतान आर्किटेक्चर में "टेम्पलेट-जैसी" पुनरावृत्ति दिखाते हैं, जो FinTelegram के पहले के Stellar/Legiano निष्कर्षों के अनुरूप है।
• इटली का नियामक कम से कम कुछ संबंधित डोमेन (AllySpin और Supabet वेरिएंट सहित) को ब्लॉक करता है, जबकि ऑपरेटर डोमेन "म्यूटेशन" के माध्यम से घूमते हैं, DNS स्तर पर प्रवर्तन को कमजोर करते हैं।
• ओपन-बैंकिंग फ्लो उपयोगकर्ताओं को गेटवे कैस्केड के माध्यम से रूट करते हैं (आपकी समीक्षा के अनुसार) जो DAXCHAIN OÜ (www.daxchain.eu) जैसे प्राप्तकर्ताओं में समाप्त होते हैं, जिनकी सार्वजनिक स्थिति VASP/वर्चुअल-करेंसी गतिविधि है—लाइसेंस प्राप्त भुगतान संस्थान गतिविधि नहीं।
• DAXCHAIN का रजिस्टर डेटा Olegs Bogdanovics को एक लाभकारी मालिक के रूप में प्रस्तुत करता है। इसका वर्चुअल करेंसी लाइसेंस स्पष्ट सवाल उठाता है: ऑफशोर कैसिनो में "बैंक जमा" के लिए VASP प्राप्तकर्ता क्यों है?
• ChainValley एक आवर्ती नोड बना हुआ है: FinTelegram ने "फेक-फिएट" जमा का दस्तावेजीकरण किया है जहां Skrill/Neteller फंडिंग को USDC/USDC.e में परिवर्तित किया जाता है और कैसिनो वॉलेट में भेज दिया जाता है—खिलाड़ी को यह सामान्य "जमा" के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।

हमारी ChainValley रिपोर्ट यहां पढ़ें।

संक्षिप्त विवरण

हमारी नवीनतम कैसिनो समीक्षाएं (WinBay, AllySpin, LuckyMax, Spinbara, Supabet) उस बात को मजबूत करती हैं जो Legiano/Stellar जांच ने पहले ही सुझाई थी: ऑफशोर कैसिनो समूह "डिपॉजिट रेल" का औद्योगीकरण उसी तरह कर रहे हैं जैसे वे डोमेन चर्न का औद्योगीकरण करते हैं।

आश्चर्यजनक हिस्सा केवल यह नहीं है कि ओपन-बैंकिंग की पेशकश की जाती है—बल्कि यह है कि पैसा कौन प्राप्त करता है। स्पष्ट रूप से पहचाने गए, लाइसेंस प्राप्त जुआ ऑपरेटर को भुगतान करने के बजाय, फ्लो DAXCHAIN (एस्टोनिया) और ChainValley (पोलैंड) जैसे मध्यस्थों पर समाप्त होते हैं। अनुपालन के दृष्टिकोण से, यह एक चमकती लाल बत्ती है: "मर्चेंट ऑफ रिकॉर्ड" परत को इस तरह इंजीनियर किया जा रहा है ताकि कैसिनो भुगतान घटना से एक कदम दूर हो।

विस्तारित विश्लेषण: नियामक समस्या "ओपन बैंकिंग" नहीं है — यह प्राप्तकर्ता डिज़ाइन है

1) PSD2 गायब नहीं होता क्योंकि UI "क्रिप्टो" या "ओपन बैंकिंग" कहता है

PSD2 (Directive (EU) 2015/2366) के तहत, EU में भुगतान सेवाएं एक नियंत्रित गतिविधि हैं, और प्राधिकरण/पंजीकरण राष्ट्रीय सक्षम प्राधिकरणों के माध्यम से ट्रैक किया जाता है और EU-स्तरीय रजिस्टरों में समेकित किया जाता है।

यदि कोई इकाई कार्यात्मक रूप से एक फिएट संग्रह एजेंट के रूप में कार्य कर रही है (उपभोक्ता बैंक ट्रांसफर प्राप्त कर रही है जो ऑफशोर कैसिनो संबंध को फंड करते हैं), तो स्वाभाविक प्रश्न हैं:

• क्या यह उस गतिविधि के लिए भुगतान संस्थान या ई-मनी संस्थान के रूप में अधिकृत/पंजीकृत है?
• यदि नहीं, तो उपभोक्ता जो "भुगतान" करने की सोच रहा है उसकी कानूनी विशेषता क्या है?

यह ठीक वहीं है जहां "फेक-फिएट" आर्किटेक्चर ऑपरेटरों के लिए उपयोगी हो जाता है: यदि भुगतान को आंतरिक रूप से क्रिप्टो की खरीद के रूप में तैयार किया जा सकता है (भले ही उपयोगकर्ता अनुभव कैसिनो जमा का सुझाव देता है), मध्यस्थ PSD2 भुगतान-एजेंट बॉक्स से बाहर निकलने और VASP बॉक्स में कदम रखने की कोशिश करता है।

2) DAXCHAIN: वर्चुअल-करेंसी गतिविधि के लिए लाइसेंस प्राप्त, फिर भी फिएट प्राप्तकर्ता के रूप में स्थित

सार्वजनिक स्रोत संकेत देते हैं कि DAXCHAIN के पास एस्टोनियाई FIU वर्चुअल करेंसी सेवा प्राधिकरण है (FIU संचार में लाइसेंस नंबर FVT000045 के साथ सूचीबद्ध)।
अलग से, एस्टोनिया का व्यापार रजिस्टर कंपनी की स्वामित्व/नियंत्रण जानकारी का खुलासा करता है (रजिस्टर व्यू में लाभकारी मालिक का नाम शामिल है)।

इनमें से कुछ भी, सतह पर, PSD2 प्रश्न का उत्तर नहीं देता है: बैंक-ट्रांसफर "जमा" प्रवाह में नामित प्राप्तकर्ता VASP क्यों है जो अंततः ऑफशोर जुआ गतिविधि को फंड करता है? यदि सच्चा वाणिज्यिक उद्देश्य जुआ है, तो फिएट को VASP प्राप्तकर्ता में रूट करना नवाचार से कम और परिधि-छलांग जैसा दिखता है।

3) ChainValley: दोहराया जाने वाला "फेक-फिएट" रूपांतरण हब

पोलैंड का वर्चुअल-करेंसी गतिविधि रजिस्टर ChainValley को सूचीबद्ध करता है, लेकिन पोलिश अधिकारियों ने स्पष्ट किया है कि VASP गतिविधि रजिस्टर में प्रविष्टि PSD2 अर्थ में वित्तीय सेवा लाइसेंस/पर्यवेक्षी अनुमोदन के बराबर नहीं है।

FinTelegram की Legiano/Stellar रिपोर्टिंग ने पहले ही दस्तावेज किया है कि इन प्रवाहों को कैसे संरचित किया जा सकता है: "जमा" → एम्बेडेड क्रिप्टो खरीद (USDC/USDC.e) → कैसिनो वॉलेट में स्वचालित स्थानांतरण, Skrill/Neteller रेल के माध्यम से फंड किया गया—उपभोक्ताओं को कमजोर विवाद/चार्जबैक लीवरेज के साथ छोड़ दिया क्योंकि उन्होंने तकनीकी रूप से "उनके द्वारा ऑर्डर किया गया क्रिप्टो प्राप्त किया।"

हमारे नए Stellar सेट में, ChainValley फिर से दिखाई देता है—क्लासिक उपभोक्ता भुगतान ब्रांडों (Skrill/Neteller/PaysafeCard) के साथ जोड़ा गया जो कभी भी ऑफशोर कैसिनो स्टेबलकॉइन ट्रांसफर में मूक फीडर बनने के लिए नहीं बनाए गए थे।

हमारी Stellar रिपोर्ट यहां पढ़ें।

4) Visa/Tink प्रश्न: जब ओपन बैंकिंग जुआ रेल बन जाती है

हमने एक कैस्केड पाया जिसमें ओपन-बैंकिंग पुष्टि पथ में Tink शामिल है। Visa ने सार्वजनिक रूप से Tink के अधिग्रहण की पुष्टि की और इसे API के माध्यम से भुगतान शुरू करने और पैसे ट्रांसफर करने के लिए एक भुगतान/डेटा प्लेटफॉर्म के रूप में स्थापित किया।

यह इकोसिस्टम के लिए एक असहज लेकिन आवश्यक अनुपालन प्रश्न बनाता है:

• यदि एक नियंत्रित ओपन-बैंकिंग स्टैक VASP प्राप्तकर्ताओं को भुगतान शुरू कर रहा है जो फिर बिना लाइसेंस के ऑफशोर कैसिनो को फंड करने के लिए उपयोग किए जाते हैं, तो वास्तव में कौन सी मर्चेंट/श्रेणी स्क्रीनिंग लागू की जा रही है?
• क्या इन भुगतानों को "क्रिप्टो खरीद" के रूप में माना जा रहा है (और इसलिए अनुमति दी गई है), भले ही डाउनस्ट्रीम वाणिज्यिक उद्देश्य जुआ हो?
• यदि हां, तो क्या यह एक नियंत्रण विफलता है—या एक व्यवसाय मॉडल?

कार्यान्वित योग्य अंतर्दृष्टि: अनुपालन प्रश्न जिनके उत्तर चाहिए

1. DAXCHAIN / ChainValley के लिए: यहां सटीक संविदात्मक उत्पाद क्या है—कैसिनो जमा, भुगतान सुविधा, या क्रिप्टो खरीद/ऑन-रैंप? यदि यह "क्रिप्टो खरीद" है, तो UX को कैसिनो फंडिंग विधि के रूप में क्यों प्रस्तुत किया गया है?
2. ओपन-बैंकिंग मध्यस्थों के लिए (Tink स्टैक प्रतिभागियों सहित): जब प्राप्तकर्ता एक VASP है जो बार-बार ऑफशोर जुआ जमा प्रवाह में देखा जाता है तो कौन सी बढ़ी हुई उचित परिश्रम की जाती है?
3. ई-वॉलेट रेल के लिए (MiFinity पैटर्न): CANAMONEY EXCHANGE LTD / CenturaPay जैसे प्राप्तकर्ता ऑफशोर कैसिनो कैशियर प्रवाह में क्यों दिखाई देते रहते हैं—कौन से मर्चेंट निगरानी नियंत्रण वास्तव में दोहराए जाने वाले एक्सपोज़र को रोक रहे हैं?
4. नियामकों और FIU के लिए: क्या VASP पंजीकरण का उपयोग उच्च-जोखिम वाले व्यापारियों (अवैध जुआ, छाया व्यापार) के लिए वास्तविक भुगतान-एजेंट सेवाएं चलाने के लिए बैकडोर के रूप में किया जा रहा है? यदि हां, तो प्रवर्तन रेखा कहां है?

जानकारी के लिए आह्वान

यदि आपके पास आंतरिक दस्तावेज़ीकरण, मर्चेंट ऑनबोर्डिंग रिकॉर्ड, प्राप्तकर्ता/विवरणकर्ता डेटा, निपटान खाता विवरण, वॉलेट क्लस्टर, या साक्ष्य है जो दिखाता है कि DAXCHAIN और ChainValley इन "जमाओं" को कैसे वर्गीकृत करते हैं (कैसिनो फंडिंग बनाम क्रिप्टो खरीद), तो इसे Whistle42 के माध्यम से सुरक्षित रूप से साझा करें। हमें विशेष रूप से रुचि है: (i) मर्चेंट-ऑफ-रिकॉर्ड पहचान; (ii) बैंक अनुपालन के लिए उपयोग की जाने वाली लेनदेन कथाएं; (iii) चार्जबैक/शिकायत परिणाम; (iv) भुगतान-गेटवे एंडपॉइंट के बीच गेटवे स्विचिंग लॉजिक; और (v) नियामकों के साथ कोई भी पत्राचार।