सुप्रीम कोर्ट ने 'शैडो डॉकेट' फैसलों की आलोचना के बीच दबाव महसूस करने के संकेत दिए

सुप्रीम कोर्ट ने संकेत दिखाना शुरू कर दिया है कि न्यायाधीश अपने शैडो डॉकेट को लेकर बढ़ती जन निराशा से अवगत हैं, न्यूयॉर्क टाइम्स के एक रिपोर्टर ने बुधवार को कहा।

टाइम्स की खोजी रिपोर्टर जोडी कैंटर ने MS NOW की कैटी टूर को बताया कि रूढ़िवादी बहुमत वाली अदालत और इसके हालिया फैसलों की बढ़ती आलोचना — जो कभी-कभी केवल एक वाक्य के होते हैं — ने न्यायाधीशों के बीच बदलते स्वर को उजागर किया है।

अपनी हालिया पुस्तक में, जस्टिस एमी कोनी बैरेट ने स्वीकार किया कि अदालत कभी-कभी खुद को स्पष्ट नहीं करती "क्योंकि यह तर्क देने के लिए तैयार महसूस नहीं करती," कैंटर ने कहा।

"लेकिन, आप जानते हैं, वह पुस्तक में स्वीकार करती हैं कि इस तरह से काम करने की कीमतें हैं। ओह, और मुझे कहना चाहिए कि उन्होंने हाल ही में खुद को थोड़ा और स्पष्ट करना शुरू कर दिया है," कैंटर ने कहा। "आप उन्हें शैडो डॉकेट पर जनता की निराशा का जवाब देते हुए महसूस कर सकते हैं। आप जानते हैं, वैसे, इन शैडो डॉकेट फैसलों के साथ दूसरी समस्या यह है कि निचली अदालत के न्यायाधीश कभी-कभी नहीं जानते कि क्या करना है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट, कई अन्य चीजों के साथ, निचली अदालत के न्यायाधीशों को मार्गदर्शन दे रहा है कि कानून वास्तव में क्या है। आप जानते हैं, इसका स्वरूप। लेकिन इनमें से कुछ त्वरित आदेशों के साथ, निचली अदालत के न्यायाधीश बहुत निराश हो गए हैं, यह कहते हुए, 'मुझे ठीक से पता नहीं है कि क्या करना है। जैसे, आपको मुझे कुछ ऐसा देना होगा जो मुझे यहां अपना काम करने में मदद करे।'"

"शैडो डॉकेट" सुप्रीम कोर्ट के आपातकालीन आदेशों और हस्ताक्षर रहित फैसलों को संदर्भित करता है जो सामान्य अपीलीय प्रक्रिया के बाहर जारी किए जाते हैं, जो हाल के वर्षों में काफी बढ़ गए हैं और न्यायिक निर्णय लेने में पारदर्शिता और जवाबदेही के बारे में चिंताएं बढ़ाई हैं। आलोचकों ने तर्क दिया है कि रूढ़िवादी-बहुमत वाले सुप्रीम कोर्ट ने, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप की नियुक्तियों सहित, गर्भपात, मतदान अधिकार और आप्रवासन जैसे विवादास्पद मुद्दों पर न्यूनतम स्पष्टीकरण या सार्वजनिक विचार-विमर्श के साथ परिणामी फैसले जारी करने के लिए शैडो डॉकेट का उपयोग किया है, प्रभावी रूप से अदालत को त्वरित प्रक्रियाओं के माध्यम से कानून को फिर से आकार देने की अनुमति दी है जो पारंपरिक ब्रीफिंग और मौखिक तर्क आवश्यकताओं को दरकिनार करती हैं।

सुप्रीम कोर्ट आलोचना के घेरे में भी आ गया है जब अंदरूनी सूत्रों ने खुलासा किया कि कर्मचारियों को औपचारिक अनुबंधों पर हस्ताक्षर करने के लिए कहा गया था, जिससे वे रहस्य प्रकट करने पर कानूनी कार्रवाई के लिए खुले हो गए।

गोपनीयता समझौते मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स द्वारा 2024 के अंत में लगाए गए थे, जिसे कैंटर ने असामान्य लीक और नैतिक चूक के परिणाम के रूप में वर्णित किया है।