ट्रंपवर्ल्ड का नवीनतम जल्दबाजी में निर्णय हम सभी को नुकसान पहुंचाता है

ब्रायन ओ'नील द्वारा, प्रोफेसर ऑफ प्रैक्टिस, इंटरनेशनल अफेयर्स, जॉर्जिया इंस्टीट्यूट ऑफ टेक्नोलॉजी।

जनवरी 2026 में मिनियापोलिस में अलग-अलग मुठभेड़ों में संघीय आप्रवासन एजेंटों ने रेनी गुड और एलेक्स प्रेट्टी को मार डाला।

प्रेट्टी की हत्या के तुरंत बाद, होमलैंड सिक्योरिटी सेक्रेटरी क्रिस्टी नोएम ने कहा कि उसने "घरेलू आतंकवाद का कार्य" किया।

नोएम ने गुड के खिलाफ भी यही आरोप लगाया।

लेकिन "घरेलू आतंकवाद" लेबल उस तरह की राजनीतिक रूप से आवेशित हिंसा का सामान्य पर्यायवाची नहीं है जो नोएम ने आरोप लगाया था कि दोनों ने की थी। अमेरिकी कानून इस शब्द को एक विशिष्ट विचार के रूप में वर्णित करता है: मानव जीवन के लिए खतरनाक कार्य जो नागरिकों को डराने, सरकारी नीति पर दबाव डालने या चरम साधनों के माध्यम से सरकारी आचरण को प्रभावित करने के इरादे से किए गए प्रतीत होते हैं। इरादा मुख्य बिंदु है।

CIA और नेशनल काउंटरटेररिज्म सेंटर में आतंकवाद विरोधी विश्लेषकों का प्रबंधन करने के मेरे अनुभव से, मुझे पता है कि आतंकवाद लेबल — घरेलू या अंतर्राष्ट्रीय — एक निर्णय है जो केवल इरादे और संदर्भ का आकलन करने के बाद ही लागू किया जाता है। इसे जांच शुरू होने से पहले उपयोग नहीं किया जाना चाहिए। आतंकवाद निर्धारण के लिए विश्लेषणात्मक अनुशासन की आवश्यकता होती है, गति की नहीं।

निष्कर्ष से पहले साक्ष्य

पहले समाचार चक्र में, जांचकर्ता जो हुआ उसके कच्चे विवरण जान सकते हैं: किसने गोली चलाई, कौन मरा और मोटे तौर पर क्या हुआ। वे आमतौर पर पर्याप्त विश्वास के साथ मकसद नहीं जानते हैं कि यह घोषित कर सकें कि जबरदस्ती का इरादा — वह तत्व जो आतंकवाद को अन्य गंभीर अपराधों से अलग करता है — मौजूद है।

कांग्रेसनल रिसर्च सर्विस, जो कांग्रेस को नीति विश्लेषण प्रदान करती है, एक संबंधित बिंदु बनाती है: जबकि "घरेलू आतंकवाद" शब्द कानून में परिभाषित है, यह स्वयं एक स्वतंत्र संघीय अपराध नहीं है। यही कारण है कि इस शब्द का सार्वजनिक उपयोग कानूनी और जांच वास्तविकता से आगे निकल सकता है।

यह गतिशीलता — साक्ष्य इसे उचित ठहराने से पहले एक कथा पर निष्कर्ष निकालने का प्रलोभन — जो हाल ही में होमलैंड सिक्योरिटी सेक्रेटरी के दावों में देखा गया, खुफिया छात्रवृत्ति और औपचारिक विश्लेषणात्मक मानकों में लंबे समय से चली आ रही अंतर्दृष्टि को प्रतिध्वनित करता है।

खुफिया अध्ययन एक सरल अवलोकन करते हैं: विश्लेषक और संस्थान अंतर्निहित अनिश्चितता का सामना करते हैं क्योंकि जानकारी अक्सर अधूरी, अस्पष्ट और धोखे के अधीन होती है।

जवाब में, अमेरिकी खुफिया समुदाय ने 11 सितंबर, 2001 के आतंकवादी हमलों के बाद विश्लेषणात्मक मानकों को संहिताबद्ध किया। मानक वस्तुनिष्ठता, राजनीतिक प्रभाव से स्वतंत्रता, और अनिश्चितता की कठोर अभिव्यक्ति पर जोर देते हैं। लक्ष्य अनिश्चितता को समाप्त करना नहीं था बल्कि इसे अनुशासित तरीकों और पारदर्शी मान्यताओं के साथ सीमित करना था।

जब कथा साक्ष्य से आगे निकल जाती है

आतंकवाद लेबल जोखिम भरा हो जाता है जब नेता सार्वजनिक रूप से किसी घटना को "घरेलू आतंकवाद" कहते हैं इससे पहले कि वे यह समझा सकें कि कौन से साक्ष्य उस निष्कर्ष का समर्थन करते हैं। ऐसा करके, वे दो पूर्वानुमानित समस्याओं को आमंत्रित करते हैं।

पहली समस्या संस्थागत है। एक बार जब कोई वरिष्ठ अधिकारी स्पष्ट निश्चितता के साथ कुछ घोषित करता है, तो सिस्टम दबाव महसूस कर सकता है — कभी सूक्ष्म, कभी स्पष्ट — शीर्षक को मान्य करने के लिए।

हाई-प्रोफाइल घटनाओं में, विपरीत प्रतिक्रिया, संस्थागत सावधानी, को आसानी से चोरी के रूप में देखा जाता है — दबाव जो समय से पहले सार्वजनिक घोषणाओं को प्रेरित कर सकता है। प्रश्नों से शुरुआत करने के बजाय — "हम क्या जानते हैं?" "कौन से साक्ष्य हमारे विचार बदल सकते हैं?" — जांचकर्ता, विश्लेषक और संचारक खुद को एक वरिष्ठ की कहानी का बचाव करते हुए पा सकते हैं।

दूसरी समस्या सार्वजनिक विश्वास है। शोध से पता चला है कि "आतंकवादी" लेबल स्वयं यह आकार देता है कि दर्शक अंतर्निहित तथ्यों के अलावा खतरे को कैसे देखते हैं और प्रतिक्रियाओं का मूल्यांकन करते हैं। एक बार जब जनता इस शब्द को एक राजनीतिक संदेश उपकरण के रूप में देखना शुरू कर देती है, तो यह भविष्य में इस शब्द के उपयोग को छूट दे सकती है — उन मामलों में भी जहां जबरदस्ती का इरादा वास्तव में मौजूद है।

एक बार जब अधिकारी और टिप्पणीकार इरादे और संदर्भ के किसी भी आकलन से पहले सार्वजनिक रूप से एक संस्करण के लिए प्रतिबद्ध हो जाते हैं, तो पुष्टिकरण पूर्वाग्रह — साक्ष्य को अपने मौजूदा विश्वासों की पुष्टि के रूप में व्याख्या करना — और एंकरिंग — पूर्व-मौजूदा जानकारी पर भारी निर्भरता — आंतरिक निर्णय लेने और सार्वजनिक प्रतिक्रिया दोनों को आकार दे सकते हैं।

दुरुपयोग की दीर्घकालिक लागत

यह केवल विशेषज्ञों के बीच एक शब्दार्थ लड़ाई नहीं है। अधिकांश लोग "आतंकवाद" के लिए एक मानसिक फ़ाइल रखते हैं जो सामूहिक हिंसा और स्पष्ट वैचारिक लक्ष्यीकरण द्वारा आकार की जाती है।

जब अमेरिकी "आतंकवाद" शब्द सुनते हैं, तो वे संभवतः 9/11, 1995 के ओक्लाहोमा सिटी बम विस्फोट या विदेशों में हाई-प्रोफाइल हमलों के बारे में सोचते हैं, जैसे कि 2005 लंदन बम विस्फोट और दिसंबर 2025 में सिडनी में यहूदी-विरोधी हमला, जहां इरादा स्पष्ट था।

इसके विपरीत, हिंसा का अधिक सामान्य अमेरिकी अनुभव — गोलीबारी, हमले और कानून प्रवर्तन के साथ अराजक टकराव — आमतौर पर जांचकर्ताओं द्वारा माना जाता है, और जनता द्वारा समझा जाता है, हत्या या लक्षित हिंसा के रूप में जब तक मकसद स्थापित नहीं हो जाता। वह सार्वजनिक आदत एक सामान्य ज्ञान अनुक्रम को दर्शाती है: पहले निर्धारित करें कि क्या हुआ, फिर तय करें कि क्यों, फिर तय करें कि इसे कैसे वर्गीकृत किया जाए।

अमेरिकी संघीय एजेंसियों ने घरेलू आतंकवाद के लिए मानक परिभाषाएं और ट्रैकिंग शब्दावली प्रकाशित की हैं, लेकिन वरिष्ठ अधिकारियों के सार्वजनिक बयान जांच वास्तविकता से आगे निकल सकते हैं।

मिनियापोलिस मामले यह दर्शाते हैं कि कितनी तेजी से नुकसान हो सकता है: प्रारंभिक रिपोर्टिंग और दस्तावेजी सामग्री जल्दी से आधिकारिक खातों से अलग हो गई। इसने आरोपों को बढ़ावा दिया कि कथा को आकार दिया गया था और निष्कर्ष निकाले गए थे इससे पहले कि जांचकर्ताओं ने बुनियादी तथ्य एकत्र किए थे।

भले ही ट्रम्प प्रशासन के अधिकारियों ने बाद में घरेलू आतंकवाद के प्रारंभिक दावों से दूरी बना ली, सुधार शायद ही कभी मूल दावे जितनी दूर यात्रा करते हैं। लेबल चिपका रहता है, और जनता साक्ष्य के बजाय राजनीति पर बहस करने के लिए छोड़ दी जाती है।

इसमें से कुछ भी अधिकारियों के खिलाफ हिंसा की गंभीरता या संभावना को कम नहीं करता है कि एक घटना अंततः आतंकवाद परिभाषा को पूरा कर सकती है।

बिंदु अनुशासन है। यदि अधिकारियों के पास जबरदस्ती के इरादे का साक्ष्य है — वह तत्व जो "आतंकवाद" को अलग बनाता है — तो उन्हें ऐसा कहना चाहिए और दिखाना चाहिए जो जिम्मेदारी से दिखाया जा सकता है। यदि वे नहीं करते हैं, तो वे घटना का वर्णन सामान्य जांच भाषा में कर सकते हैं और तथ्यों को परिपक्व होने दे सकते हैं।

एक "घरेलू आतंकवाद" लेबल जो तथ्यों से पहले आता है, केवल एक मामले में गलत होने का जोखिम नहीं उठाता है। यह जनता को सिखाता है, मामला दर मामला, शब्द को निदान के बजाय प्रचार के रूप में मानने के लिए। जब ऐसा होता है, तो श्रेणी ठीक तब कम उपयोगी हो जाती है जब देश को सबसे अधिक स्पष्टता की आवश्यकता होती है।