डिमिट्रो ल्युशेंको डिजिटल विरासत, कानूनी मानकों के एकीकरण और संयुक्त राज्य अमेरिका में नियामक पहलों पर

Dmytro Lyushenko का शोध इस बात से अलग है कि यह डिजिटल विरासत को व्यक्तिगत प्लेटफार्मों या सेवा की शर्तों तक सीमित एक संकीर्ण मुद्दे के रूप में नहीं, बल्कि निजी कानून और निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून के लिए एक प्रणालीगत चुनौती के रूप में मानता है जिसके लिए समन्वित कानूनी, प्रक्रियात्मक और तकनीकी मानकों की आवश्यकता है।

आप "डिजिटल विरासत" शब्द का उपयोग करते हैं। इस अवधारणा से आपका क्या अर्थ है?

मैं "डिजिटल विरासत" शब्द का उपयोग डिजिटल संपत्तियों और डेटा के समग्र रूप को दर्शाने के लिए करता हूं जो किसी व्यक्ति की मृत्यु के बाद कानूनी महत्व बनाए रखते हैं। इसमें न केवल क्रिप्टोकरेंसी या टोकन शामिल हैं, बल्कि ऑनलाइन खाते, डिजिटल प्रोफाइल, इलेक्ट्रॉनिक पत्राचार, डिजिटल अभिलेखागार और डिजिटल उपस्थिति के अन्य रूप भी शामिल हैं।

संपादकीय सम्मिलन
कानूनी छात्रवृत्ति अक्सर नोट करती है कि अधिकांश कानूनी प्रणालियों में अभी भी विरासत योग्य संपत्ति के रूप में डिजिटल संपत्तियों की व्यापक परिभाषा का अभाव है, और नियमन अक्सर प्लेटफार्म सेवा की शर्तों या उत्तराधिकार कानून के खंडित नियमों तक सीमित रहता है। Lyushenko का दृष्टिकोण इस मायने में अलग है कि वह डिजिटल विरासत को डिजिटलीकरण के एक संपार्श्विक उपोत्पाद के बजाय कानूनी विश्लेषण की एक स्वतंत्र वस्तु के रूप में देखने का प्रस्ताव करते हैं।

आपके विचार में, यह क्षेत्र अपर्याप्त रूप से विनियमित क्यों बना हुआ है?

मूल मुद्दा यह है कि कानून ऐतिहासिक रूप से मूर्त संपत्तियों के आसपास विकसित हुआ। डिजिटल संपत्तियां उनके कानूनी वैचारिकीकरण के लिए आवश्यक तंत्रों की तुलना में कहीं अधिक तेजी से उभरीं। परिणामस्वरूप, ऐसी स्थितियां उत्पन्न होती हैं जिनमें किसी संपत्ति का स्पष्ट आर्थिक मूल्य होता है लेकिन एक सुपरिभाषित विरासत व्यवस्था का अभाव होता है।

तथ्यात्मक संदर्भ
संयुक्त राज्य अमेरिका में, RUFADAA को अपनाने के बाद भी, डिजिटल संपत्तियों तक प्रत्ययी पहुंच अक्सर प्लेटफार्म नीतियों द्वारा सीमित होती है, जैसा कि संपत्ति योजना के क्षेत्र में केस कानून और विश्लेषणात्मक समीक्षाओं द्वारा प्रमाणित है। Lyushenko औपचारिक कानूनी अधिकारों और वास्तविक पहुंच के बीच इस विसंगति को समकालीन नियमन में प्रमुख अंतरालों में से एक के रूप में पहचानते हैं।

आपने अपने शोध में किस विशिष्ट समस्या को संबोधित करने की कोशिश की?

मैंने जिस केंद्रीय मुद्दे की जांच की वह औपचारिक कानूनी अधिकार और डिजिटल संपत्तियों तक वास्तविक पहुंच के बीच का अंतराल है। व्यवहार में, उत्तराधिकारियों के पास किसी संपत्ति का वैध अधिकार हो सकता है फिर भी उस अधिकार का प्रयोग करने के लिए तकनीकी या प्रक्रियात्मक साधनों का अभाव हो सकता है।

स्वतंत्र संदर्भ
इस अंतराल को दावा न किए गए संपत्ति और डिजिटल खातों पर अध्ययनों में बार-बार प्रलेखित किया गया है, जो नोट करते हैं कि संपत्तियां कानूनी रूप से मौजूद हो सकती हैं जबकि व्यवहार में प्रभावी रूप से "खो" जाती हैं। डिजिटल शासन और सीमा-पार सूचना प्रवाह पर अंतःविषय छात्रवृत्ति में समान चिंताएं उठाई गई हैं, जिसमें Prof. Olha Andrieieva, डॉक्टर ऑफ पॉलिटिकल साइंसेज, टारास शेवचेंको नेशनल यूनिवर्सिटी ऑफ कीव के शैक्षिक और वैज्ञानिक अंतर्राष्ट्रीय संबंध संस्थान के अंतर्राष्ट्रीय सूचना विभाग की पूर्ण प्रोफेसर शामिल हैं, जिन्होंने अंतरराष्ट्रीय डिजिटल वातावरण में समन्वित कानूनी और संस्थागत तंत्र की अनुपस्थिति से उत्पन्न संरचनात्मक जोखिमों पर जोर दिया है। Lyushenko का योगदान इस समस्या को विशेष रूप से विरासत और सीमा-पार आयामों के भीतर व्यवस्थित करने में निहित है।

अपने लेख में, आप डिजिटल संपत्तियों का एक वर्गीकरण प्रस्तावित करते हैं। यह क्यों आवश्यक है?

वर्गीकरण के बिना, विरासत कानून के मूलभूत मुद्दों को हल करना असंभव है। मैं आर्थिक मूल्य को गोपनीयता और व्यक्तिगत डेटा के मुद्दों से अलग करने के लिए स्वामित्व और गैर-स्वामित्व डिजिटल संपत्तियों में एक कार्यात्मक विभाजन का प्रस्ताव करता हूं।

संपादकीय नोट
तुलनात्मक कानून में तुलनीय कार्यात्मक वर्गीकरण दृष्टिकोणों पर चर्चा की जाती है। हालांकि, Lyushenko का दृष्टिकोण विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक विश्लेषण के बजाय संपत्ति योजना और प्रत्ययी पहुंच में व्यावहारिक अनुप्रयोग की ओर अपने अभिविन्यास से अलग है।

राष्ट्रीय नियमन अपर्याप्त क्यों है?

डिजिटल संपत्तियां एक ही अधिकार क्षेत्र तक सीमित नहीं हैं। सर्वर, प्लेटफार्म, उपयोगकर्ता और उत्तराधिकारी सभी विभिन्न देशों में स्थित हो सकते हैं। ऐसी परिस्थितियों में, अच्छी तरह से डिजाइन किए गए राष्ट्रीय मॉडल भी गंभीर सीमाओं का सामना करते हैं।

तथ्य
अंतर्राष्ट्रीय संगठन और कानूनी मंच डिजिटल संपत्तियों के क्षेत्र में न्यूनतम मानकों के सामंजस्य के मुद्दे को तेजी से उठा रहे हैं। Lyushenko का शोध राष्ट्रीय संप्रभुता को कमजोर किए बिना दृष्टिकोणों को संरेखित करने के लिए एक रूपरेखा प्रस्तावित करके इस अंतर्राष्ट्रीय प्रवचन के भीतर फिट बैठता है।

डिजिटल-विरासत मानकों के एकीकरण से आपका क्या अर्थ है?

मैं सभी अधिकार क्षेत्रों के लिए समान कानूनों की वकालत नहीं कर रहा हूं, बल्कि न्यूनतम सामंजस्यपूर्ण मानकों—शब्दावली, प्रक्रियात्मक और तकनीकी की वकालत कर रहा हूं। उदाहरण के लिए, डिजिटल संपत्तियों की पहचान और उन शर्तों के लिए समन्वित दृष्टिकोण जिनके तहत उत्तराधिकारी उन तक पहुंच प्राप्त कर सकते हैं।

इस मॉडल में प्रौद्योगिकी, विशेष रूप से ब्लॉकचेन, क्या भूमिका निभा सकती है?

मैं ब्लॉकचेन और स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स को सार्वभौमिक समाधानों के बजाय उपकरण के रूप में देखता हूं। उनका उपयोग संपत्तियों को रिकॉर्ड करने या पूर्व-परिभाषित हस्तांतरण शर्तों को लागू करने के लिए किया जा सकता है, लेकिन केवल एक स्पष्ट रूप से व्यक्त कानूनी ढांचे के भीतर।

स्वतंत्र संदर्भ
यह स्थिति व्यापक शैक्षणिक और नियामक छात्रवृत्ति के अनुरूप है जो इस बात पर जोर देती है कि तकनीकी समाधान, एक सुसंगत कानूनी ढांचे की अनुपस्थिति में, डिजिटल-संपत्ति विरासत के मुद्दों को प्रभावी ढंग से संबोधित नहीं कर सकते। समान अवलोकन नियमन और शासन पर अंतःविषय शोध में व्यक्त किए गए हैं, जिसमें Tetiana Komarova, डॉ. एससी. इन पॉलिटिकल साइंस, वी. एन. करज़िन खार्किव नेशनल यूनिवर्सिटी के शैक्षिक और वैज्ञानिक दर्शन, सांस्कृतिक अध्ययन और राजनीति विज्ञान संस्थान में राजनीति विज्ञान विभाग की प्रोफेसर शामिल हैं, जो डिजिटल प्रौद्योगिकियों के शासन में कानूनी और संस्थागत डिजाइन की प्रधानता को रेखांकित करती हैं।

2025 में, आपने डिजिटल संपत्तियों से संबंधित प्रस्तावों के साथ अमेरिकी नियामक को सीधे संबोधित भी किया। यह किस बारे में था?

मैंने U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) के क्रिप्टो टास्क फोर्स को लिखित टिप्पणियां प्रस्तुत कीं, जिसमें डिजिटल विरासत और डिजिटल संपत्तियों की अभिरक्षा से संबंधित आधारभूत नियामक मानकों की अनुपस्थिति को उजागर किया। उस दस्तावेज़ में, मैंने उन जोखिमों की रूपरेखा तैयार की जो तब उत्पन्न होते हैं जब विरासत और डिजिटल संपत्तियों तक पहुंच न्यूनतम नियामक आवश्यकताओं के बिना विशेष रूप से प्लेटफार्म संविदात्मक शर्तों पर छोड़ दी जाती है।
विशेष रूप से, मैंने उत्तराधिकारियों के अधिकारों को सत्यापित करने की प्रक्रियाओं, नियंत्रित पहुंच के मानकों, और उनके मालिक की मृत्यु या क्षमता के नुकसान के मामलों में डिजिटल संपत्तियों के प्रबंधन के दृष्टिकोणों के संबंध में बेंचमार्क की आवश्यकता पर जोर दिया।

संपादकीय विश्लेषण
क्रिप्टो टास्क फोर्स के काम के हिस्से के रूप में SEC को लिखित टिप्पणियां प्रस्तुत करना अमेरिकी सार्वजनिक नियामक प्रक्रिया में भागीदारी का गठन करता है। Dmytro Lyushenko की पहल की विशिष्टता डिजिटल विरासत को डिजिटल-संपत्ति बाजार के लिए एक प्रणालीगत नियामक जोखिम के रूप में तैयार करने में निहित है, जो संपत्ति योजना, प्रत्ययी पहुंच, और अभिरक्षा नियमन को निवेशक सुरक्षा और कानूनी निश्चितता से सीधे जोड़ती है।

यह नियामक पहल आपके शैक्षणिक शोध से कैसे जुड़ी है?

मेरे लिए, यह मेरे विद्वतापूर्ण कार्य का एक तार्किक निरंतरता है। अपने शैक्षणिक लेखों में, मैं डिजिटल विरासत के कानूनी नियमन में संरचनात्मक अंतरालों का विश्लेषण करता हूं, और नियामक के साथ जुड़ाव इन निष्कर्षों को व्यावहारिक नीति और नियामक संवाद के क्षेत्र में अनुवाद करने का एक तरीका है।

स्वतंत्र संदर्भ
अमेरिकी नियामक अभ्यास में, लिखित टिप्पणियों को भविष्य के नियमों को आकार देने के तंत्रों में से एक माना जाता है। इस प्रक्रिया में Lyushenko की भागीदारी विषय में विशुद्ध रूप से शैक्षणिक रुचि के बजाय संघीय-स्तरीय नियामक प्रवचन में उनकी भागीदारी को प्रदर्शित करती है।

आपके शोध का व्यावहारिक महत्व क्या हो सकता है?

मैं इसे नीतिगत चर्चाओं, आगे के शैक्षणिक शोध, और मानक मॉडलों के विकास के लिए एक विश्लेषणात्मक नींव के रूप में देखता हूं। इसका उपयोग संपत्ति योजना, डिजिटल संपत्तियों और निजी अंतर्राष्ट्रीय कानून में पेशेवरों के लिए शैक्षिक कार्यक्रमों में भी किया जा सकता है।

आपके निष्कर्ष अमेरिकी संदर्भ से कैसे संबंधित हैं?

संयुक्त राज्य अमेरिका में, डिजिटल विरासत के मुद्दों को आमतौर पर संपत्ति योजना और प्रत्ययी पहुंच के लेंस के माध्यम से माना जाता है। मेरा शोध यह पहचानना संभव बनाता है कि ये तंत्र कहां प्रभावी ढंग से काम करते हैं और कहां वे सीमा-पार स्थितियों में प्रभावकारिता खो देते हैं।

आप आगे के शोध के लिए किन दिशाओं को सबसे आशाजनक मानते हैं?

मैं डिजिटल विरासत के लिए सार्वभौमिक न्यूनतम मानकों के विकास को सबसे आशाजनक दिशा मानता हूं—ऐसे मानक जिन्हें उनकी स्वायत्तता से समझौता किए बिना राष्ट्रीय कानूनी प्रणालियों में एकीकृत किया जा सकता है, जबकि विरासत अधिकारों और मरणोपरांत गोपनीयता के बीच संतुलन बनाए रखा जा सकता है।