अब्दुअज़ीज़ अब्दुखलीमोव: "लीगेसी सिस्टम आमतौर पर स्केल के तहत विफल होने से पहले परिवर्तन के तहत विफल हो जाते हैं।"

एक पुरस्कार विजेता वरिष्ठ फुल-स्टैक डेवलपर इस बारे में कि कैसे इंजीनियरिंग टीमें लेगेसी प्लेटफॉर्म को आधुनिक बना सकती हैं, एंटरप्राइज सिस्टम को भारी वर्कलोड के लिए स्केल कर सकती हैं, और विकास गति खोए बिना लचीली आर्किटेक्चर प्रदान कर सकती हैं।

जैसे-जैसे संगठन डिजिटल परिवर्तन में तेजी ला रहे हैं, कई इंजीनियरिंग टीमें यह पता लगा रही हैं कि उनकी सबसे बड़ी बाधा वह लेगेसी इंफ्रास्ट्रक्चर है जिस पर वे अभी भी निर्भर हैं। Pegasystems के अनुसार, 68% एंटरप्राइज IT निर्णय निर्माताओं का कहना है कि पुराने प्लेटफॉर्म और एप्लिकेशन उनके संगठनों को आधुनिक तकनीकों को पूरी तरह से अपनाने से रोक रहे हैं। व्यावहारिक रूप से इंजीनियरिंग टीमें इन चुनौतियों को कैसे पार कर सकती हैं, इसे बेहतर ढंग से समझने के लिए, हमने Abduaziz Abdukhalimov से बात की, जो एक पुरस्कार विजेता वरिष्ठ फुल-स्टैक डेवलपर हैं और तकनीकी रूप से नाजुक सिस्टम को स्केलेबल, लचीले प्लेटफॉर्म में बदलने के एक दशक से अधिक के अनुभव के साथ हैं।

Abduaziz ने SoftClub Company में लेगेसी एंटरप्राइज रिसोर्स प्लानिंग (ERP) और वित्तीय प्रणालियों को मॉड्यूलर माइक्रोसर्विसेज में बदलकर उन्हें आधुनिक बनाने के तरीके विकसित किए। Barso LLC में, उन्होंने 100,000+ उपयोगकर्ताओं की सेवा करने वाला एक क्लाउड-नेटिव एंटरप्राइज प्लेटफॉर्म विकसित किया। उन्होंने उज़्बेकिस्तान में एक राष्ट्रीय Moodle-आधारित लर्निंग प्लेटफॉर्म की तैनाती का नेतृत्व भी किया, जिससे छात्रों और शिक्षकों को एक ऐसी प्रणाली के माध्यम से ऑनलाइन काम करने में सक्षम बनाया गया जिसमें स्थिर प्रदर्शन, विश्वसनीय रिलीज, और तेज़ लेकिन सुरक्षित इटरेशन की आवश्यकता थी। Abdukhalimov के साथ हमारी बातचीत में, हमने चर्चा की कि लेगेसी प्लेटफॉर्म को आधुनिक बनाने के लिए क्या चाहिए, इंजीनियरिंग टीमें सिस्टम की विश्वसनीयता और रखरखाव क्षमता से समझौता किए बिना एंटरप्राइज सिस्टम को कैसे स्केल कर सकती हैं, और क्यों आर्किटेक्चरल अनुशासन अक्सर तकनीक के चयन से अधिक महत्वपूर्ण होता है।

Abduaziz, आज कई कंपनियां मुख्य सिस्टम को आधुनिक बनाने के दबाव में हैं। आपके दृष्टिकोण से, जब टीमें लेगेसी प्लेटफॉर्म को आधुनिक बनाना शुरू करती हैं तो सबसे बड़ी गलती क्या होती है?

सबसे बड़ी गलती आधुनिकीकरण को एक व्यवसाय-महत्वपूर्ण आर्किटेक्चर निर्णय के बजाय एक तकनीकी अपग्रेड के रूप में देखना है। कई टीमें इस विचार से शुरुआत करती हैं कि उन्हें बस एक मोनोलिथ से माइक्रोसर्विसेज में, या ऑन-प्रिमाइसेस इंफ्रास्ट्रक्चर से कंटेनर में स्थानांतरित करने की आवश्यकता है, बिना पहले यह समझे कि वास्तविक परिचालन समस्या बिंदु कहां हैं।

व्यवहार में, लेगेसी सिस्टम आमतौर पर स्केल के तहत विफल होने से पहले परिवर्तन के तहत विफल हो जाते हैं। समस्या अक्सर यह नहीं होती कि प्लेटफॉर्म चल नहीं सकता, बल्कि यह होती है कि हर नई सुविधा, फिक्स, या एकीकरण धीमा, जोखिम भरा और परीक्षण करना कठिन हो जाता है। यदि कोई टीम केवल टूल्स पर ध्यान केंद्रित करके आधुनिकीकरण शुरू करती है, तो वे अंत में समान समस्याओं को अधिक वितरित रूप में फिर से बना सकते हैं।

बेहतर शुरुआती बिंदु यह पहचानना है कि वर्तमान सिस्टम कहां सबसे अधिक घर्षण पैदा करता है: रिलीज बाधाएं, कसकर युग्मित मॉड्यूल, अस्थिर निर्भरताएं, या ऐसे क्षेत्र जहां प्रदर्शन और रखरखाव क्षमता पहले से ही संघर्ष में हैं। एक बार जब वे दबाव बिंदु स्पष्ट हो जाते हैं, तो आधुनिकीकरण अधिक अनुशासित हो जाता है। यह एक अस्पष्ट माइग्रेशन प्रयास होना बंद हो जाता है और लक्षित इंजीनियरिंग निर्णयों का एक क्रम बन जाता है।

आपने अपने करियर की शुरुआत में Open Data Challenge में पहला स्थान प्राप्त किया और Best Soft Challenge में शीर्ष रैंकिंग प्राप्त की। उन अनुभवों ने बाद में बड़े पैमाने की इंजीनियरिंग समस्याओं के प्रति आपके दृष्टिकोण को कैसे आकार दिया?

मेरे करियर के उस चरण में प्रतिस्पर्धा करने से मुझे तेज़ तकनीकी फिक्स से आगे सोचने की आदत बनाने में मदद मिली। मैंने यह देखना सीखा कि जटिलता बढ़ने पर, अधिक लोग इस पर निर्भर होने पर, और सिस्टम को विकसित होते रहने पर एक समाधान कैसे टिका रहेगा। वह दृष्टिकोण पेशेवर काम में मेरे साथ रहा। ट्रेंडी चीज़ों पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय, मैं पहले यह देखता हूं कि क्या एक सिस्टम स्पष्ट रूप से संरचित है, क्या इसे निरंतर घर्षण के बिना समर्थित किया जा सकता है, और क्या मांग बढ़ने पर यह विश्वसनीय बना रहेगा।

SoftClub Company में, आपने एंटरप्राइज आधुनिकीकरण पर काम किया और लेगेसी ERP, वित्तीय, और HR सिस्टम को मॉड्यूलर माइक्रोसर्विसेज में माइग्रेट करने में मदद की। आपके काम से अधिक स्केलेबल एंटरप्राइज एप्लिकेशन, बेहतर रखरखाव क्षमता, और व्यापक क्लाउड अपनाने की सुविधा मिली। आप कैसे निर्धारित करते हैं कि क्या एक मोनोलिथ को अभी भी क्रमिक रूप से रिफैक्टर किया जाना चाहिए?

उस अनुभव ने मुझे सिखाया कि निर्णय इस बात पर निर्भर करता है कि क्या मौजूदा सिस्टम को अभी भी व्यावसायिक तर्क को तोड़े बिना सार्थक मॉड्यूल में अलग किया जा सकता है। मुख्य चुनौती आमतौर पर केवल आयु नहीं होती। यह समय के साथ निर्मित निर्भरताओं का घनत्व है।

यदि सिस्टम अभी भी आपको कार्यात्मक क्षेत्रों को अलग करने, उनके बीच इंटरफेस को स्थिर करने, और शेष को लगातार परेशान किए बिना एक भाग को बेहतर बनाने की अनुमति देता है, तो क्रमिक रिफैक्टरिंग आमतौर पर मजबूत मार्ग होता है। वह दृष्टिकोण विशेष रूप से उपयोगी है जब प्लेटफॉर्म व्यवसाय-महत्वपूर्ण है और एक बार में सब कुछ बदलने के डिलीवरी जोखिम को बर्दाश्त नहीं कर सकता। पूर्ण रीराइट अधिक यथार्थवादी हो जाता है जब आर्किटेक्चर अब स्पष्ट सीमाओं का समर्थन नहीं करता, जब एक परिवर्तन असंबंधित क्षेत्रों में कैस्केड होता रहता है, और जब लक्षित सुधारों के बाद भी रखरखाव क्षमता में गिरावट जारी रहती है। उस स्थिति में, सिस्टम नियंत्रित चरणों के क्रम के रूप में आधुनिकीकरण का जवाब देना बंद कर देता है।

तो असली परीक्षण यह नहीं है कि मोनोलिथ पुराना है या नहीं। यह है कि क्या यह अभी भी इंजीनियरिंग टीम को भागों में स्केलेबिलिटी और रखरखाव क्षमता में सुधार करने के लिए पर्याप्त संरचनात्मक नियंत्रण देता है। यदि वह नियंत्रण अभी भी है, तो रिफैक्टरिंग काम करती है। यदि यह चला गया है, तो रीराइटिंग सुरक्षित दीर्घकालिक निर्णय बन जाता है।

Barso LLC में एक वरिष्ठ फुल-स्टैक डेवलपर के रूप में, आपने एक क्लाउड-नेटिव एंटरप्राइज प्लेटफॉर्म बनाने में मदद की, जिसने सिस्टम प्रदर्शन में 40% सुधार किया। उस अनुभव के आधार पर, आप Spring Boot वातावरण में सबसे अधिक बार कौन से मूक प्रदर्शन हत्यारे देखते हैं?

कई प्रदर्शन समस्याएं एल्गोरिदम के कारण नहीं बल्कि आर्किटेक्चर निर्णयों के कारण होती हैं।

एक सामान्य समस्या छिपे हुए ब्लॉकिंग ऑपरेशन हैं। एक सेवा एसिंक्रोनस दिखाई दे सकती है लेकिन फिर भी ब्लॉकिंग डेटाबेस कॉल या बाहरी API पर निर्भर करती है। भारी ट्रैफ़िक के तहत, ये कॉल थ्रेड पूल का उपभोग करती हैं, जिससे कैस्केडिंग देरी होती है। एक और लगातार समस्या अत्यधिक इंटर-सर्विस संचार है। माइक्रोसर्विसेज कभी-कभी बहुत बातूनी हो जाती हैं, एक उपयोगकर्ता अनुरोध के अंदर कई सिंक्रोनस कॉल के साथ। प्रत्येक कॉल में एक छोटी विलंबता भी जल्दी से जमा हो जाती है। डेटाबेस एक्सेस पैटर्न भी मायने रखते हैं। अकुशल क्वेरी, लापता इंडेक्स, या अत्यधिक ORM उपयोग ऐसी बाधाएं पैदा कर सकते हैं जो केवल प्रोडक्शन लोड के तहत दिखाई देती हैं। अंत में, अवलोकनीयता अक्सर कम आंकी जाती है। उचित मेट्रिक्स और ट्रेसिंग के बिना, टीमों को यह पहचानने में कठिनाई होती है कि वास्तव में कौन सा घटक प्रदर्शन में गिरावट का कारण बनता है। प्रदर्शन इंजीनियरिंग दृश्यता से शुरू होती है।

आपने Apache Kafka और RabbitMQ का उपयोग करके एक इवेंट-ड्रिवन आर्किटेक्चर विकसित किया जो 100,000 से अधिक सक्रिय उपयोगकर्ताओं की सेवा करने वाले प्लेटफॉर्म का समर्थन करता है, स्केलेबिलिटी, फॉल्ट टॉलरेंस और सिस्टम विश्वसनीयता में सुधार करता है। आपके अनुभव में, किन परिस्थितियों में इवेंट-ड्रिवन आर्किटेक्चर वास्तव में लचीलापन और स्केलेबिलिटी को मजबूत करता है?

इवेंट-ड्रिवन सिस्टम शक्तिशाली होते हैं जब सेवाओं को ढीले युग्मित रहना चाहिए फिर भी महत्वपूर्ण जानकारी का आदान-प्रदान करना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि कई उपप्रणालियां एक ही इवेंट पर निर्भर करती हैं, जैसे कि एक वित्तीय लेनदेन या उपयोगकर्ता गतिविधि, उस इवेंट को एक मैसेज ब्रोकर पर प्रकाशित करना प्रत्येक सेवा को इसे स्वतंत्र रूप से प्रोसेस करने की अनुमति देता है। यह सिस्टम के बीच प्रत्यक्ष निर्भरता को कम करता है।

एक और लाभ लचीलापन है। यदि एक डाउनस्ट्रीम सेवा अस्थायी रूप से अनुपलब्ध हो जाती है, तो संदेशों को कतारबद्ध किया जा सकता है और डेटा खोए बिना बाद में प्रोसेस किया जा सकता है। हालांकि, इवेंट आर्किटेक्चर को आंखें बंद करके नहीं अपनाया जाना चाहिए। वर्कफ़्लो के लिए जिन्हें तत्काल स्थिरता या सरल अनुरोध-प्रतिक्रिया तर्क की आवश्यकता होती है, सिंक्रोनस संचार अधिक स्पष्ट और बनाए रखने में आसान हो सकता है। लक्ष्य स्टैक में तकनीकों की संख्या को अधिकतम करना नहीं है बल्कि एसिंक्रोनस पैटर्न का उपयोग करना है जहां वे वास्तव में फॉल्ट टॉलरेंस और स्केलेबिलिटी में सुधार करते हैं।

आपने उज़्बेकिस्तान में एक Moodle-आधारित ई-लर्निंग प्लेटफॉर्म की तैनाती का नेतृत्व किया, जिससे विश्वविद्यालयों को दूर से पढ़ाना जारी रखने में सक्षम बनाया गया और उच्च शिक्षा मंत्रालय से मान्यता प्राप्त हुई। जब एक प्लेटफॉर्म को अचानक बड़ी संख्या में छात्रों और शिक्षकों की सेवा करने की आवश्यकता होती है, तो इंजीनियरिंग टीमें गति और विश्वसनीयता को कैसे संतुलित करती हैं?

ऐसी स्थितियां टीमों को परफेक्ट आर्किटेक्चर से ऊपर स्थिरता और पहुंच को प्राथमिकता देने के लिए मजबूर करती हैं।

एक प्रमुख सिद्धांत महत्वपूर्ण उपयोगकर्ता यात्रा पर ध्यान केंद्रित करना है। एक शैक्षिक प्लेटफॉर्म के लिए, इसका मतलब लॉगिन, कोर्स एक्सेस, और छात्रों और शिक्षकों के बीच संचार है। द्वितीयक सुविधाओं को आवश्यक होने पर विलंबित किया जा सकता है। इंफ्रास्ट्रक्चर भी एक प्राथमिकता बन जाती है। तेजी से स्केलिंग के लिए विश्वसनीय लोड बैलेंसिंग, डेटाबेस ऑप्टिमाइज़ेशन, और विफलताओं का जल्दी पता लगाने के लिए सावधानीपूर्वक निगरानी की आवश्यकता होती है।

एक और सबक यह है कि इंजीनियरिंग टीम के भीतर स्पष्ट संचार कोड के समान ही महत्वपूर्ण हो जाता है। जब डिप्लॉयमेंट साइकल तेज होती हैं, समन्वय परस्पर विरोधी परिवर्तनों को रोकने में मदद करता है जो सिस्टम को अस्थिर कर सकते हैं। उच्च दबाव वाले वातावरण में, इंजीनियरिंग अराजकता के खिलाफ प्राथमिक सुरक्षा उपाय बन जाती है।

अपने करियर के दौरान, आपने एंटरप्राइज सिस्टम को आधुनिक बनाने, क्लाउड-नेटिव प्लेटफॉर्म बनाने और उच्च-लोड एप्लिकेशन का समर्थन करने पर काम किया है। उस प्रगति के आधार पर, फुल-स्टैक डेवलपर शब्द का वास्तव में अब क्या मतलब है?

जो किसी ऐसे व्यक्ति का वर्णन करता था जो क्लाइंट-साइड और सर्वर-साइड कोड को संभालता था, वह अब बहुत अधिक को कवर करता है। भूमिका में तेजी से यह देखना शामिल है कि एक उत्पाद एंड-टू-एंड कैसे कार्य करता है, इंटरफेस व्यवहार और एप्लिकेशन लॉजिक से लेकर रिलीज वर्कफ़्लो, सिस्टम दृश्यता, और लॉन्च के बाद प्रदर्शन तक। इस क्षेत्र में एक मजबूत इंजीनियर केवल कोडिंग तक सीमित नहीं है। उन्हें क्लाउड वातावरण, डिलीवरी पाइपलाइन, रनटाइम व्यवहार, और सॉफ़्टवेयर के परिचालन पक्ष को भी समझने की आवश्यकता है। काम व्यापक हो गया है और वास्तविक व्यावसायिक स्थितियों में तकनीक कैसे प्रदर्शन करती है, इससे अधिक जुड़ा हुआ है।

एंटरप्राइज प्लेटफॉर्म पर काम करने के बाद जिन्होंने मापने योग्य प्रदर्शन लाभ दिया और बड़े पैमाने के संचालन का समर्थन किया, आप CTO और इंजीनियरिंग नेताओं को पहले आधुनिकीकरण निर्णयों पर क्या व्यावहारिक सलाह देंगे जो एक परिवर्तन कार्यक्रम के बहुत बड़े या बहुत जोखिम भरा होने से पहले लेने की आवश्यकता है?

सबसे पहले, बड़े आर्किटेक्चरल परिवर्तनों से पहले अवलोकनीयता में निवेश करें। स्पष्ट मेट्रिक्स, लॉग, और ट्रेसिंग टीमों को यह समझने में मदद करते हैं कि वर्तमान सिस्टम कैसे व्यवहार करता है और जहां सुधार सबसे अधिक आवश्यक हैं।

दूसरा, डिप्लॉयमेंट वर्कफ़्लो को जल्दी फिर से डिज़ाइन करें। विश्वसनीय CI/CD पाइपलाइन तेज़ प्रयोग को सक्षम करती हैं और परिवर्तन के डर को कम करती हैं।

तीसरा, तकनीकी मॉड्यूल के बजाय व्यावसायिक डोमेन के आधार पर सही सेवा सीमाओं की पहचान करें। स्पष्ट स्वामित्व सिस्टम को बनाए रखना और स्केल करना आसान बनाता है।

जब वे नींव जगह पर होती हैं, तो आधुनिकीकरण एक जोखिम भरी छलांग के बजाय एक संरचित प्रक्रिया बन जाता है।