ट्रंप ने संविधान पर चौंका देने वाला हमला किया: कानूनी विशेषज्ञ

एक विशेषज्ञ के अनुसार, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप का "दुष्ट न्यायाधीशों पर नकेल कसने" के लिए प्रस्तावित कानून और उनके खिलाफ फैसला देने वाले न्यायाधीशों के प्रति उनका रुख — जैसे कि उन्हें "अपराधी" और "हमारे राष्ट्र के लिए शर्मनाक" कहना — संविधान के लिए एक "दम घोंटने वाला" खतरा है।

"विधायी शाखा से न्यायपालिका को दंडित करने वाले कानून बनाने की मांग करना राष्ट्रपति की संविधान का समर्थन और रक्षा करने की शपथ का एक दम घोंटने वाला उल्लंघन है, जो हमारी तीन अलग — और समान — सरकारी शाखाएं बनाता है," वकील और पूर्व अमेरिकी अटॉर्नी बारबरा मैक्वेड ने ब्लूमबर्ग के लिए हाल के एक संपादकीय में लिखा। "ट्रंप के हालिया हमले पिछले महीने सुप्रीम कोर्ट द्वारा उनके टैरिफ को खारिज करने के बाद आए, जिसका उपयोग उन्होंने विदेशी सरकारों के खिलाफ आर्थिक शक्ति का इस्तेमाल करने के लिए किया था। 6-3 के बहुमत से, न्यायालय ने माना कि अंतर्राष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्ति अधिनियम ने राष्ट्रपति को टैरिफ लगाने का अधिकार नहीं दिया, जो एक शक्ति अन्यथा कांग्रेस के लिए आरक्षित है। बहुमत में शामिल होने वाले न्यायाधीशों में ट्रंप द्वारा नियुक्त दो न्यायाधीश भी थे, नील गोर्सच और एमी कोनी बैरेट।"

ट्रंप, जिन्होंने कहा कि गोर्सच और बैरेट उन्हें "घिन्न आते हैं" क्योंकि उन्होंने असहमति जताई, न्यायाधीशों को डराने के अपने प्रयासों के साथ कुछ "अलग" कर रहे हैं, मैक्वेड ने लिखा।

"उनका प्रस्तावित कानून स्वयं न्यायाधीशों को सजा के लिए निशाना बनाएगा," मैक्वेड ने कहा। "ऐसा लगता है कि ट्रंप जानते हैं कि उन्हें अपनी इच्छा पूरी नहीं होगी। यहां तक कि एक कांग्रेस जो उनके दूसरे प्रशासन के दौरान काफी हद तक अधीन रही है, निश्चित रूप से न्यायाधीशों के खिलाफ उनके मामले के फैसलों के आधार पर प्रतिशोध लेने तक नहीं जाएगी, एक कदम जो शक्तियों के पृथक्करण पर कहर बरपाएगा। लेकिन राष्ट्रपति के सार्वजनिक बयान फिर भी न्यायपालिका की स्वतंत्रता को खतरे में डालते हैं, जो लोकतंत्र का एक आवश्यक स्तंभ है। उनके खिलाफ फैसला देने वाले न्यायाधीशों और न्यायमूर्तियों पर हमला करके, ट्रंप दूसरों को एक संदेश भेज रहे हैं: मेरे तरीके से फैसला करो या फिर आप अगले होंगे।"

न्यायपालिका पर ट्रंप के हमलों की आलोचना करने में मैक्वेड अकेले नहीं हैं। इस महीने की शुरुआत में द न्यूयॉर्क टाइम्स ने रिपोर्ट किया कि न्यायाधीश खुद "चुपचाप" कह रहे हैं कि राष्ट्रपति के खिलाफ बोलने में कितना "जोखिम" शामिल है, यह चिंताजनक है।

"न्यायाधीश ट्रंप के खिलाफ अपने फैसलों में वॉल्यूम बढ़ा रहे हैं," न्यायपालिका के पारंपरिक "संयमित" स्वर को छोड़कर "एक भावनात्मक, लोकलुभावन दृष्टिकोण" के पक्ष में, जो उन्हें राष्ट्रपति ट्रंप के कार्यालय में वापस आने के बाद से उनके डॉकेट में बाढ़ आने वाले मामलों के बारे में अपनी चिंताओं की तीव्रता को "पूर्ण रूप से व्यक्त" करने की अनुमति देता है।

टाइम्स ने कहा, "एक ने अपने जिले के बढ़ते केसलोड की तुलना एक पौराणिक राक्षस के खिलाफ एक अर्ध-देवता की लड़ाई से की। दूसरे ने अमेरिकी शहरों में नेशनल गार्ड तैनाती के खिलाफ अपने तर्क को 1970 के एक विरोध गीत के YouTube लिंक के साथ मजबूत करने की कोशिश की। तीसरे ने ट्रंप प्रशासन द्वारा अमेरिकी इतिहास को फिर से लिखने की तुलना जॉर्ज ऑरवेल के उपन्यास '1984' में सत्य मंत्रालय से की।"

न्यायपालिका की ट्रंप की धमकी उन न्यायविदों तक फैली हुई है जिन्हें उन्होंने अपने दूसरे कार्यकाल में नियुक्त किया है, जिनमें से कई को शपथ के तहत 2020 के राष्ट्रपति चुनाव में ट्रंप की हार के बारे में सच बताने से बचने की आवश्यकता रही है।

सीनेट न्यायपालिका सदस्य रिचर्ड ब्लूमेंथल (D-CT) ने आमतौर पर न्यायाधीश पद के लिए प्रत्येक सुनवाई को इस सवाल के साथ समाप्त किया, "2020 में लोकप्रिय वोट किसने जीता?"

उन्हें हमेशा एक ही जवाब की विविधताएं मिलीं, यानी कि "राष्ट्रपति बाइडेन को प्रमाणित किया गया और उन्होंने राष्ट्रपति के रूप में चार साल की सेवा की।" "प्रमाणित" शब्द का उपयोग करके, वे उस राष्ट्रपति का पक्ष लेते हैं जिसने उन्हें नामांकित किया, यह सीधे कहने से इनकार करते हुए कि ट्रंप हार गए।

"जब संघीय न्यायाधीश, जो पुष्टि होने पर जीवन भर सेवा करते हैं, इस तरह से खुद को अपमानित करने के लिए सहमत होते हैं, तो एक विशेष खतरा है," कानूनी विश्लेषक जेफरी टूबिन ने उस समय कहा।

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump