CMSは破綻した競争入札モデルを拡大すべきではない

CPAPマシンや病院用ベッドなどの耐久性医療機器（DME）は、多くの患者が高額な介護施設ではなく自宅で過ごすことを可能にしています。残念ながら、適切な支払いモデルの作成は、メディケア・メディケイドサービスセンター（CMS）にとって長い間難題でした。懸念すべきことに、彼らは現在、泌尿器科、気管切開、およびストーマ用品を含む欠陥のある入札プロセスを拡大する計画を立てており、これにより患者にさらに悪影響が及ぶ可能性があります。

しかし、どのようにしてこの状況に至ったのでしょうか？2011年、CMSはDME供給業者への報酬として失敗した固定料金スケジュールへの対応として、現在の競争入札システムを導入しました。この固定料金システムは、無駄が多く、時代遅れで、論理的基盤を欠いているとして広く批判されていました。批判者には会計検査院（GAO）や保健福祉省の監察総監が含まれていました。

CMSが最終的に実施した入札プロセスにも欠陥がありました。CMSは落札価格をすべての落札者の中央値（または平均値）と同等に設定しました。この「前例のない」入札プロセスはほとんど意味をなさず、いくつかの悪影響を及ぼす誘因を生み出しました。

患者の視点から見ると、この構造は低コストで低品質の医療機器に落札が偏る傾向がありました。多くの場合、これらの供給品は不適切であり、そのため患者のケアの質が低下しました。

過去の入札ラウンドでも、供給業者の減少とアクセスのギャップに悩まされていました。GAOは、以前の入札ラウンドでは、多数の契約供給業者が非アクティブになり、受益者がカバレッジオプションなしで取り残されたことを発見しました。最近の競争入札ラウンド（2021年ラウンド）は、実行可能な入札が少なすぎたため、節約目標を達成できず、CMSが料金スケジュールに戻った2年間の「ギャップ期間」を残しました。

以前の競争入札ラウンドの失敗により、CMSはプログラムを再開する際に構造を変更する計画を立てています。前システムの欠陥のいくつかに対処していますが、新しいプロセスにはまだいくつかの懸念すべき問題があります。

さらに懸念されるのは、この改訂により競争入札プロセスの対象となるDME製品も拡大されることです。CMSは、拡大を検討する前に、システムの継続的な欠陥に対処することに集中すべきです。

しかし、拡大を検討する際、CMSは代替DME製品のさまざまなカスタマイズ要件を考慮すべきです。CMSが最終ユーザーではなく、患者が最終ユーザーであることを覚えておくことが重要です。したがって、CMSは機関の利益が患者と一致している場合にのみ効果的な交渉者となります。この一致は、幅広い仕様の差異を必要とするDME製品にとってはるかに達成が困難です。患者にとって不幸なことに、改訂されたプログラムは、より大きなカスタマイズを必要とする条件に競争入札プロセスを拡大しています。

例えば、提案された競争入札モデルでは、泌尿器科、気管切開、およびストーマ用品が含まれることになります。しかし、これらは臨床的に管理されるDMEであり、既製品や万能の商品ではありません。これらは特定の患者のために設計された個別化された義肢です。競争入札プロセスは、これらの医療用品に固有の個別性を考慮するのに適していません。重要なことに、患者の個別のニーズからの逸脱は感染症や潜在的な入院を引き起こす可能性があります。

感染症と入院の潜在的な増加は、これらの患者が臨床的により脆弱であり、ケアの中断に耐える能力が低いため、特に警戒すべきです。皮肉なことに、より高価な入院の増加は、競争入札プロセスが生み出す可能性のある節約を上回る可能性があります。

個別化されたDMEに競争入札プロセスを適用することは、入札プロセスがカスタマイズされたイノベーションに報いないため、技術的進歩も妨げることになります。

臨床的複雑さと潜在的な患者リスクを認識して、議会は2003年のメディケア近代化法で、ストーマ、泌尿器科、気管切開用品などの義肢を競争入札から意図的に除外しました。この法律は競争入札プロセスを認可したものです。提案された拡大は、新たな安全データなしに20年間の超党派政策を覆すことになります。

CMSの競争入札プロセスの再構築は必要かつ前向きな変更です。しかし、プログラムの運営に文書化された改善がなされるまで、プログラムのカバレッジを拡大することはほとんど意味がありません。それでも、泌尿器科やストーマ用品などの個別化されたDME製品に競争入札を拡大することは政策的な誤りです。

そうすることは患者を危険にさらし、イノベーションを損ない、疑わしい節約を生み出します