Een ontwerper achter het governance-mechanisme van World Liberty Financial (WLFI) heeft publiekelijk beschreven hoe de stemming was opgezet.
De stemming verplichtte 18.000 tokenhouders te kiezen tussen het accepteren van een vestingschema of het ondergaan van onbepaalde bevriezing van activa.
Naar verluidt stemde 99,5% ja. De token, die in januari werd verhandeld op $0,23, staat nu op acht cent — een daling van 65% sinds de lancering.
Peter Girnus, de ontwerper van het mechanisme, bouwde eerder een bevriesfunctie voor WLFI. Die functie stelde een enkel anoniem wallet in staat om de activa van een houder te vergrendelen zonder kennisgeving of bezwaar. Justin Sun noemde het publiekelijk een achterdeur. WLFI klaagde Sun aan, en Sun diende op 22 april een tegenclaim van $1 miljard in.
De governance-stemming volgde na dat juridische geschil. Girnus omschreef de stemming als "fase twee" na de bevriesfunctie. De stemming betrof 62,3 miljard tokens van vroege supporters en oprichters. Drie oprichters keurden het voorstel in elf minuten goed.
De stemming bood houders twee opties. Accepteer het vestingschema, of laat activa voor onbepaalde tijd bevroren. Er werd geen alternatief voorstel, tegenbod of bezwaarprocedure aangeboden aan deelnemers.
Vier wallets controleerden 40% van de totale stemming. Één adres alleen al had 13% van de stemmen en overschreed op eigen kracht de quorumdrempel van één miljard tokens. Het governance-comité hield ook de adressen aan die het quorum vaststelden.
Oprichters behielden 40,7 miljard tokens na een verbranding van 4,5 miljard. Bij acht cent is die toewijzing grofweg $3,2 miljard waard. De verbrande voorraad had een waarde van ongeveer $360 miljoen. De verhouding van verbrande tot behouden tokens was ongeveer 1:9.
Sommige vroege investeerders stapten in voor $0,015 tot $0,05 per token. Tegen de huidige prijzen lijken die houders op papier winst te maken. Gelijktijdige token-ontgrendelingen zullen de prijzen echter naar verwachting onder vijf cent duwen, waardoor die winsten worden uitgewist.
Reacties op het governance-forum weerspiegelden frustratie. Een houder schreef dat "er geen democratie is" en noemde het systeem "een grap."
Een ander dreigde met juridische stappen. Een derde postte alleen "WTF." Alle drie tekenden ja op de stemming. De houder die met gevangenisstraf dreigde, stemde veertien minuten na het posten ja.
Girnus bevestigde dat hij elke wallet-handtekening persoonlijk had geverifieerd. Hij merkte ook op dat hij tijdstempels van alle activiteit bijhield. Het goedkeuringspercentage van 99,5% werd in een persbericht aangehaald als bewijs van "overweldigende gemeenschapsconsensus."
Girnus merkte in zijn verslag op dat zowel de dwingende voorwaarde als het goedkeuringspercentage accuraat waren — en dezelfde verklaring vormden.
Het bericht WLFI Governance-stemming: Hoe een dwingende stemming 99,5% goedkeuring verkreeg van 18.000 tokenhouders verscheen eerst op Blockonomi.


